Anulare act administrativ. Sentința nr. 1742/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1742/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 459/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1742/2014
Ședința publică de la 15 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. S.
Grefier A. G. C.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta PFA N. C. PRIN REPREZENTANT N. C., în contradictoriu cu pârâții P. M. C., M. C. și C. L. AL M. C., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal și asistat de avocat S. A. și pârâții prin consilier juridic P. S..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Părțile învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. al M. C. și pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului, având cuvântul, solicită instanței admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. al M. C., iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea Deciziei nr._/17.12.2013, emisă de Primăria C. și a Raportului nr._/25.11.2013, emis de Direcția Servicii Publice din cadrul Primăriei. Se arată că Dispoziția și Raportul au fost emise în baza art. 12 alin. 3 din Lege nr. 38/2003 privind taximetria. Reprezentantul reclamantului învederează instanței faptul că reclamantul nu a fost convocat, la sediul societății neexistând dovada convocării, iar acesta nu a știut de verificare. Arată că la dosar există adresa nr._/11.02.2014, emisă tot de Direcția Servicii Publice, care ulterior a verificat documentele ce au stat la baza emiterii autorizației de taxi, pe numele reclamantului și au constatat că documentele sunt valabile. Totodată, se învederează că este o măsură ce o prejudiciază pe reclamantă, precum și faptul că aceasta a pus la dispoziția organului de control toate documentele necesare verificării. Fără cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise.
Reprezentantul pârâtei D.G.R.F.P. C., având cuvântul, solicită instanței admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. al M. C., iar pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată. Învederează instanței faptul că au fost reclamanta a fost convocată la Camera Taximetriștilor, precum și într-un ziar local. Arată că Dispoziția contestată este temeinică și legală.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D., reclamanta PFA N. C. a chemat în judecată pârâții P. M. C., M. C. și C. L. AL M. C., solicitând instanței anularea Dispoziției nr._/17.12.2013, anularea raportului nr._/25.11.2013 și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta învederează instanței faptul că Primăria C. i-a comunicat Dispoziția nr._/17.12.2013 prin care s-a dispus retragerea autorizației de taxi nr. 1919, motivând că în perioada 09.09.2013 – 10.10.2013 a efectuat verificări privind existența și valabilitatea înscrisurilor ce au stat la baza eliberării autorizațiilor de taxi pentru transportatori, iar deținătorul autorizației nr. 1919 nu a prezentat controlului actele necesare.
Reclamanta arată că nu a fost convocată, iar când a primit dispoziția nr._ s-a prezentat la sediul pârâtei cu toate actele ce au stat la baza eliberării autorizațiilor taxi. La 24.12.2013 arată că s-a adresat pârâtei cu cererea nr._ prin care a solicitat soluționarea pe cale amiabilă a situației și anularea Dispoziției nr._. Precizează că nu s-a răspuns solicitării sale.
În drept își întemeiază întâmpinarea pe disp. Legii nr. 554/2004.
Pârâtul M. C. prin P. M. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de anulare ce formează obiectul dosarului nr._ ca neîntemeiată și pe cale de consecința menținerea Dispoziției nr._/17.12.2013 emisă de P. municipiului C. ca fiind legală și temeinică.
Pârâtul învederează instanței faptul că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta P.F.A. NEDELECU C. a formulat contestație împotriva dispoziției nr._/17.12.2013 emisă de către P. M. C. prin care s-a dispus retragerea autorizației de taxi.
În drept, reclamanta își întemeiază acțiunea în conformitate cu prevederile din Legea nr. 554/2004, Legea nr. 38/2003 privind transportul public de taxi și noul cod de procedură civilă.
1. Invocă, excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului local al M. C. având în vedere următoarele:
Potrivit Legii administrației publice locale nr. 215/2001 potrivit cărora, C. L. al M. C. este autoritate publica locala deliberativa (art. 1 alin. 2 din Legea nr. 215/2001), fara a avea stabilit sediu si cod fiscal, având ca singurele atribuții de a aproba proiectele de hotărâre propuse de primar, viceprimar, consilieri locali sau cetățeni in ședințe ordinare sau extraordinare (art. 45 alin. 6 din Legea nr. 215/2001).
Conform art. 3 din Legea nr. 215/2001 „prezenta lege reglementează regimul general al autonomiei locale, precum și organizarea și funcționarea administrației publice locale . (2) în sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: d) autorități deliberative-consiliul local"
Prin autonomie locală se înțelege „dreptul și capacitatea efectivă a autorităților administrației publice locale de a soluționa și de a gestiona, în numele și în interesul colectivităților locale pe care le reprezintă, treburile publice, în condițiile legii. (2) Acest drept se exercită de consiliile locale și primari..."
Pe de altă parte, art. 21 din aceeași lege statuează faptul că unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscala si ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum si la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor si obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in condițiile legii.
In justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean.
Astfel, C. L. al Mun. C. constituie unul din organele de conducere, fiind autoritate deliberativă a municipiului C., lipsindu-i capacitatea de reprezentare în relațiile cu alte autorități administrative sau injustiție.
Pe cale de consecința, se arată că soluția ce se impune este aceea de respingere a acțiunii față de C. L. al M. C., ca fiind introdusa împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva.
Apreciază că acțiunea nu este întemeiată și solicităm respingerea acesteia avându-se în vedere următoarele aspecte pe care cronologic și răspunzând punctual la motivarea dată de reclamantă le expunem:
Potrivit art. 37 alin. (1) din Legea nr. 38/2003:" Pe toata durata activității taxiurile pot fi supuse controlului in ceea ce privește respectarea prevederilor prezentei legi de către reprezentanții organelor de control autorizate, respectiv: a) administrația publica locala;
Totodată, conform alin. (3) din același articol :"Principalele obiective ale controlului efectuat asupra taxiurilor sunt cele stabilite de reglementările specifice, emise de organismele prevăzute la alin. (1), precum si următoarele: a) controlul existentei valabilității si utilizării autorizației taxi sau a copiei conforme, după caz, precum si a ecusoanelor si a celorlalte documente stabilite de prezenta lege."
în baza competențelor stabilite de legiuitor prin prevederile art. 12, coroborat cu art. 37, alin. (1) și (3), din Legea nr. 38/2003, cu modificările și completările ulterioare, privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, Autoritatea de Autorizare din cadrul Primăriei M. C. a efectuat în perioada 09.09.2013 – 10.10.2013, verificări privind existența și valabilitatea documentațiilor care au stat la baza eliberării autorizațiilor taxi pentru toți transportatorii autorizați.
Pârâtul arată că acest control a fost efectuat în urma anunțului autorității locale nr._/27.08.2013, anunț ce a fost afișat la avizierul și pe site-ul Primăriei M. C., conform proceselor verbale de afișare nr._ și nr._/2013, comunicat celor 2 asociații profesionale reprezentative (Camera Națională a Taximetriștilor - Filiala D., precum și Camera Națională a Taximetriștilor Independenți - Filiala C.) prin adresele nr. 1263 56 și nr._/2013, publicat în cotidianul „Cuvântul Libertății" din data de 04.09.2013.
În aceste anunțuri și adrese, s-a comunicat obligația tuturor transportatorilor autorizați pentru desfășurarea activității de taximetrie de a se prezenta la sediul Autorității de Autorizare din cadrul Primăriei M. C., în perioada 09.09._13, pentru verificarea următoarelor documente, în original: - autorizația taxi;- certificatul de înmatriculare autoturism cu talonul pentru I.T.P. taxi; - cartea de identitate autoturism; - certificatul de agreare taxi;- cazierul de conduită profesională pentru categoriile de persoane specificate de legislația în vigoare, incluse în baza de date a Autorității de Autorizare.
De asemenea, în aceste anunțuri s-a specificat faptul că potrivit prevederilor art. 12, alin (3) din Legea nr. 38/2003, cu modificările și completările ulterioare, privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, în cazul imposibilității de a face dovada existenței și valabilității documentelor respective, în maxim 30 de zile, autorizația taxi se retrage odată cu ecusoanele.
Întrucât PFA N. C. nu a prezentat documentele solicitate la control, in perioada menționata in toate anunțurile si având în vedere textele legale invocate mai sus, în data de 17.12.2013, P. M. C. a emisă dispoziția nr._, prin care a fost retrasă autorizați taxi nr. 1919, deținător P.F.A. N. C.
Caracterul legal al actelor administrative rezulta din obligativitatea emiterii lor pe baza si in conformitate cu legile in vigoare. Fiind emise in mod unilateral, de regula de către un organ al administrației de stat, deci provenind de la o autoritate si fiind emise cu respectarea legii aceste acte se bucura de prezumția de legalitate. Aceasta prezumție care, deși in cele mai multe cazuri nu este absoluta (ca si in cazul actelor administrative jurisdicționale), este totuși o prezumție relativa puternica, care conferă caracter obligatoriu si executoriu acestor acte, deși poate fi înlăturata.
Aceasta prezumție are anumite trăsături conferind caracter autentic si caracter veridic actelor administrative.
Veridicitatea este acea trăsătura conform căreia se prezuma ca actul administrativ exprima adevărul, având un conținut corespunzător realității faptice si prevederilor legii, la dosar neexistând nici o dovada care ar putea crea vreo îndoiala în privința legalității Dispoziției nr._/17.12.2013 emisă de Primai municipiului C..
Toate aceste elemente invocate și ținând cont de prezumția absolută de legalitate a actului administrativ și dat fiind faptul că reclamanta nu a făcut dovada și nu a administrat nici o probă care să răstoarne prezumția de legalitate și nici principiul potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu, solicită instanței să respingă cererea privind anularea actului contestat ca vădit neîntemeiată.
Din înscrisurile depuse nu rezultă că reclamanta a prezenta la control documentația aferentă autorizației de taxi nr. 1919 în termen de 30 zile de la data expirării controlului, așa încât acțiunea este neîntemeiată.
Mai mult decât atât, din cererea formulată nu rezultă nici un motiv de nulitate al dispoziției atacate.
Față de cele prezentate, solicită respingerea acțiunii și menținerea dispoziției emisă de către P. M. C. ca fiind temeinică și legală.
În drept, își întemeiază întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 și următoarele din Noul Cod de Procedura Civilă, Legea nr. 554/2004, modificată și Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere.
Reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că reclamantul a solicitat, pe calea prezentului demers judiciar, anularea Dispoziției nr._/17.12.2013, emisă de P. municipiului, dispoziție prin care s-a dispus retragerea autorizației taxi nr. 1919 deținută de reclamant.
Pe starea de fapt, se reține că, în aplicarea dispozițiilor legii 38/2003, Primăria C. a inițiat efectuarea unui control a activității de taximetrie în perioada 9.09.2013 – 10.10.2013.
Dispozițiile legale relevante prevăd: art.37 din legea 38/2003" (1) Pe toată durata activității taxiurile pot fi supuse controlului în ceea ce privește respectarea prevederilor prezentei legi de către reprezentanții organelor de control autorizate, respectiv: a) administrația publică locală;"
În acest sens, la sediul Primăriei, au fost verificate actele ce au stat la baza emiterii autorizației taxi nr. 1919 și s-a constatat că reclamanta nu a prezentat la control actele solicitate.
În dispoziția contestată, nu se precizează explicit care anume documente nu au fost prezentate.
În consecință, s-a dispus măsura retragerii autorizației taxi nr. 1919, începând cu 3 decembrie 2013, măsura fiind comunicată reclamantei, în calitate de operator taxi.
Reclamantul s-a apărat, învederând că pentru a se prezenta la controlul efectuat de pârâtă trebuia să fie înștiințată în acest sens; că legea aplicabilă nu derogă de la dreptul comun, astfel că comunicarea trebuia efectuată la sediul societății, că modul de comunicare la care a recurs pârâta este contrar dispozițiilor legale, atâta vreme cât asociațiile nu reprezintă pe transportator în relațiile cu terții.
Apărarea este fondată și susținută de probele administrate.
Se reține că în aplicarea dispozițiilor legii 38/2003, Primăria C. a inițiat efectuarea unui control a activității de taximetrie.
Dispozițiile legale relevante prevăd: art.37 din legea 38/2003" (1) Pe toată durata activității taxiurile pot fi supuse controlului în ceea ce privește respectarea prevederilor prezentei legi de către reprezentanții organelor de control autorizate, respectiv: a) administrația publică locală;"
Potrivit art.12 alin.2 și 3 din legea 38/2003 "Lipsa ecusoanelor sau a unuia dintre documentele prevăzute la alin. (1), la controlul efectuat de autoritățile abilitate, impune reținerea autorizației taxi sau a copiei conforme a autorizației de transport, după caz, comunicându-se imediat această măsură către persoana desemnată de către reprezentantul autorității care realizează controlul, până când se face dovada existenței și valabilității documentelor respective.
În cazul imposibilității transportatorului autorizat de a face dovada existenței sau valabilității ecusoanelor ori a unuia dintre documentele respective, în maximum 30 de zile, autorizația taxi sau copia conformă respectivă se retrage, odată cu ecusoanele".
Prin urmare, legea prevede expres luarea măsurii reținerii și comunicarea acestei măsuri, anterior măsurii retragerii.
Or, pârâtul nu a făcut dovada că anterior retragerii autorizației, s-ar fi luat măsura reținerii.
Mai mult, această măsură a reținerii ar fi trebuit comunicată, pentru că numai de la comunicarea acestei măsuri, a reținerii, începe să curgă termenul de 30 zile stabilit de art.12 alin.3., în care operatorul taxi ar trebui să se conformeze obligației impuse.
Față de cele expuse, instanța apreciază că nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la înștiințarea reclamantului cu privire la măsura de reținere a autorizației, atrag nulitatea operațiunilor premergătoare emiterii dispoziției contestate, nulitate care afectează și dispoziția emisă, ca urmare a relației de dependență dintre ele (măsura retragerii nu poate fi luată decât după comunicarea măsurii de reținere și doar dacă adresantul nu se conformează obligației impuse).
Mai mult, din înscrisurile depuse de reclamant reiese că, la data emiterii dispoziției contestate, reclamanta se conformase obligației impuse, în sensul că deținea un certificat de agreare valabil, iar faptul neprezentării acestuia nu-i poate fi imputat, fiind consecința lipsei de încunoștințare din partea pârâtului.
Pentru considerentele expuse si avand in vedere disp. art. 18 din Legea 554/2004 instanta va admite actiunea formulata si va dispune anularea Dispoziției nr._/17.12.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta PFA N. C. PRIN REPREZENTANT N. C., cu sediul în C., . nr. 14, .. 2, ., în contradictoriu cu pârâții P. M. C., cu sediul în C., . nr. 7, județul D., M. C., cu sediul în C., . nr. 7, județul D. și C. L. AL M. C., cu sediul în C., . nr. 7, județul D..
Dispune anularea Dispoziției nr._/17.12.2013.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2014.
Președinte, A. M. S. | ||
Grefier, A. G. C. |
A. S./05.06.2014
A.C. 21 Mai 2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 2740/2014. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 2739/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
