Anulare act administrativ. Sentința nr. 2654/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2654/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 6223/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 2654/2014
Ședința publică de la 22 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. V.
Grefier L. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul B. V. și pe pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ- CENTRU JUD. D., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamant B. V.
lipsind pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ- CENTRU JUD. D.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care.
Nemaifiind alte cererii de formulat, excepții de invocat, constatându-se dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D., sub nr._, din data de 23 aprilie reclamantul B. V. a chemat în judecată pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ- CENTRU JUDEȚEAN. D., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr._/07.04.2014 și procesului verbal de recepție - restituire nr._/11.06.2008, emise de pârâtă.
În fapt, se arată că la data de 18.10.2007, prin cererea nr. 8763 a solicitat către A.P.I.A. D., sprijin financiar sub forma bonurilor valorice, pentru înființarea culturii de grâu pe suprafața de 3,00 ha., primind contravaloarea în cuantum de 1500 lei respectiv bonuri valorice: nr. AS_ - val. 800 lei și nr. AS_ - val. 700 lei.
Prin factura nr. D.J.A.B._, arată că a achiziționat sămânță de grâu în valoare de 812,88 lei prin bonul fiscal valoric nr. AS_, conform facturii, însămânțând suprafața de 1,68 ha. suprafața însămânțată a asigurat-o conform Poliței de asigurare a Culturilor Agricole . A 08 nr._.
Bonul Valoric nr. AS_ val. 700 lei, l-a restituit Primăriei Celaru, respectiv primarului, care 1-a consemnat pe cererea nr. 8763 din 26.10.2007.
Prin Notificarea nr._ din 06.03.2014 emisă de A.P.I.A. D., a fost somat să restituie suma de 1500 lei.
În data de 17.03.2014 a formulat CONTESTAȚIE având nr._ împotriva NOTIFICĂRII sus menționată.
Referitor la soluționarea CONTESTAȚIEI nr._ din 17.03.2014, A.P.I.A. D.. prin DECIZIA nr._ din 07.04.2014, la fila 3 l-a obligat să restituie suma de 660 lei, sumă pe care a restituit-o Primăriei Celaru, prin bonul valoric nr. AS_ lei și consemnat în cererea nr. 8763 din 26.10.2007.
Față de cele relatate și depunând înscrisuri în vederea susținerii, solicită să se dispună anularea obligației de plată emisă de A.P.I.A. D. prin Decizia nr._ din 07.04.2014.
Menționează că toate actele care au fost avute în vederea solicitării sprijinului financiar, cât și restituirea bonului valoric menționat, s-au întocmit la sediul Primăriei Celaru.
La data de 12 iunie 2014 a depus întâmpinare pârâta la cererea de chemare în judecată formulată de către B. V., prin care se contestă decizia de soluționare a contestației nr._/07._, emisă de către APIA - CJ D., solicitând anularea cererii reclamantului, invocând excepția nulității cererii de chemare în judecată
In conformitate cu prevederile art. 194 alin. 1 lit. d) C p.. civ, cererea de chemare în judecată ca cuprinde "arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea".
Cererea care nu cuprinde motivele de fapt este nulă, potrivit prevederilor art. 196 Cpciv.
Astfel, cererea de chemare în judecată este nemotivată, reclamantul precizând că "motivele și actele justificative le voi depune la primul termen de judecată".
Ori noul cod de procedură civilă, aplicabil în speță, prevede în mod expres faptul că cererea de chemare în judecată trebuie motivată la momentul înregistrării acesteia la instanța de judecată.
Prin urmare, solicită admiterea excepției formulate și anularea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul B. V..
Solicită judecarea cauzei in lipsă, in temeiul art.411 alin. (2) din C.proc. civ.
În dovedirea contestației, reclamantul s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Examinând cu prioritate, potrivit art.248 C.p.civ., excepția invocată de pârâtă prin întâmpinare, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, având în vedere că reclamantul a depus și motivele contestației, astfel încât neregularitatea cererii de chemare în judecată invocată de pârâtă nu mai există, soluția anulării cererii nemaijustificându-se.
În ce privește fondul cauzei, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că prin procesul-verbal de recepție-restituire nr._/11.06.2008 întocmit de pârâtă s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de restituire a sumei de 1.500 lei cu titlu de sprijin financiar nejustificat, acest act administrativ-fiscal fiind comunicat contestatorului împreună cu notificarea de plată și punere în întârziere nr.56.255/06.03.2014.
Împotriva procesului-verbal de recepție-restituire, reclamantul a formulat contestație administrativă care, prin decizia nr._/07.04.2014 a fost admisă în parte, stabilindu-se că reclamantul are un debit de 660 lei (RON) la care se adaugă dobânzi și penalități, conform prevederilor legale în vigoare. S-a arătat în motivarea deciziei, în esență, că din înscrisurile anexate de contestator rezultă că acesta a asigurat numai suprafața de 1,68 ha grâu din totalul de 3,00 ha pentru care i s-a acordat sprijinul financiar sub formă de bonuri valorice, astfel că nejustificând în totalitate sprijinul financiar de care a beneficiat, în conformitate cu prevederile OMADR 687/2007, se impune restituirea către APIA a sumei de 660 lei, cu titlu de sprijin financiar nejustificat pentru suprafața de 1,32 ha grâu.
Instanța apreciază ca fiind întemeiată contestația formulată, pentru următoarele considerente:
Se reține că prin cererea nr.8763/26.10.2007, contestatorul a solicitat sprijin financiar acordat de stat sub forma bonurilor valorice, în conformitate cu prevederile OMADR nr.687/2007, pentru înființarea culturii de grâu pe suprafața de 3,00 ha, sprijinul financiar acordat și încasat de acesta prin bonuri valorice fiind în cuantum de 1500 lei, respectiv bonul AS_ în valoare de 800 lei pentru achiziționarea de semințe și bonul AS_ în valoare de 700 lei pentru achiziționarea de îngrășăminte.
Potrivit art.5 alin.1 din OMAPDR nr.687/2007, pentru a fi eligibili la acordarea sprijinului financiar, producătorii agricoli trebuiau să îndeplinească următoarele condiții:" a)să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007; b)să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, sa facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare-reasigurare; c)să nu figureze ca debitor la direcțiile pentru agricultură și dezvoltare rurală județene sau a municipiului București sau la sucursalele județene ale APIA, respectiv a municipiului București, ca urmare a nerespectării condițiilor de eligibilitate aferente formelor de sprijin financiar acordate în ultimii 3 ani, sau să își lichideze debitele existente, până la data depunerii cererii de sprijin financiar pentru culturile din toamna anului 2007".
Conform alin.3 ala art.5 din același Ordin, "Dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor-verbale de recepție și restituire, prin: a)factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate și conformitate emis de furnizorii autorizați sau, în cazul producătorilor agricoli care folosesc sămânța din producție proprie pentru semănat, copie de pe buletinul de analiză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță (germinație, puritate, masa 1.000 de boabe, umiditate), eliberat de inspectoratele teritoriale pentru calitatea semințelor și materialului săditor sau Laboratorul central pentru calitatea semințelor și materialului săditor București; b)polița de asigurare încheiată cu societățile de asigurare-reasigurare".
La alin.4 al art.5 din OMADR nr.687/2007 se prevede că sancțiunea nerespectării prevederilor alin.3 atrage restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub forma de bonuri valorice.
Așa cum în mod corect a reținut și organul de soluționare a contestației administrative, conform poliței de asigurare a culturilor agricole . nr._/20.02.2008 (fila 30), reclamantul a asigurat doar suprafața de 1,68 ha din totalul de 3 ha pentru care a solicitat sprijin financiar, așa încât pentru suprafața de 1,32 ha neasigurată ar trebui să restituie suma de 660 lei din totalul de 1500 lei de care a beneficiat cu titlu de sprijin financiar, numai că, potrivit înscrisurilor depuse la dosar, reclamantul a folosit doar bonul AS_ în valoare de 800 lei pentru achiziționarea de semințe (conform facturii de la fila 29), iar bonul AS_ în valoare de 700 lei pentru achiziționarea de îngrășăminte a fost restituit, conform mențiunii făcute pe cererea de sprijin înregistrată la APIA D. sub nr.8763/26.10.2007.
În raport de considerentele de fapt și de drept expuse, constatând că reclamantul a beneficiat în realitate doar de suma de 800 lei cu titlu de sprijin financiar, cuantum care corespunde suprafeței pe care a cultivat-o și asigurat-o, instanța apreciază contestația formulată ca fiind întemeiată, urmând a fi admisă, în sensul că se va dispune anularea deciziei nr._/07.04.2014 și a procesului verbal de recepție - restituire nr._/11.06.2008, emise de pârâtă.
Se va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de reclamantul B. V., cu domiciliul în comuna Celaru, ., jud. D., în contradictoriu cu AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRU JUDEȚEAN. D., cu sediul în C., jud. D., .. 22, jud. D..
Anulează decizia nr._/07.04.2014 și procesul verbal de recepție - restituire nr._/11.06.2008, emise de pârâtă.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 22 septembrie 2014.
Președinte, A. G. V. | ||
Grefier, L. M. |
Red.A.V.
L.M. 22.10.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 2124/2014. Tribunalul DOLJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1922/2014.... → |
|---|
