Anulare act administrativ. Sentința nr. 3005/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3005/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 7090/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 3005/2014
Ședința publică de la 23 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. I.
Grefier C. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul . S.A. PRIN ADMINISTRATORUL JUDICIAR M. & ASOCIAȚII RESTRUCTURING & INSOLVENCY SPRL și pe pârâtul A.N.A.F. - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns cons.jur. I. S. P. pentru reclamant, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,
La interpelarea instanței cons.jur. I. S. P. pentru reclamant a învederat că nu s-a formulat plângere prealabilă împotriva contractului de vânzare-cumpărare nr._ din 27.11.2013.
Instanța în raport de dispozițiile art. 45 din HG nr. 101/2012 a pus în discuție excepția inadmisibilității formulării acțiunii.
Cons.jur. I. S. P. pentru reclamant a solicitat respingerea excepției.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Subscrisa. . SA, prin reprezentant legal, in contradictoriu cu A. - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. a formulat contestație împotriva Procesului - Verbal încheiat la data de 31.10.2013, înregistrat sub nr. CV 8797/ 31.10.2013 și sub nr. 9380/04.11.2013 la S. E. OLTENIA S.A., a Raportului de inspecție economico-financiară încheiat la data de 31.10.2013, înregistrat sub nr. CV 8797/31.10.2013 și sub nr. 9561/08.11.2013 la . SA și Dispoziției Obligatorie, înregistrata sub nr. CV 9455/06.11.2013 și sub nr. 9561/08.11.2013 la . S.A., încheiate de organele de control din cadrul A. - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., prin care solicită admiterea acesteia și anularea actelor administrative contestate în sensul anulării următoarelor măsuri din Dispoziția obligatorie:
I. Măsura dispusă la punctul 3.2: "Conducerea Societății va lua măsurile necesare pentru recuperarea sumei totale de 1.492.014,10 lei reprezentând valoarea situațiilor de lucrări recalculate în funcție de tariful orar realizat de operatorul economic și cotele de cheltuieli indirecte și profit prevăzute prin devizul ofertă, de la clienți sau de la persoanele răspunzătoare de angajarea resurselor financiare ale societății".
II. Măsura dispusă la punctul 3.3.: "Conducerea Societății va analiza necesitatea, economicitatea, eficacitatea și eficiența încheierii tuturor contractelor subsecvente de prestări servicii și de executare de lucrări și va sesiza organele abilitate ale statului, conform prevederilor legale".
III. Măsura dispusă la punctul 3.4.: "Conducerea Societății va lua măsurile necesare pentru recuperarea sumei de 10.500 lei (14 ședințe x 750 lei) acordată și încasată necuvenit de către una dintre secretarele Consiliul de Administrație", pe care le considerăm netemeinice si nelegale, pentru următoarele motive:în fapt, în urma avizului de inspecție economico-financiara nr._/15.07.2013, în perioadele 22.08 - 23.08.2013 și 02.09._13 a fost efectuat un control la . SA, care a avut următoarele obiective:
- execuția bugetului de venituri și cheltuieli;
- administrarea și gestionarea resurselor materiale și financiare;
- respectarea disciplinei financiar - contabile și fiscală în conformitate cu reglementările în domeniu;
- verificarea modului de organizare și conducere a evidenței financiare și contabile;
- calitatea activității manageriale.
În urma controlului organele de control din cadrul A. - Direcția Generala Regionala a
Finanțelor Publice C. au încheiat Procesul - Verbal înregistrat sub nr. CV 8797/31.10.2013,
Raportul de inspecție economio-financiară înregistrat sub nr. CV 8797/31.10.2013 și Dispoziția Obligatorie înregistrată sub nr. CV 9455/06.11.2013.
Împotriva actelor administrative menționate mai sus, în temeiul art. 7 din Legea 554/2004 . a formulat Plângere prealabilă înregistrata sub nr. CV_ din 27.11.2013 la A. - Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C., plângere care nu a fost soluționata până in prezent, deși a fost depășit cu mult termenul legal de soluționare. Totodată, în baza Procesului - Verbal nr. CV 8797/31.10.2013, intimata a sesizat organele de urmărire penala sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de dispozițiile art. 10 lit. a din Legea 78/2000, modificata și completata. Prin Rezoluția din data de 31.01.2014 pronunțata in dosarul cu nr. 265/P/2013 al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial C. s-a dispusa neînceperea urmăririi penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de dispozițiile art. 10 lit. a din Legea 78/2000, modificata si completata, aceasta soluție fiind menținută si de către instanța de judecata ce a soluționat plângerea împotriva rezoluției.
Menționează ca, masurile dispuse prin actele de control contestate au fost suspendate la cererea noastră de către Curtea de Apel C. prin Decizia nr. 1966/01.04.2014, pronunțata in dosarul nr._ 63 2013, decizie definitiva.
In adoptarea acestor soluții, au fost avute in vedere si concluziile Raportului de expertiza contabila extrajudiciara care stabilește ca pierderea înregistrata de reclamanta se datorează altor factori si nu lucrărilor executate în baza Acordurilor - cadru încheiate cu cele două societăți si concluzionează, totodată, profitabilitatea lucrărilor pentru societatea noastră.
Consideră că în exercitarea inspecției economico-financiare nu au fost respectate prevederile legale și procedurile stabilite în OUG nr. 94/2011 și HG nr. 101/2012, fapt ce a cauzat formarea unor concluzii eronate și dispunerea unor măsuri nelegale.
Au fost încălcate prevederile OUG nr. 94/ 2011, art. 18, alin. (2) "La începerea inspecției economico-financiare operatorul economic va fi informat că poate numi persoane care să dea informații" și prevederile art. 22 alin. 3 din HG nr. 101/2012. Conducerea SE Oltenia nu a fost informată de organul de control cu privire la posibilitatea numirii unor salariați din compartimentele funcționale și de producție ale societății, conform tematicii controlului, pentru a da informațiile solicitate.
Astfel, fără să țină seama de Regulamentul de Organizare și Funcționare (R.), organigrama societății și fără să consulte conducerea societății, organul de control a solicitat (direct) în mod eronat date la un compartiment funcțional, Serviciul Resurse Umane, în legătură cu tariful manoperă om/ lucrare pentru personalul direct productiv, iar acesta, neînțelegând solicitarea și neavând informațiile solicitate (nefiind în atribuțiile sale) a transmis tot în mod eronat venitul salarial mediu orar realizat lunar pentru tot personalul din activitatea de mentenanță (personal direct productiv, indirect productiv și T.).
Analizând excepția inadmisibilității acțiunii instanța apreciază că este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
Prin prezenta acțiune reclamanta solicită anularea procesului - Verbal încheiat la data de 31.10.2013, înregistrat sub nr. CV 8797/ 31.10.2013 și sub nr. 9380/04.11.2013 la S. E. OLTENIA S.A., a Raportului de inspecție economico-financiară încheiat la data de 31.10.2013, înregistrat sub nr. CV 8797/31.10.2013 și sub nr. 9561/08.11.2013 la . SA și Dispoziției Obligatorie, înregistrata sub nr. CV 9455/06.11.2013 și sub nr. 9561/08.11.2013 la . S.A.
În fapt în urma avizului de inspecție economico-financiara nr._/15.07.2013, în perioadele 22.08 - 23.08.2013 și 02.09._13 a fost efectuat un control la . SA
În urma controlului organele de control din cadrul A. - Direcția Generala Regionala a
Finanțelor Publice C. au încheiat Procesul - Verbal înregistrat sub nr. CV 8797/31.10.2013,
Raportul de inspecție economio-financiară înregistrat sub nr. CV 8797/31.10.2013 și Dispoziția Obligatorie înregistrată sub nr. CV 9455/06.11.2013.
Împotriva actelor administrative menționate mai sus, în temeiul art. 7 din Legea 554/2004 . a formulat Plângere prealabilă înregistrata sub nr. CV_ din 27.11.2013 la A. - Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C., plângere care nu a fost soluționata până in prezent
Potrivit art 33 alin 1//HG101/2012 împotriva dispoziției obligatorii se poate formula plângere prealabilă în condițiile și în termenele prevăzute la art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare iar potrivit art 41 alin.1 pentru soluționarea plângerii prealabile se emite o decizie, decizia emisă în soluționarea plângerii prealabile putând fi atacată de către contestator, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii conform art 45.
Astfel HG 101/2012 stabilește în capitolul IV: intitulat "Soluționarea plângerilor prealabile " procedura contestației, iar conform dispozițiilor din acest titlu, în soluționarea contestației, organul competent se pronunță prin decizie, care se comunică contestatorului, putând fi atacată de acesta la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
Rezultă de aici că obiectul acțiunii în contenciosul administrativ îl poate constitui numai decizia pronunțată în soluționarea contestației formulate, iar nu actul însuși în mod direct, astfel încât parcurgerea procedurii administrative reglementate în capitolul IV este obligatorie.
Cum reclamanta a indicat, în mod neechivoc, obiectul acțiunii – anularea Procesul - Verbal înregistrat sub nr. CV 8797/31.10.2013, Raportul de inspecție economio-financiară înregistrat sub nr. CV 8797/31.10.2013 și Dispoziția Obligatorie înregistrată sub nr. CV 9455/06.11.2013– precum și faptul a formulat contestație împotriva actelor menționate mai sus, contestație ce nu a fost soluționată prin emiterea unei decizii care ar putea fi atacată la instanța judecătorească de contencios administrativ, instanța, consideră întemeiată excepția inadmisibilității acțiunii.
Față de aceste considerente instanța va respinge acțiunea ca inadmisibilă și pe cale de consecință nu se vor analiza apărările formulate de reclamantă, fiind de prisos analizarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul . S.A. PRIN ADMINISTRATORUL JUDICIAR M. & ASOCIAȚII RESTRUCTURING & INSOLVENCY SPRL cu sediul in C., ., Jud. D. în contradictoriu cu pârâtul A.N.A.F. - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., .. 2, jud. D..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2014.
Președinte, M. D. I. | ||
Grefier, C. P. |
Red. 4 ex
MI/C.P.
24.11.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 2676/2014. Tribunalul DOLJ | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1423/2014. Tribunalul... → |
|---|
