Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din 12-03-2014, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 354/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 108/2014
Ședința publică de la 12 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. V.
Judecător J. S.
Judecător C. E. I.
Grefier L. D. B.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestator P. G. A. împotriva sentinței civile nr. 1283 din 03.12.2013, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2012, în contradictoriu cu intimat POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție DOSAR. nr._/215/2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
La data de 16.01.2014, petentul P. G. A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1283/03.12.2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2012, prin care s-a respins recursul formulat de petentul P. G. A. împotriva sentinței civile nr. 8364 din 28.05.2013, pronunțată de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. MUNICIPIUL C..
În motivare, contestatorul a arătat că soluționarea recursului în ședința din 03.12.2013 s-a realizat în lipsa părții, cu încălcarea dreptului la apărare, drept consfințit de Constituția României, prev. de art. 6 din CEDO, precum și faptul că nu au fost examinate motivele de modificare structurate pe dispoz art. 304 pct. 9 C.pr.civ și art. 304 ind. 1 C.pr.civilă.
Examinând contestația în anulare formulată, în raport de motivele invocate, precum și de considerentele deciziei nr. 1283/03.12.2013, pronunțate în recurs, Tribunalul apreciază că aceasta este nefondată având în vedere următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 1283/03.12.2013 pronunțată de Tribunalul D., s-a respins recursul formulat de recurentul P. G. A., împotriva sentinței civile nr. 8364 din 28.05.2013, pron. de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. MUNICIPIUL C..
Instanța de recurs a examinat atât legalitatea cât și temeinicia procesului verbal contestat, constatând, sub aspectul legalității, că procesul verbal este întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, prevăzute sub sancțiunea nulității absolute.
Aspectul invocat de reclamant, neaplicarea sancțiunii în momentul constatării contravenției nu atrage nulitatea procesului verbal, fiind prevăzută de dispozițiile art. 27 al. 5 din Legea 50/1991 - „Procesele-verbale de constatare a contravențiilor, încheiate de organele de control ale administrației publice locale, se înaintează, în vederea aplicării sancțiunii, șefului compartimentului care coordonează activitatea de amenajare a teritoriului și de urbanism sau, după caz, președintelui consiliului județean ori primarului unității administrativ-teritoriale sau al sectorului municipiului București în a cărui rază s-a săvârșit contravenția”.
În privința temeiniciei, instanța de fond a concluzionat, in mod corect, că starea de fapt reținută în procesul verbal nu a fost infirmată. A avut în vedere pe de o parte prezumția de legalitate și temeinicie de care beneficiază procesul verbal de contravenție, un act administrativ de autoritate, întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, învestit cu autoritatea statală pentru constatarea și sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială prevăzută de lege. S-a avut in vedere si Nota de constatare semnata de petent, in care s-a constatat stadiul lucrării de mansardare și față de care au fost înlăturate declarațiile martorilor audiați.
Față de planșele fotografice depuse la dosar, instanța de recurs a reținut că petentul a edificat mansarda peste construcția veche existentă, fiind vizibile materialele de construcții (BCA) utilizate la ridicarea peretelui exterior, cu o înălțime de aproximativ 2 m., față de care susținerea reclamantului, în sensul că au fost efectuate doar lucrări de reparații la acoperișul degradat sunt neîntemeiate.
Admiterea contestației în anulare este posibilă doar în cazurile limitativ arătate de art. 317 și 318 C. proc. civ. (lipsă de procedură, necompetența instanței, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare). Scopul contestației în anulare este acela de a repara neregularitățile evidente privind actele de procedură, în afara probatoriilor legate de probele administrate și a stării de fapt la care se referă litigiul, astfel că pe calea contestației în anulare nu pot fi invocate greșeli de judecată sau de apreciere a probelor, ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Potrivit art. 318 C.proc.civ. „Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Ca atare, acest text de lege ce reglementează contestația în anulare specială, indică domeniul în care această cale extraordinară se aplică, respectiv vizează numai hotărârile instanțelor de recurs, precizând totodată motivele ce pot fi invocate pe această cale.
Dacă din punct de vedere al domeniului, condiția de admisibilitate este îndeplinită, fiind atacată decizia civilă nr. 1283/03.12.2013 pronunțată de Tribunalul D. în stadiul procesual al recursului, cu privire la motivele invocate, contestatorul este în eroare cu privire la ceea ce legiuitorul a avut în vedere prin reglementarea contestației în anulare.
Cea de-a doua teză a art. 318 Cod de proced. civilă are în vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de modificare sau de casare, iar nu argumentele de drept și de fapt invocate de parte. Aceste argumente trebuie să fie subjugate motivului de casare pe care se sprijină, oricât de larg ar fi dezbătute.
Deși se arată în cuprinsul contestației în anulare că nu au fost examinate motivele de modificare structurate pe dispoz art. 304 pct. 9 C.pr.civ și art. 304 ind. 1 C.pr.civilă, din cuprinsul deciziei rezultă că au fost analizate toate motivele invocate în cererea de recurs.
Instanța de recurs a răspuns tuturor criticilor formulate în recurs, analizând fiecare motiv de modificare ori de casare invocat de recurent.
De asemenea, nu este întemeiată nici susținerea potrivit căreia recurentului i-a fost încălcat dreptul la apărare, întrucât la termenul din 03.12.2013 a solicitat termen pentru apărare, ce nu a fost acordat de instanța de judecată, fiind încălcate astfel dispoz. art. 156 alin. 1 cât și art. 6 din CEDO, motivul invocat neregăsindu-se printre cazurile limitativ prevăzute de art. 317 și 318 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul P. G. A. - C., .. 46, J. D., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C. - C., județ D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2014.
Președinte, A. G. V. | Judecător, J. S. | Judecător, C. E. I. |
Grefier, L. D. B. |
Red JS/L.B. Martie 2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 2814/2014. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 1937/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
