Pretentii. Sentința nr. 2569/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2569/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 8844/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA Nr. 2569/2014
Ședința publică de la 16 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier L. D. B.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant M. V. M. și pe pârât C. L. B., pârât P. M.. B., având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța în baza art. 95 pct.4 din NCPC, coroborat cu dispozițiile Legii 554/2004 constată că este competentă să soluționeze cauza și constatând dosarul în stare de judecată, a trecut la soluționare .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
La data de 10.06.2014 reclamantul M. V. M. a chemat în judecată pe pârâții C. L. B. și P. M.. B. solicitând instantei ca prin prin hotărârea pe care o va pronunța să dispuna obligarea acestora la plata dobânzii legale penalizatoare, aferentă drepturilor bănești cuvenite conform Sentintei nr. 1309 din 21 mai 2008 a Tribunalului D., data in Dosarul nr._ si Sentintei nr. 797, pronuntata in ședința publica de la 09 Aprilie 2009, de Tribunalul D. - Secția C. Administrativ si Fiscal, in Dosar nr._/63/2008, de la data formulării primei cereri in cauza mai sus mentionata si pana la data plații efective.
In fapt, prin hotararile judecătorești invocate, parații au fost obligați sa ii acorde suplimentul postului si suplimentul treptei de salarizare in cuantum de 25% fiecare, incepand cu data de 01.04.2005 si pana la data pronunțării hotararii.
Desi deciziile mentionate sunt irevocabile, prin OUG nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, cu modificările si completările ulterioare, s-a stabilit ca drepturile obtinute sa fie acordate eșalonat. Așadar, nici pana in prezent nu am beneficiat de plata drepturilor salariale dispuse de instanta de judecata. Considera ca e evident ca s-a produs un prejudiciu de necontestat prin faptul ca a fost lipsita de folosul sumelor de bani dispuse de Curte, in plus fata de prejudiciul creat inițial in patrimoniul propriu, prin plata unor salarii sub nivelul celor reglementate de Legea nr. 188/1999 republicata, cu modificările si completările ulterioare.
Împrejurarea ca prin dispozițiile art. 1, alin. 3 din OUG nr. 71/2009, cu modificările si completările ulterioare, s-a prevăzut actualizarea acestor sume cu indicele preturilor de consum, comunicat de INS, nu reprezintă un impediment legal in acordarea dobânzii legale penalizatoare, cu titlu de daune-interese moratorii, deoarece prin neexecutarea integrala a obligației de plata la data la care sumele erau datorate, adica la momentul cand creanțele au devenit certe, lichide si exigibile, s-a produs in patrimoniul meu un prejudiciu care trebuie acoperit integral.
Consider ca, in conformitate cu prevederile art. 1082, art. 1088 din vechiul cod civil si ale art. 1531, alin. 1 si alin. 2, teza 1 si art. 1535, alin. 1 din noul cod civil, sunt indreptatita sa i se acorde daune- interese moratorii sub forma dobânzii legale.
Art. 1082. - Debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligației, sau pentru intarzierea executării, cu toate ca nu este rea-credinta din parte-i, afara numai daca nu va justifica ca neexecutarea provine din o cauza străină, care nu-i poate fi imputata.
Art. 1088. - La obligațiile care au de obiect o sumă oarecare. pentru neexecutare nu Pot cuprinde decai dobanda legala, afara de regulile speciale in materie de comerț, de fidejusiune st societate.
Aceste daune-interese se cuvin sa faca ca creditorul sa fie tinut a justifica despre vreo paguba; nu sunt debite decât din ziua cererii in judecata. afara de cazurile in care, dupa lege, dobanda curge de drept.
Art. 1.531. - (1) Creditorul are dreptul la repararea integrala a prejudiciului pe care 1-a suferit din faptul neexecutarii.
(2) Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferita de creditor si beneficiul de care acesta este lipsit.
Art. 1.535. - (1) In cazul in care o suma de bani nu este plătită la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana in momentul plații, in cuantumul convenit de parti sau, in lipsa, in cel prevăzut de lege, fara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu. In acest caz, debitorul nu are dreptul sa faca dovada ca prejudiciul suferit de creditor ca urmare a intarzierii plații ar fi mai mic.
Aceste texte legale consacra principiul răspunderii debitorului pentru executarea cu intarziere, acesta putând fi obligat la despăgubiri, indiferent daca a actionat cu intentie sau din culpa. Raspunderea sa civila va fi atrasa ori de cate ori nu se dovedește existenta unei cauze străine, exoneratoare de răspundere, reprezentata fie de cazul fortuit, forța majora, fapta creditorului insusi ori fapta unui tert pentru care debitorul nu este tinut a răspunde. In plus, pentru ca fapta unui tert sa producă efectul exonerator, este necesar ca aceasta sa aiba caracteristicile forței majore sua ale cazului fortuit.
Ori, eșalonarea plații instituita prin OUG 71/2009 nu este o cauza exoneratoare de răspundere, ci constituie un eveniment pe care debitorii, desi il puteau prevedea, nu au luat masuri corespunzătoare, pentru a evita neexecutarea.
Totodată, prin decizia nr. 2/2014 ICCJ, s-a admis recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa înalta Curte de Casație si Justitie, stabilind ca: "In aplicarea dispozițiilor art. 1082 si art. 1088 din Codul Civil din anul 1864, respectiv art. 1531, alin. 1, alin. 2 teza I si art. 1535 alin. 1 din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonata a sumelor prevăzute in titluri executorii avand ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar in condițiile art. 1 si art. 2 din OUG nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, cu modificările si completările ulterioare."
Coroborând textele de lege menționate anterior cu dispozițiile art. 2 din OG nr. 13/2011 privind dobânda legala remuneratorie si penalizatorie pentru obligații bănești, precum si pentru reglementarea unor masuri financiar-fiscale in domeniul bancar, potrivit carora: "In cazul in care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii si/sau penalizatoare, după caz, si in absenta stipulației exprese a nivelului acestora de către parți, se va plați dobânda legala aferenta fiecăreia dintre acestea."
Din prevederile legale invocate anterior rezulta ca daunele-interese constau in dobânda legala, ce curge de drept, fara punerea in întârziere, de la data scadentei drepturilor salariale.
In concluzie,solicită obligarea paraților la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești cuvenite conform Sentintei nr. 1309 din 21 mai 2008 a Tribunalului D., data in Dosarul nr._ si Sentintei nr. 797, pronuntata in ședința publica de la 09 Aprilie 2009, de Tribunalul D. - Secția C. Administrativ si Fiscal, in Dosar nr._/63/2008, de la data formulării cererii in cauza mentionata anterior si pana la data plații efective.
In drept, își intemeiaza cererea pe prevederile art. 112 c. proc.civ.. art. 1082, art. 1088 din vechiul cod civil, art. 1531, alin. 1 si 2, teza I si art. 1535 din n.c.civ.
La data de 24.06.2014 paratul P. M.. B. a formulat întâmpinare prin care solicita admiterea cererii reclamantei Motataeanu V. M..
In fapt, prin sentințele nr.l309/2008 si 797/2009, instituția a fost obligata sa-i acorde reclamantei suplimentul postului si suplimentul treptei de salarizare in cuantum de 25% fiecare din salariul de încadrare începând cu data de 01.04.2005 si pana la data pronunțării hotărârii.
Desi prin art. 1 si 2 din OUG nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute in titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, se stabilește plata eșalonata a acestor drepturi, prin Decizia nr.2/2014, ICCJ a admis recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa înalta Curte de Casație si Justitie, stabilind ca "In aplicarea dispozițiilor art. 1082 si 1088 din codul civil din anul 1864, respectiv art. 1531 alin.l, alin.2 teza I si art. 1535 alin.l din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune- interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonata a sumelor prevăzute in titluri executorii avand ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar in condițiile art.l si 2 din OUG 71/2009".
În drept,întemeiază cererea pe prev.art.205 ncpc.
Analizând actele și lucrările cauzei constată următoarele:
Prin Sentința nr. 797/2009, pronuntată de Tribunalul D. în data de 09.04. 2009, irevocabilă și prin sentinta 1309 din 21 mai 2008, irevocabilă Tribunalul D. a admis acțiunea formulată de reclamantă și a obligat pârâtii să-i plătească suplimentul postului – în procent de 25% din salariul de bază -, și suplimentul corespunzător treptei de salarizare – în procent de 25% din salariul de baza incepand cu data de 02.04.2008 pana la data pronuntarii hotararii actualizate potrivit indicelui de inflație, de la data nașterii dreptului și până la momentul plății efective.
Potrivit art. 117 din Legea nr. 118/1999 "Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice", în timp ce conform prevederilor art. 166 alin. 4 Codul Muncii, "Întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului ".
Coroborând prevederile legale anterior menționate, se reține că, și în cazul funcționarilor publici, se poate solicita angajatorului plata unor daune interese, în ipoteza în care nu sunt achitate la timp drepturi de natură salarială.
În speță, este indubitabil că suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare reprezentau o componentă a salariului cuvenit reclamantei pentru munca prestată în calitate de funcționar public în cadrul instituției pârâte
Daunele interese reglementate de art. 166 alin. 4 Codul Muncii, pot consta și în dobânda legală la sumele datorate de unitatea angajatoare, respectiva dobândă reprezentând echivalentul beneficiului nerealizat - 1084 Cod civil statuând că "Daunele-interese ce sunt debite creditorului cuprind în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit ... " -, de reclamantă ca urmare a faptului că, nefiindu-i achitate sumele la care avea dreptul și care fuseseră stabilite printr-un titlu executoriu (pârâta executându-și obligația în mod eșalonat, pe parcursul mai multor ani, în urma adoptării O.U.G. nr. 71/2009), a fost lipsită de posibilitatea de a se folosi de respectivele sume.
De asemenea, faptul că prin sentintele mentionate s-a dispus actualizarea sumelor cuvenite reclamantei – în raport de indicele de inflație, de la data nașterii dreptului și până la momentul plății efective -, nu înseamnă că reclamanta ar beneficia de o dublă reparație, întrucât natura juridică a reactualizării în funcție de coeficientul de inflație nu este aceea de a acoperi beneficiul nerealizat prin imposibilitatea utilizării unor sume de bani, ci de a evita producerea unei pagube reprezentând echivalentul devalorizării monedei naționale în perioada cuprinsă între data când ar fi trebuit achitate drepturile salariale și momentul când au fost achitate în mod efectiv .
Referitor la momentul de la care încep a curge respectivele dobânzi, acesta nu poate avea ca punct de pornire rămânerea definitivă și irevocabilă a sentintelor mentionate – așa cum a pretins reclamanta -, ci doar momentul intentării cererii de chemare în judecată. Astfel, în sistemul de drept român, debitorul nu este considerat a fi de drept în întârziere, cu excepția cazurilor reglementate de art. 1079 Cod civil – care stabilește în mod expres că "(1) Dacă obligația consistă în a da sau în a face, debitorul se va pune în întârziere prin o notificare ce i se va face prin tribunalul domiciliului său. (2)Debitorul este de drept în întârziere: 1. în cazurile anume determinate de lege; 2. când s-a contractat expres că debitorul va fi în întârziere la împlinirea termenului, fără a fi necesitatea de notificare; 3. când obligația nu putea fi îndeplinită decât în un timp determinat, ce debitorul a lăsat să treacă". În speță, nefiind incident niciunul dintre cazurile când debitorul este de drept în întârziere, acesta nu poate fi obligat la plata unor dobânzi decât de la momentul când a fost acționat în justiție (de la data intentării cererii de chemare în judecată) - potrivit art. 1088 din Codul civil, care prevede că „(1) La obligațiile care au de obiect o suma oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de regulile speciale în materie de comerț, de fideiusiune și societate. (2)Aceste daune-interese se cuvin fără ca creditorul să fie ținut a justifica despre vreo pagubă; nu sunt debite decât din ziua cererii în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept
Pentru considerentele expuse anterior, va fi admisă în parte acțiunea formulată, cu consecința obligării pârâtilor de a-i achita reclamantei dobânda legală la sumele stabilite prin sentința nr.797/2009, pronuntată de Tribunalul D. în data de 09.04. 2009, irevocabilă și prin sentinta 1309 din 21 mai 2008, irevocabilă, și rămase neachitate până la momentul introducerii cererii de chemare în judecată –începand cu data intentării actiunii(10.06.2014) și pana la data achitării integrale a respectivelor sume .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea formulată de reclamanta M. V. M., cu domiciliul in B., VICTORIEI, nr. 12, J. D., în contradictoriu cu paratii C. L. B. și P. M.. B., cu sediul în BĂILESTI, ., J. D..
Obligă pârâții să achite reclamantei dobânda legală la sumele stabilite prin sentința nr.797/2009, pronuntată de Tribunalul D. în data de 09.04. 2009, irevocabilă și prin sentinta 1309 din 21 mai 2008, irevocabilă, și rămase neachitate până la momentul introducerii cererii de chemare în judecată –începand cu data intentării actiunii(10.06.2014) și pana la data achitării integrale a respectivelor sume .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmand a fi depusa la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 16.09. 2014.
Președinte, G. P. | ||
Grefier, L. D. B. |
Red GP/
Teh.L.B. 01.10.2014 5 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 238/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 2510/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
