Pretentii. Sentința nr. 3020/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3020/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 8092/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 3020/2014
Ședința publică de la 24 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE J. S.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta C. L., în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C-tin G. pentru reclamant, lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că a fost atașat dosarul de fond nr._/63/2011, după care;
Instanța pune în discuție excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D..
Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepției de lucru judecat, întrucât cererea reclamantei a fost respinsă ca inadmisibilă.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de ridicat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pe fond:
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 27 mai 2014, reclamanta C. L. a chemat în judecată pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților să-i achite toate dobânzile aferente, în sumă de 3905,5 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii în fapt, arată că, în cursul anului 2008, i s-a solicitat de către AFP C., achitarea taxei de poluare în sumă de 5371 lei, în vederea înmatriculării autoturismului marca Ford Mondeo . WFONXXGBBNWT37391.
Reclamanta a mai menționat că a formulat acțiune în justiție și, prin sentința nr. 2975/30.11.2011, pronunțată în dosarul nr._/63/2011, de Tribunalul D., au fost obligate pârâtele la plata taxei achitate cu titlu de taxă de poluare, însă a fost respinsă cererea privind acordarea dobânzii fiscale, ca inadmisibilă, pe considerentul că reclamanta nu a făcut dovada că a formulat cerere de restituire, conform art. 124 din Codul de Procedură Fiscală, la organul fiscal, anterior solicitării acesteia direct în instanță.
Reclamanta a precizat faptul că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a respectivei taxe.
Prin urmare, reclamanta se consideră îndreptățită a primi dobândă la suma achitată cu titlu de taxă de poluare începând cu data de achitare a taxei, excluzând perioada de calcul stabilită prin hotărâre judecătorească.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 25 și 90(110) din Tratatul de Funcționare ale Uniunii Europene, art. 148 din Constituția României, hotărârea CJUE C-565/11-M. I..
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. (prin D.G.R.F.P D.) a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat arătând că, în mod clar prin decizia nr. 2521/09.04.2012, pronunțată de Curtea de Apel C., a fost admis recursul reclamantei împotriva sentinței nr. 2975/30.11.2011, pronunțată în dosarul nr._/63/2011, de Tribunalul D., și obligate pârâtele la restituirea taxei de poluare actualizată cu dobânda fiscală calculată de la data refuzului de restituire.
Ca atare o nouă acțiune cu un nou obiect, similar nu mai poate fi promovată, doar pe considerentul că instanța europeană a dat ulterior o altă interpretare.
Analizând cauza dedusă judecății, instanța reține că prin sentința nr. 2975/30.11.2011, pronunțată în dosarul nr._/63/2011, de Tribunalul D., au fost obligate pârâtele la plata taxei achitate cu titlu de taxă de poluare, însă a fost respinsă cererea privind acordarea dobânzii fiscale, ca inadmisibilă, pe considerentul că reclamanta nu a făcut dovada că a formulat cerere de restituire, conform art. 124 din Codul de Procedură Fiscală, la organul fiscal, anterior solicitării acesteia direct în instanță.
Prin decizia nr. 2521/09.04.2012, pronunțată de Curtea de Apel C., a fost admis recursul reclamantei împotriva sentinței nr. 2975/30.11.2011, pronunțată în dosarul nr._/63/2011, de Tribunalul D., în sensul că a fost obligată și pârâta AFM la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, menținând restul dispozițiilor sentinței.
Referitor la excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă, instanța va reține că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 430-431 cod procedură civilă, hotărârea judecătorească ce soluționează în tot sau în parte fondul procesului are de la pronunțare autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată,iar efectele acesteia constau în faptul că nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori, în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect
Or, din cuprinsul sentinței nr. 2975/30.11.2011 a Tribunalului D., precum și a deciziei nr. 2521/09.04.2012, pronunțate de Curtea de Apel C., la care face referire pârâta, reiese că reclamantei i-a fost respinsă ca inadmisibilă cererea privind acordarea dobânzii fiscale, pe considerentul că nu a făcut dovada că a formulat cerere de restituire, conform art. 124 din Codul de Procedură Fiscală, la organul fiscal, anterior solicitării acesteia direct în instanță.
Ca atare nu se poate susține că, cauza a fost soluționată, dezlegată pe fond, pe acest capăt de cerere, în situația în care cererea a fost soluționată pe calea excepției.
Cu privire la fondul cauzei:
Reclamanta a formulat cerere adresată pârâtei prin care solicita dobânda fiscală neacordată, începând cu data de la care aceasta a fost achitată, cererea fiindu-i respinsă de către pârâtă.
Așadar, în privința dobânzii solicitate, se reține că procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Dreptul contribuabilului de a i se plăti dobândă pentru sumele de restituit sau de rambursat este reglementat de art. 124 Cod procedură fiscală.
Textul menționat prevede că pentru sumele de restituit de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut de art. 117 alin. 2, sau la art. 70 după caz.
Cu privire la dobânda legală aplicabilă, trebuie precizat că taxele cu efect echivalent taxelor vamale de import este necesar să fie restituite în întregime și în funcție de momentul în care sunt ilicite, deci din momentul perceperii ilegale a taxei contrare dreptului Uniunii Europene.
Prin urmare, potrivit principiului accesorium sequitur principalem, dobânda trebuie să se acorde tot de la momentul în care taxa a fost ilicită.
În același sens Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit în hotărârea din data de 18.04.2013, cauza C-565/2011- I., că prevederile legislației din România "care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei", nu respectă principiul efectivității despăgubirii adecvate pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxai (paragrafele 26-27), iar pierderea suferită de cel ce a plătit taxa percepută ilegal "depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia" (par. 27).
Față de toate aceste considerente, în baza art. 117 cod procedură fiscală, instanța constată că acțiunea formulată de către reclamantă este întemeiată, urmând a fi admisă, cu obligarea pârâtelor A.J.F.P. D. și AF Mediu, în solidar, să achite reclamantei dobânda fiscală aferentă taxei de poluare în sumă de sumă de 5371 lei, dobânda urmând a fi calculată de la data achitării taxei de poluare și până la data restituirii efective a acesteia.
Reținându-se culpa procesuală pasivă, în baza dispozițiilor art. 453 alin. 1 N. C. pr. civ., instanța va obliga pârâtele în solidar, să achite reclamantului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru, precum și onorariul apărătorului ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția autorității de lucru judecat.
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. L., cu domiciliul în com. Coșoveni, ., Jud. D., în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții.
Obligă pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. și Administrația F. pentru Mediu București, în solidar, la plata către reclamant a dobânzii fiscale aferente taxei de poluare în sumă de 5371 lei, dobânda urmând a fi calculată de la data achitării taxei de poluare și până la data restituirii efective a acesteia.
Obligă pârâtele la plata în solidar către reclamant a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 24 Octombrie 2014.
Președinte, J. S. | ||
Grefier, C. A. |
Red.J.S.
C.A.
Noiembrie 2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 2525/2014. Tribunalul DOLJ | Obligaţia de a face. Sentința nr. 2418/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
