Anulare act administrativ. Sentința nr. 286/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 286/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 9102/95/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința Nr. 286/2015
Ședința publică de la 02 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier R. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind reclamantul V. V. în contradictoriu cu Primarul comunei Bîlteni, județul Gorj, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat M. A. pentru pârât, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul, din oficiu, verificându-și competența în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat și probatorii de administrat, cercetarea judecătorească fiind terminată și cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat M. A. pentru pârât solicită respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 2 decembrie 2014 sub nr._, reclamantul V. V. a chemat în judecată primarul comunei Bîlteni, județul Gorj, solicitând anularea parțială a dispoziției nr. 206/04.03.2014 emisă de pârât ca fiind netemeinică și nelegală, obligarea pârâtului la plata sporului de dificultate în procent de 50% din salariul de încadrare pentru perioada în care a făcut parte din Comisia stabilită în baza Legii nr. 10/2001 conform sentinței civile nr. 54/2014 pronunțată de Tribunalul Gorj, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat, în esență, că prin dispoziția contestată i-a fost acordat un spor de 1% din salariul de încadrare pentru participarea ca președinte în Comisia stabilită în baza Legii nr. 10/2001 constituită la nivelul comunei Bîlteni, în considerarea faptului că prin sentința civilă nr. 54/2014 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția de C. Administrativ i-a fost recunoscut dreptul la sporul prevăzut de H.G. nr. 250/2007 alături de ceilalți membri ai comisiei, instituția primarului comunei Bîlteni fiind obligat la plata sporului mai sus menționat.
Prin Dispoziția contestată s-a pus în aplicare sentința mai sus menționată, fiindu-le acordat membrilor comisiei, mai puțin reclamantului, sporul de dificultate în procent de 50% din salariul de încadrare, reclamantului fiindu-i acordat un spor de 1% din salariul de încadrare.
Reclamantul consideră că sporul de 1% acordat de primarul comunei Bîlteni este unul jignitor și reprezintă un act de răzbunare din partea acestuia în condițiile în care participarea reclamantului la ședințele comisiei a fost aceeași ca a celorlalți membri.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar în fotocopie răspunsul nr. 9397/11.09.2014 (fila 10) și dispoziția nr. 206 privind punerea în aplicare a sentinței civile nr. 54/din data de 21.01.2014 (fila 11).
Pârâtul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată pentru următoarele considerentele că prin dispoziția contestată s-a pus în aplicare sentința Tribunalului Gorj nr. 54/2014, sentință prin care Instituția P. era obligată să emită dispoziție de acordare a sporului prevăzut de H.G. nr. 250/2007 pentru membrii Comisiei constituite în baza Legii 10/2001 în procent de la 1-50% din salariul de încadrare, spor stabilit în baza O.U.G. nr. 184/2002; s-a invocat că acest act normativ prevede că "Salariații instituțiilor publice implicate în mod direct în aplicarea Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au aparținut comunităților cetățenilor aparținând minorităților naționale din România, republicată, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de 2 ani. Stabilirea salariaților care beneficiază de acest drept și a cuantumului sporului ce se acordă se face anual de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind restituirea, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor”.
În aceste condiții pârâtul a considerat că dispoziția contestată este temeinică și legală,
stabilirea cuantumului sporului acordat în baza Legii 10/2001 fiind atributul exclusiv al conducătorului instituției fapt pentru care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată.
xxx
Analizând acțiunea formulată de reclamant, raportat la obiectul cererii, temeiul legal operant, cererile și apărările formulate de către pârât, precum și la înscrisurile depuse în susținerea cererilor, tribunalul constată că acțiunea este neîntemeiată;
Astfel, potrivit art. II alin. 1 din Legea nr. 263 din 27 iunie 2006 privind aprobarea O.U.G. nr. 209/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății, salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art. 12 din Legea nr. 18/1991, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de un an calculată de la data intrării în vigoare a legii. Stabilirea salariaților care beneficiază de acest drept și a cuantumului sporului ce se acordă se face anual de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare – în cauza dedusă judecății primarul localității Tg.Cărbunești, județul Gorj -, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Așadar, pentru ca membrul în comisiile constituite în baza art. 12 din Legea nr. 18/1991 să beneficieze de sporul de dificultate, trebuie îndeplinite următoarele condiții: alocarea bugetară, în capitolul salarii, a sumelor de bani necesare pentru acordarea unui asemenea spor, respectiv existența unui act de dispoziție al primarului prin care să fie stabiliți atât salariații cărora li se cuvine sporul, cât și valoarea acestui spor în limitele de la mai mult de 0% la cel mult 50% din salariul de încadrare.
Așa fiind, dispozițiile legale incidente în cauză nu stabilesc de plano un drept al membrului în Comisia de fond funciar la plata unui anumit spor de dificultate, ci o vocație la acordarea unui asemenea spor.
Primirea efectivă a acestui spor este condiționată de o dispoziție a conducătorului instituției, persoană ce va aprecia atât asupra oportunității bugetare, cât și asupra oportunității profesionale a fiecărui salariat aflat în situația de a beneficia de acest spor.
În același sens s-a hotărât și prin sentința civilă nr. 54/2004 a Tribunalului Gorj, fiind stabilită o obligație de plată a unui spor de până la 50% din salariul de bază.
În cauza dedusă judecății, conducătorul instituției a emis dispoziția criticată și a stabilit un cuantum al sporului care se încadrează în marja legală.
Prin sentința nr. 54/2014 a Tribunalului Gorj au fost stabilite temeiuri diferite de acordare a sporului salarial pentru reclamant pe de o parte și celelalte persoane care au fost parte în dosar, respectiv M. I. V. și M. F., iar reclamantul nu a solicitat administrarea altor probe din care să rezulte că s-ar fi stabilit un tratament diferit pentru situații egale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul V. V., cu domiciliul în comuna Bîlteni, . în contradictoriu cu pârâta Instituția P. comunei Bîlteni cu sediul în ., ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, ce se va depune la tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 02 Martie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
C. C.
Grefier,
C. R.
Red. C.C./Tehnored. C.R.
4 ex./31 Martie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 740/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 6356/2015.... → |
|---|
