Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 405/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 405/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1199/317/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia nr. 405/2015
Ședința publică de la 10 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
Judecător I. S.
Grefier E. A. B.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta intimată Inspectoratul de Poliție Județean Gorj împotriva sentinței civile nr. 1145 din data de 18.06.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata petentă C. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că apelul a fost declarat și motivat în termenul procedural.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul apreciază apelul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului declarat, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1145 din data de 18.06.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă plângerea formulată de petenta C. M. în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean Gorj. A fost anulat procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 22.02.2014 de Poliția Logrești.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._, încheiat la data de 22.03.2014 de Postul de Poliție Logrești petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei, reținându-se că la data de 22.02.2014 a adresat cuvinte și expresii jignitoare numitului P. G. din .> În termen legal împotriva procesului verbal a fost formulată plângere de către petentă.
Procedând potrivit art. 34 alineat 1 din OG nr. 2/2001 la verificarea legalității procesului verbal de constatare a contravenției contestat, instanța a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente și nu există cauze de nulitate absolută ce ar fi putut fi invocate și din oficiu, conform art.17 din O.G. nr.2/2001.
Sub aspectul temeiniciei instanța a reținut că deși OG nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a procesului verbal de contravenție, din economia textului art.34 rezultă că acesta face dovada deplină a situației de fapt constată personal de agentul constatator și a încadrării în drept până la proba contrară.
În cauză, procesul-verbal de contravenție a fost întocmit la o dată ulterioară celei la care s-a reținut că ar fi fost săvârșită fapta pentru care a fost sancționată petenta, astfel încât agentul sancționator nu avea posibilitatea să constate personal fapta, iar intimata nu a depus la dosar materialul probator ce a stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție care să releve modul în care s-a constatat săvârșirea faptei.
În atare situație s-a reținut că petenta a fost sancționată contravențional fără a exista probe din care să rezulte săvârșirea contravenției și împrejurările săvârșirii acesteia, considerentele pentru care, văzând și dispozițiile art.34 din O.G. nr.2/2001, instanța a admis plângerea contravențională și a anulat procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 22.02.2014 de Poliția Logrești.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, criticând-o pentru netemeinicie.
În motivele scrise de apel a arătat apelanta intimată că prima instanță nu a administrat toate probele necesare stabilirii stării de fapt reale.
Astfel, conform prevederile art. 34 alin. l din OG 2/2001, instanța „administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal".
În aceste condiții, a apreciat că instanța avea obligația să solicite subunității din care face parte agentul constatator documentele care au stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție.
Față de considerentele de mai sus și în urma probelor ce se vor administra a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii.
În drept și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466 și următoarele din codul de procedură civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
În baza art. 411, alin. 1, pct. 2, teza a doua din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în eventualitatea lipsei la dezbateri.
În dovedirea motivelor de apel au fost depuse la dosarul cauzei raportul întocmit de agentul constatator, declarația numitului P. M. C. dată în fața agentului de poliție la data de 02.06.2014 și procesul verbal întocmit la apelul efectuat prin SNUAU 112 de P. G..
Deși prin rezoluția din data de 24.11.2014 i s-a comunicat intimatei petente C. M. o copie de pe cererea de apel formulată de apelanta intimată Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 15 zile de la primirea copiei de pe cererea de apel, intimata petentă nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
D. urmare, potrivit art. XV, alin.6 din Legea nr.2/2013 a fost fixat termen de judecată la data de 10.02.2015, fiind citate părțile.
Apelul este nefondat.
Din examinarea hotărârii apelate pe baza materialului probator administrat, în raport de criticile formulate, tribunalul reține că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute în dispozițiile art.16, 17 și 19 din O.G. nr. 2/2001.
Din probatoriul administrat în cursul cercetării judecătorești în fața instanței de fond a rezultat că prin procesul verbal de contravenție . nr. nr._, încheiat la data de 22.03.2014 de Postul de Poliție Logrești petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei, reținându-se că la data de 22.02.2014 a adresat cuvinte și expresii jignitoare numitului P. G. din .> Tribunalul reține că potrivit Legii nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, art. 2 „Constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni: … 1) săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice”
Fapta reținută în sarcina petentei prin actul de constatare, de a adresa cuvinte și expresii jignitoare numitului P. G. din . întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice întrucât din conținutul procesului-verbal contestat nu rezultă săvârșirea ei în public și nici că ar fi fost de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.
Văzând și dispozițiile art. 480 alin. (1) din Codul de procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta intimată Inspectoratul de Poliție Județean Gorj având C.I.F._ și sediul în municipiul Târgu J., ., județul Gorj împotriva sentinței civile nr. 1145 din data de 18.06.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata petentă C. M., domiciliată în comuna Bustuchin, ., CNP_.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2015.
Președinte, L. M. | Judecător, I. S. | |
Grefier, E. A. B. |
Red. L.M./ tehn.E.B.
4 ex./19 februarie 2015
J.fond C. V.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 278/2015. Tribunalul GORJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 546/2015.... → |
|---|
