Anulare act administrativ. Sentința nr. 278/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 278/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 380/95/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
Sentința nr. 278
Ședința publică din 27 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. T.
Grefier A. C. C.
Pe rol fiind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul T. G. în contradictoriu cu pârâtele Direcția S. Tg-J. și O. S. Motru, având ca obiect,anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul T. G., lipsind pârâtele Direcția S. Tg-J. și O. S. Motru.
Procedura de citare fiind legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că a fost declinată competența de soluționare de la Judecătoria Tg.J. la Tribunalul Gorj- Secția C. Administrativ și Fiscal.
La interpelarea instanței, reclamantul arată că își menține acțiunea, așa cum a fost formulată.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalul Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal, competentă fiind Judecătoria Tg J. și dat fiind faptul că s-a ivit conflict negativ de competența, cauza va fi înaintată Curții de Apel C. pentru soluționarea conflictului de competență.
Reclamantul arată că este de acord cu excepția invocată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._/318/2014 reclamantul T. G. a chemat în judecată pe pârâtele DIRECȚIA S. GORJ și O. S. MOTRU, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea facturii fiscale nr._ emisă de O. S. Motru la data de 24.07.2014 pentru suma de 2772,64 lei precum și anularea dispoziției nr. 4082/2407.2014 a OS Motru prin care s-a reziliat contractul de prestări servicii nr. 2763/04.07.2006, urmând ca acesta să rămână în vigoare.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la data de 04.07.2006 a încheiat un contract de prestări servicii în baza căruia OS Motru se obliga să asigure paza suprafeței de 9,6925 ha teren cu vegetație forestieră (pădure), proprietatea reclamantului, iar acesta se obliga să achite suma de 35 lei/an/ha.
Reclamantul a susținut că, în conformitate cu acest contract, a achitat în fiecare an suma convenită, iar pentru anii în litigiu, respectiv 2012, 2013 și 2014, a achitat cu chitanțele nr._/15.04.2013 pentru anul 2012, nr._/01.07.2013 pentru anul 2013, nr._/17.03.2014 pentru anul 2014.
A mai arătat că cele două documente a căror anulare o solicită au fost emise fără o acoperire legală deoarece la semnarea contractului nr. 2763/04.07.2006 pentru suma de 35 lei/an/ha reclamantul nu a semnat nici un alt contract pentru altă sumă, însă cu toate acestea, reprezentanții OS Motru au început să pretindă suma de 100 lei/an/ha, sumă care, conform susținerilor acestora, le-a fost aprobată de către ITRSV V..
De asemenea reclamantul a arătat că la data de 07.02.2013 a fost chemat la OS Motru pentru conciliere însă i s-a cerut să semneze un nou contract cu suma stabilită unilateral de către OS Motru, fără a accepta vreo negociere a sumei.
A mai susținut reclamantul că a vrut să plătească contravaloarea serviciilor de pază pădure la valoarea din contract, dar nu a banii nu i-au fost primiți, împrejurare în care acesta, aflând contul pârâtei de la BRD, a virat la data de 15.04.2013 în contul OS Motru suma de 340 lei pentru anul 2012, iar la 01.07.2013 a virat aceeași sumă pentru anul 2013, însă cu toate acestea, prin adresa nr. 1353/12.03.2014 OS Motru îl anunța că are de plătit paza pădurii pe anii 2012 și 2013, iar în luna iulie i-a fost trimisă adresa nr. 4082/24.07.2014 pentru rezilierea contractului și factura de plată cu suma solicitată de pârâtă.
Reclamantul a apreciat că și-a îndeplinit obligațiile contractuale și nu se impunea obligarea la plata altei sume și nici rezilierea contractului.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri: adresa nr. 2763/04.07.2006 emisă de O. S. Motru, contract de prestări servicii silvice nr. 2763/04.07.2006, adresa nr. 234/17.01.2013 emisă de Direcția S. Gorj, cereri adresate de reclamant Ocolului S. Motru, adresa nr. 1353/12.03.2014, adresa nr. 3046/05.06.2014, ordine de plată, factura fiscală nr._/24.07.2014, adresa nr. 4082/24.07.2014.
Pârâta Direcția S. Gorj a formulat întâmpinare și cerere reconvențională, solicitând respingerea acțiunii formulată de reclamant și admiterea cererii reconvenționale și obligarea reclamantului-pârât reconvențional la plata sumei de 2772,64 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de pază efectuate de pârâtă în baza contractului nr. 2763/04.07.2006 (1720 lei) și penalități de întârziere (1052,64 lei), precum și a cheltuielilor de judecată.
S-a susținut de către pârâtă că deși aceasta și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contractul de prestări servicii silvice nr. 2763/04.07.2006, reclamantul nu a achitat contravaloarea serviciilor efectuate, care totalizează suma de 1720 lei, iar pentru neachitarea în termen a sumei menționate au fost calculate penalități în cuantum de 1052,64 lei, conform art. 32 din contractul de prestări servicii silvice nr. 2763/06.07.2006.
Pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii pe motiv că actul contestat, respectiv adresa nr. 4082/24.07.2014 nu este un act administrativ în înțelesul art. 2 din Legea nr. 554/2004, conținutul acestei adrese relevând o situație de fapt cu privire la derularea contractului nr. 2763/06.07.2006.
A mai arătat pârâta că, în situația în care instanța va aprecia că actul contestat de reclamant este un act administrativ, înțelege să invoce excepția de necompetență a Judecătoriei Tg-J., susținând că instanța competentă să soluționeze cauza într-o astfel de situație este Tribunalul Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal.
A mai fost invocat și excepția inadmisibilității acțiunii pe motiv că reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, acesta neîndeplinind procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, întrucât nu a solicitat pârâtei, anterior sesizării instanței, revocarea adresei nr. 4082/24.07.2014.
La primul termen de judecată stabilit de instanță s-a procedat la verificarea de competență a instanței investite în raport de dispozițiile art. 131 și art. 132 din Codul de procedură civilă, instanța constatând în raport de obiectul acțiunii cu care a fost învestită și de dispozițiile art. 99 din codul de procedură civilă că acțiunea dedusă judecății este de competența Tribunalului Gorj – Secția de C. Administrativ.
Se constată de instanță că reclamantul a solicitat instanței, prin acțiune, anularea unei facturi fiscale emisă de O. S. Motru, precum și anularea unei dispoziții emise de O. S. Motru sub nr. 4082/24.07.2014, prin care s-ar fi reziliat contractul de prestări servicii nr. 2763/04.07.2006.
La stabilirea competenței de soluționare a cauzei, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 99 alin. 2 C.p.c., potrivit cu care „În cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite dar aflate în strânsă legătură au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt”.
Prin sentința civilă nr. 7796 din 9 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr_/318/2014 a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tg-J., invocată de către pârâta Direcția S. Gorj.
A fost declinată competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamantul T. G., cu domiciliul în Tg-J., .. 3, ., jud. Gorj în contradictoriu cu pârâtele Direcția S. Gorj, cu sediul în Tg-J., . P., nr. 3, jud. Gorj și O. S. Motru, cu sediul în Motru, ., jud. Gorj, în favoarea Tribunalului Gorj - Secția C. Administrativ.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, analizându-se petitul acțiunii reclamantului, se constată pe de o parte că cererea reclamantului privind anularea dispoziției nr. 4082/24.07.2014 prin care pretinde că a fost reziliat contractul de prestări servicii nr. 2763/2006 atrage competența de soluționare a instanței de contencios administrativ întrucât actul contestat are caracter de act administrativ în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 554/2004 și că între acest capăt de cerere și capătul de cerere privind anularea facturii fiscale nr._/24.07.2014 există o strânsă legătură întrucât capetele de cerere sunt întemeiate pe aceeași cauză, fiind astfel incidente dispozițiile art. 99 alin. 2 C.p.c.
Instanța constată incidența dispozițiilor art. 1, alin 1 din Legea nr. 554/2004 potrivit cu care "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al sau ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata.(...).", iar potrivit alin (2) al aceluiași articol „Se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept".
Întrucât în conformitate cu art.10 din L.554/2004 litigiile privind actele administrative se soluționează în fond de tribunalele administrativ fiscale, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 132 C.pr.civ. raportat la dispozițiile art.10 din L.554/2004, cu aplicarea dispozițiilor art. 99 alin. 2 C.p.c., întrucât capetele de cerere formulate de reclamant au aceeași cauză, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal sub nr._, părțile fiind legal citate.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat să se dispună anularea dispoziției nr. 4082/2407.2014 a OS Motru prin care s-a reziliat contractul de prestări servicii nr. 2763/04.07.2006, urmând ca acesta să rămână în vigoare, precum și anularea facturii fiscale nr._ emisă de O. S. Motru la data de 24.07.2014 pentru suma de 2772,64 lei.
De asemenea, pârâta Direcția S. Gorj a formulat întâmpinare și cerere reconvențională, solicitând respingerea acțiunii formulată de reclamant și admiterea cererii reconvenționale și obligarea reclamantului-pârât reconvențional la plata sumei de 2772,64 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de pază efectuate de pârâtă în baza contractului nr. 2763/04.07.2006 (1720 lei) și penalități de întârziere (1052,64 lei), precum și a cheltuielilor de judecată.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Secției C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului Gorj, instanța reține următoarele:
Cum în cauză reclamantul solicită anularea actului prin care i se comunică rezilierea contractului de pază a pădurii deținute în proprietate, rezultă că obiectul prezentei acțiuni este cel reprezenta de cererea sa, întemeiată pe răspunderea civilă contractuală.
Cererea principală, de anulare a actului de reziliere a contractului de pază a pădurii nu poate fi încadrată între acțiunile de contencios administrativ, prin prisma disp. Legii nr.554/2004.
Astfel, izvorul pretențiilor reclamantului decurge din executarea și rezilierea Contractului de prestări silvice nr. 2763 din 04 iulie 2006, contract care nu are natura unui contract administrativ, în înțelesul Legii nr.554/2004, art. 2 alin. 1 lit. c.
Astfel, contractul de prestări servicii silvice se încheie în scopul asigurării pazei fondului forestier aflat în proprietatea terțelor persoane, a asigurării lucrărilor de împăduriri, regenerare, îngrijire, exploatare a masei lemnoase, în conformitate cu legislația în vigoare în domeniul silvic, obligativitatea încheierii contractului de prestări servicii silvice fiind menținută prin dispozițiile noului Cod silvic, Legea nr.46/2008.
Așadar, aprecierea naturii juridice a contractului de prestări servicii silvice pornește de la ipoteza că Regia Națională a Pădurilor Romsilva SA, prin structurile sale teritoriale, exercită prin servicii calificate funcția de conservare a fondului forestier, inclusiv prin supravegherea modalității de exploatare a masei lemnoase, în beneficiul proprietarilor de terenuri împădurite, ceea ce conferă contractului natura juridică a unui contract de drept privat și nu de drept public.
Faptul că Romsilva este autorizată să încheie contractele de prestări servicii silvice și caracterul impus al acestui tip de contracte nu are relevanță în aprecierea naturii juridice a acestor contracte, cât timp serviciile asigurate astfel privesc un bun care constituie proprietate privată a persoanelor fizice sau juridice și nu bunuri proprietate publică, relevante fiind în acest sens dispozițiile art.13 din Legea nr.46/2008 care nu interzic prestarea serviciilor silvice și de către ocoale silvice private.
Nici în cuprinsul reglementării anterioare și nici în Legea nr.46/2008 nu este instituită expres competența instanțelor de contencios administrativ pentru soluționarea litigiilor născute din executarea sau încetarea contractelor de prestări servicii silvice.
De altfel, natura acestui contract derivă din faptul că este un contract consensual, sinalagmatic, încheiat între cele două părți, respectiv reclamantul și pârâta Direcția S. Gorj, prin O. S. Motru, pe baza acordului comun de voință, iar aspectele ce țin de executarea acestuia, anularea, nulitatea sau, după caz, rezilierea sunt supuse regulilor de drept comun în materie contractuală, iar ca o consecință, soluționarea litigiilor ivite în derularea unor asemenea contracte, este supusă legii civile, respectiv acestea sunt de competența instanțelor de drept comun, nu a celor specializate, de drept administrativ.
De asemenea, adresa nr. 4069/24.07.2014, contestată în cauză de reclamat nu reprezintă un act administrativ în sensul art. 2 alin. 1 lit. c sau un act administrativ-jurisdicțional în sensul art. 2 lit. d din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, ci reprezintă o notificare a rezilierii de drept a contractului de prestări de servicii (paza pădurii), contract de natură civilă, astfel că, în raport de aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 248 Cod proc.civ., raportat la art. 129 alin. 2 pct. 2 Cod proc.civ., va admite excepția, va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Târgu-J., va constata ivit conflictul negativ de competență, iar în baza disp.art.134 Cod procedură civilă, va dispune suspendarea judecării cauzei, urmând a fi înaintat dosarul la Curtea de Apel C. în vederea soluționării conflictului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Secției C. Administrativ a Tribunalului Gorj.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul T. G., domiciliat în Târgu-J., .. 3, scara 1, apartament 4, județul Gorj în contradictoriu cu pârâtele Direcția S. Gorj, cu sediul în Târgu-J., . P., nr. 3, județul Gorj și O. S. Motru, cu sediul în Municipiul Motru, ., județul Gorj, în favoarea Judecătoriei Târgu-J..
Constată ivit conflictul negativ de competență.
În baza disp.art.134 Cod procedură civilă,dispune suspendarea judecării cauzei și înaintează dosarul la Curtea de Apel C. în vederea soluționării conflictului de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 27 februarie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, S. I. T. | ||
Grefier, A. C. C. |
Red.S.I.T/tehnored.A.C.C.
5 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 548/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 405/2015.... → |
|---|
