Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 3821/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3821/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 4465/318/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia Nr. 828/2015
Ședința publică de la 24 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. S.
Judecător L. M.
Grefier M. R.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul petent L. C. A. împotriva sentinței civile nr. 3821 din data de 11.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean G., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că prin compartimentul registratură s-a depus de către Secția de Drumuri naționale G. răspuns la solicitările instanței și de către apelantul petent concluzii scrise într-un singur exemplar.
Tribunalul constată că părțile nu sunt prezente la strigarea cauzei în ordine a de pe listă și pentru a da posibilitatea acestora să fie prezente la strigarea cauzei, dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
S-a procedat la restrigarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul apreciază apelul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului declarat, constată următoarele:
- Hotărârea primei instanțe.
Prin sentința civilă nr. 3821 din data de 11.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul L. C. A., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului G. și cu privire la procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 21.02.2014.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție contestat s-a dispus sancționarea petentului cu amendă contravențională în cuantum de 510 lei și patru puncte penalizate în temeiul art. 101 alin. 2 și art. 108 alin. 1 lit. c pct. 3 din OUG 195/2002 R pentru că la data de 21.02.2014, ora 11:47, pe DN 67, în localitatea Tălpășești, a condus autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ cu viteza de 82 km/h, fiind înregistrat cu aparatul video radar montat pe auto Dacia L. cu numărul MAI_, petentul refuzând să semneze procesul verbal.
Din întâmpinarea formulată de intimată și din raportul agentului constatator a rezultat că în urma prelucrării înregistrărilor făcute cu mijlocul tehnic s-a constatat că autovehiculul condus de petent circula în locul la ora și data menționate în procesul-verbal cu viteză de 82 km/h, viteză cu care a fost înregistrată în scădere până la momentul opririi de către agentul constatator. Din detaliile existente în fotografii nu a rezultat dacă la momentul înregistrării autovehiculului circula în localitate dar această situație de fapt nu a fost contestată de petent.
Verificând apărările petentului în sensul nerespectării condițiilor de formă la întocmirea procesului verbal de contravenție, instanța a reținut că actul sancționator cuprinde toate elementele înscrise în art. 16 din OG 2/2001 și că neconcordanța referitoare la codul numeric personal nu a fost de natură a atrage nulitatea procesului-verbal, petentul recunoscând că era persoana care a fost oprită și legitimată de agentul constatator.
Cu privire la apărările pe fond ale petentului, instanța a reținut că acesta recunoaște că a condus autovehiculul la locul, data și ora menționate în procesul verbal, contestând doar viteza cu care circula.
Din actele comunicate de agentul constatator s-a reținut că cinemometrul montat pe autovehiculul MAI_, înscris în procesul verbal de contravenție, deținea buletin de verificare metrologică iar agentul constatator avea atestat de operator radar și din fotografiile comunicate rezulta că viteza înregistrată de aparatul video radar la momentul înscris în procesul verbal era de 82 km/h. Deși petentul nu a contestat că la momentul înregistrării circula în localitate, din detaliile alăturate porțiunii de drum pe care vehiculul a fost înregistrat rezulta că se afla în localitate.
Din cele reținute s-a constatat că petentul s-a făcut vinovat de săvârșirea contravenției constatate prin procesul-verbal, în urma prelucrării înregistrărilor tehnice rezultând că a depășit limita legală de viteză prev. de art. 49 al. 1 din OUG 195/2002, iar sancțiunea aplicată a fost cea prevăzută pentru săvârșirea acestei fapte, motive pentru care instanța a respins plângerea contravențională.
2.Calea de atac
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, petentul L. C. A..G. criticând-o pentru netemeinicie și solicitând admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul admiterii plângerii formulate. În subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii contravenționale cu sancțiunea avertisment.
În motivele scrise de apel, a arătat că la data de 21.02.2014, în timp ce se deplasa pe direcția Motru - Tg J., a fost sancționat contravențional pentru depășirea limitei de viteză.
A precizat că, din planșele depuse la dosarul cauzei nu rezultă că în momentul opririi circula în localitate sau în afara localității.
Totodată, a menționat că procesul-verbal de contravenție i-a fost afișat cu C.N.P - ul greșit, având C.N.P_, iar în procesul verbal de afișare fiindu-i trecut greșit C.N.P - ul_ ultima cifră fiind greșit.
În drept, și-a întemeiat cererea de apel pe dispozițiile art.466 -482 Cod procedură civilă.
A solicit judecarea apelului și în lipsa sa de la dezbateri.
Deși, prin rezoluția din data de 04.12.2015 i s-a comunicat intimatei Inspectoratul de Poliție Județean G. o copie de pe cererea de apel formulată de apelantul petent L. C. A., cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 15 zile de la primirea copiei de pe cererea de apel, intimata nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
D. urmare, potrivit art. XV, alin.6 din Legea nr.2/2013 a fost fixat termen de judecată la data de 24.02.2014, fiind citate părțile.
În virtutea rolului activ, tribunalul a dispus emiterea unei adrese către Secția de Drumuri G. prin care s-a solicitat să depună la dosarul cauzei viteza maximă admisă la data de 21.02.2014 pe raza localității Tălpășești, depunându-se în acest sens răspuns relațiile solicitate.
Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 Cod de procedură civilă, Tribunalul constată că apelul de față este nefondat, pentru următoarele considerente:
Criticile invocate prin apelul de față sunt neîntemeiate. Astfel, prima instanță a reținut în mod just că procesul-verbal întrunește condițiile de formă impuse de art. 16 din OG nr. 2/2001 și că nu există nicio cauză de nulitate absolută prevăzută de art. 17 din același act normativ.
De asemenea, judecătoria a stabilit în mod corect starea de fapt și vinovăția petentului cu privire la fapta prevăzută de art. 101 alin. 2 și art. 108 alin. 1 lit. c pct. 3 din OUG 195/2002 R, încadrarea juridică pentru contravenția săvârșită fiind legală, apreciind în mod corect întreg probatoriul administrat în cauză.
Astfel, art. 108 alin. 1 pct. 3 din OUG 195/2002 R, constituie contravenție depășirea cu 31-40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.
Art. 121 alin. 1 și 2 din același act normativ, în conformitate cu care „1) Conducătorii de vehicule sunt obligați sa respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum si cea impusa prin mijloacele de semnalizare.2) Nerespectarea regimului de viteza stabilit conform legii se constata de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic”.
Totodată, în acest sens, art. 49 alin. 1 din OUG 195/2002, prevede că limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h.
Faptul că pe sectorul de drum pe care a fost surprins în trafic petentul limita de viteză legal admisă era, la data săvârșirii faptei, de 50 km/h este confirmat și prin adresa nr.1226/10.03.2015 emisă de SDN Tg-J., fila 21.
Așadar, sub aspectul temeiniciei, instanța de apel constată că din coroborarea fotografiilor video-radar comunicate de intimată, probe ce conțin și coordonate GPS în raport de care se face verificarea pentru stabilirea sectorului de drum pe care a fost surprins în trafic petentul, din adresa nr.1226/10.03.2015 emisă de SDN Tg-J., fila 21, rezultă că autoturismul condus de acesta din urmă deplasa cu viteza de 82 km / h, în localitate, față de limita de viteză legal admisă de 50km/h pe sectorul de drum respectiv. Din aceste probe rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, faptă prevăzută de art.121 alineat 1 din HG nr.1391/2006 raportat la art.101 pct.2 și 108 alineat 1 litera c pct.3 din OUG nr.195/2002, republicată, pentru care se aplică, pe lângă sancțiunea amenzii și puncte de penalizare, probe care înlătură susținerile apelantului petent.
În ce privește individualizarea sancțiunii aplicate, instanța de apel constată că aceasta a fost corect aplicată și în limitele prevăzute de textul de lege aplicabil, raportat la pericolul social sporit al faptei contravenționale, situație în care nu se impune înlocuirea cu avertisment.
Față de aceste considerente, în temeiul art.480 Cod proc.civ, văzând și dispozițiile art. 34 alineat 2 din OG nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare, instanța, găsind nefondat apelul de față, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul petent L. C. A. având CNP_ și domiciliul în municipiul Motru, ., ., . împotriva sentinței civile nr. 3821 din data de 11.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean G. având C.I.F._ și sediul în municipiul Tg-J., ., județul G., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Martie 2015, la Tribunalul G..
Președinte, M. C. S. | Judecător, L. M. | |
Grefier, M. R. |
Red. S.M.C./ Tehn. M.R.
4ex/ 24.04. 2015
J.f./P. D.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1066/2015. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 429/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
