Pretentii. Sentința nr. 130/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 130/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 8218/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr. 130/2015
Ședința publică de la 04 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
Grefier E. A. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind reclamantul B. D. Nicușor R. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice a municipiului Târgu J., actual Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj și Administrația F. pentru Mediu.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat B. A. pentru reclamant, fiind lipsă pârâtele.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată.
Tribunalul, din oficiu, verificându-și competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 C. pr.civ. stabilește că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză. Totodată, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat apreciază terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
A. B. A. pentru reclamantul B. D. Nicușor R., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, restituirea sumei achitate cu titlu de taxă de poluare, actualizată cu dobânda legală precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa de timbru și onorariu avocat, depunând în acest sens chitanța nr. 3701/02.02.2015.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 29.10.2014 sub nr._ reclamantul B. D. Nicușor R. a chemat în judecată pârâtele Administrația Finanțelor Publice a municipiului Târgu J. și Administrația F. pentru Mediu solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să dispună restituirea sumei de 1916 lei, reprezentând taxă de poluare, actualizată cu rata dobânzii legale la data plății, precum și la plata cheltuielilor de judecată
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la data de 01.06.2011 a achiziționat autoturismul marca Seat L., adus din Germania, stat aparținând Uniunii Europene, iar pentru a-l înmatricula în România a fost obligat să achite taxa de poluare.
A arătat că prin decizia contestată pârâta i-a încălcat dreptul constituțional de a-i restitui suma cerută, sumă ce i-a fost reținută nelegal, fiind condiționat la înmatricularea autovehiculului de plata acestei taxe și deci se constituie parte vătămată conform dispozițiilor Legii nr. 554/2004 art. alin. 1 pct. a, iar conform art. 11 alin. 1 pct. a și b se consideră în termen de a introduce prezenta acțiune.
A considerat că prin cererea de restituire a parcurs procedura prealabilă.
Contestând încălcarea dreptului comunitar prin reglementarea și perceperea în acest mod a taxei speciale pentru autoturisme își exercită dreptul de a avea acces liber la justiție în conformitate cu art. 21 alin. 1 din Constituția României, care statuează că orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor sale legitime, iar nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept.
A considerat act administrativ fiscal vătămător însăși plata taxei de poluare iar demersul prealabil administrativ la care este obligat conform Legii nr. 554/2004 și ale codului de procedură fiscală ca fiind asigurat prin cererile menționate mai sus.
A arătat că art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Și în România taxa de poluare este achitată numai de către primul deținător, în legislația internă neexistând reglementări privind perceperea taxei cu ocazia revinderii autoturismelor.
A considerat că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național.
În drept și-a întemeiat cererea pe prevederile art.110 din T.C.U.E., coroborat cu art.148 alin 2 din Constituția României, Legea nr. 554/2004,
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, cererea adresată pârâtei și refuzul acesteia în expresia deciziei nr. 462/30.06.2014, și în copii certificate pentru conformitate cu originalul, decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța ., nr._ din 14.09.2011, cartea de identitate a vehiculului, în limba germană și în traducere legalizată, factura / contract de vânzare – cumpărare.
Deși prin rezoluția din data de 17 noiembrie 2014 s-a comunicat pârâtelor câte un exemplar de pe cererea de chemare în judecată și de pe înscrisuri cu mențiunea de a formula întâmpinare, acestea nu au înțeles să formuleze întâmpinare.
Deși legal citate, pârâtele nu au formulat întâmpinare.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține că reclamantul a achiziționat în anul 2011 din Germania un autoturism marca Seat L. cu număr de identificare VSSZZZ1MZ2R054130, an de fabricație 2002, autoturism care a fost înmatriculat pentru prima dată la data de 07.12.2001. În data de 14.09.2011 a achitat suma de 1.916 lei cu chitanța . nr._ către organul fiscal Trezoreria Municipiului Târgu J.. Ulterior, reclamantul a solicitat pârâtei A.F.P. Târgu J. să i se restituie contravaloarea acestei taxe, însă pârâta a refuzat să dea curs respectivei cereri.
În fond, acțiunea formulată de către reclamant este întemeiată, urmând a fi admisă.
Astfel, O.U.G. 50/2008 – care la art. 4 instituia obligativitatea plății taxei de poluare, a intrat în vigoare la data de 01.07.2008, așadar după data aderării României la Uniunea Europeană.
Tratatul Uniunii Europene reglementează în art. 90 (86) obligația statelor membre de a nu stabili direct sau indirect pentru produsele altui stat membru impuneri interne de orice natură superioare celor stabilite direct sau indirect pentru produsele naționale similare, prin urmare statul membru nu poate stabili impuneri interne de natură să protejeze indirect alte produse naționale.
Prin hotărârea I. T. c. Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația F. pentru Mediu și Ministerul Mediului – cauza C-402/09, CJUE a statuat că "Articolul 110 TFUE (fostul art. 90 din Tratatul Uniunii Europene) trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională".
Interpretarea privește taxa de poluare achitată pentru înmatricularea vehiculelor de ocazie (second-hand) nu și taxa achitată pentru înmatricularea unui autoturism nou - O.U.G. nr. 50/2008 instituind o astfel de taxă de poluare atât pentru prima înmatriculare a vehiculelor noi cât și pentru înmatricularea în România a vehiculelor înmatriculate anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene. Așadar, prin O.U.G. nr. 50/2008, în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 – 14 decembrie 2008, România a stabilit indirect, pentru produsele provenind din Uniune, impuneri interne superioare celor stabilite pentru produsele naționale similare, dat fiind că respectiva taxă de poluare este percepută numai pentru autoturismele înmatriculare în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România - în cazul unei vânzări -, taxa nu mai este percepută.
Este adevărat că O.U.G. nr. 50/2008 a fost modificată ulterior însă, și în actuala reglementare, art. 4 lit. a) statuează că „Obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România”, fără ca textul să facă distincția nici între autovehiculele produse in România și cele produse în afara acesteia, nici între autovehiculele noi și cele second-hand. Prin urmare, cele precizate mai sus își păstrează valabilitatea, astfel încât, și în forma actuală textul de lege anterior menționat stabilește indirect, pentru produsele provenind din Uniune, impuneri interne superioare celor stabilite pentru produsele naționale similare, dat fiind că respectiva taxă de poluare este percepută numai pentru autoturismele înmatriculare în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România (indiferent dacă vehiculul fusese produs în România sau în alte state membre UE) - în cazul unei vânzări -, taxa nu mai este percepută.
Reglementată în acest mod, taxa de poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autovehicule second-hand înmatriculate într-un alt stat membru al Uniunii Europene, cumpărătorii fiind orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second-hand înmatriculate în România.
Ca atare, și actuala formă a O.U.G. nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât este destinată să facă mai puțin atractivă opțiunea de a introduce în România autovehicule second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, favorizând astfel vânzarea autovehiculelor second-hand deja înmatriculate în România. Or, după aderarea României la UE, nu este admisibil ca o normă fiscală națională să descurajeze sau să fie susceptibilă să descurajeze - chiar și potențial -, importul produselor provenind din alte state membre, în speță Bulgaria, influențând astfel alegerea cumpărătorilor.
Conform hotărârii din 7 iulie 2011, pronunțată de Curtea de Justiție de la Luxembourg în cauza N. contra României și publicată în Jurnalul Oficial C 269 din 10 septembrie 2011, s-a reținut faptul că dispozițiile articolului 110 din TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Tribunalul remarcă și un alt tip de discriminare, între persoanele care au solicitat înmatricularea autovehiculelor anterior datei de 1 iulie 2008 și cele care înmatriculează autovehicule ulterior, doar acestea din urmă achitând taxa de poluare, deși este evident că poluează si autovehiculele primei categorii de persoane. Discriminarea este realizată de legiuitor care a legat plata taxei pe poluare de faptul înmatriculării, deși din preambulul O.U.G. nr. 50/2008 rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implică instituirea unei taxe de poluare pentru toate autovehiculele aflate în trafic, potrivit principiului „poluatorul plătește".
Prin urmare, se constată că statul român a creat premizele discriminării între produsele provenite din alte state membre ale comunității europene și produsele de pe piața internă, ceea ce este de natură a încălca principiul neutralității impozitării interne, în cazul competiției dintre produsele aflate pe piața națională și produsele importate, încălcând în acest mod dispozițiile art. 90 din Tratatul Uniunii Europene (art. 110 TFUE).
Conform prevederile art. 148 din Constituție, "Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare".
Prin urmare, tribunalul va da eficiență dispozițiilor art. 90 din Tratatul Uniunii Europene și va înlătura de la aplicare prevederile art. 4 din O.U.G. 50/2008, care contravin reglementărilor comunitare.
Date fiind cele expuse anterior, tribunalul constată că, în mod nelegal, a fost percepută de la reclamant taxă de poluare, astfel încât acesta este îndreptățit să solicite a-i fi restituită.
De asemenea, va fi admisă cererea de chemare în judecată a Administrației F. pentru Mediu București, cu motivarea că, în conformitate cu prevederile art. 1 din OUG nr. 50/2008 taxa de poluare nu se face venit la bugetul de stat, ci constituie venit la Fondul de Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Față de aceste considerente, în baza art. 117 Cod procedură fiscală, instanța constată că acțiunea formulată de către reclamant este întemeiată, urmând a fi admisă și obligate pârâtele să restituie reclamantului suma încasate cu titlu de taxă de poluare în cuantum de 1.916 lei.
În ceea ce privește cererea de acordare a dobânzii, tribunalul, având în vedere și considerentele hotărârii din 18.04.2013 pronunțată de CJUE în cauza C-565/11 I. contra AFP Sibiu și AFM București, o reține ca fiind întemeiată, urmând să oblige pârâtele și la plata dobânzii legale aferentă, de la data plății taxei de poluare.
Reținându-se culpa procesuală pasivă, în baza art. 453 cod procedură civilă, pârâtele vor fi obligate să plătească reclamantului suma de 791,60 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru, și onorariu avocat justificată prin înscrisurile existente la dosar.
Văzând și dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul B. D. Nicușor R. având CNP_ și domiciliul procesual ales la C.A. B. M. A., cu sediul în Târgu J., ..57, ., ., județul Gorj în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice a municipiului Tg-J., actual Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, cu sediul în Târgu J., ., județul Gorj și Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294 corp A, sector 6 .
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 1.916 lei, taxă de poluare, cu dobânda legală.
Obligă pârâtele la plata sumei de 791,60 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2015.
Președinte, L. M. | ||
Red. L.M./ tehn. E.B. 5 ex./18 februarie 2015 | Grefier, E. A. B. |
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 411/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 390/2015.... → |
|---|
