Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 500/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 500/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-07-2014 în dosarul nr. 20742/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 02 Iulie 2014
Președinte - M. Hărățu
Judecător S. T.
Grefier A. C.
DECIZIE Nr. 500/2014 ca
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant DIRECȚIA G. R. A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, apelant DIRECȚIA R. PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE IAȘI și pe intimat PFA A. D. L., intimat PFA A. D. L.-PRIN ADMINISTRATOR A. D. L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a rămas în pronunțare și din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru data de 2.07.2014, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului formulat de D.G.R.F.P. Iași împotriva sentinței nr. 1207/2014, pronunțate de Judecătoria Iași;
Prima instanță a reținut următoarele:
„Prin plângerea formulată, petentul a susținut că sticlele cu vin erau pentru muncitorii care lucrau în curtea sediului petentei. Susținerile acestuia sunt dovedite cu probele administrate în cauză, respectiv declarația martorul B. P. ( care a declarat că în luna iunie 2013 a fost chemat de petent pentru a turna niște trotuare și că sticlele de vin găsite în frigider erau pentru consumul lui și al colegului său) și înscrisurile de la dosar ( factura și chitanța privind achiziționarea unor materiale de construcție).
Față de considerentele expuse, apreciind că petenta nu se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa, instanța va admite plângerea și o va exonera de plata amenzii aplicate”.
Organul constatator a susținut, în motivarea apelului, că:
„Organul vamal a procedat corect și legal, fiind respectate dispozițiile prev. de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. În cauză, considerăm că prin susținerea reprezentantului petentei și a martorului că sticlele cu vin care se aflau în incinta magazinului erau pentru muncitorii care lucrau în curtea sediului petentei, nu s-a probat lipsa de vinovăție și buna credință. Sancțiunea aplicată în cauză, este temeinică și legală. Raportat la abaterea săvârșită, la împrejurările concrete ale săvârșirii ei, la pericolul social pe care îl prezintă fapta, considerăm că sancțiunea a fost corect individualizată.
Cuantumul amenzii prevăzut de legiuitor considerăm că este raportat la gravitatea faptei. Este un cuantum mare întrucât și fapta respectivă comportă un pericol social mare.”
În drept, apelantul a invocat art. 466 C.proc.civ.
Nu au fost administrate probe noi în calea de atac.
Apelul este fondat în limitele ce urmează:
Astfel, chiar petentul a recunoscut, în conținutul plângerii, că recipientele cu băutură alcoolică au fost găsite de către inspectorul vamal în incinta punctului de lucru al P.F.A. A. D. L..
Din moment ce petentul comercializează la respectivul punct de lucru, printre altele, și băuturi alcoolice, rezultă prezumția simplă că deținerea sticlelor de vin servea scopul activității economice.
Afirmația contravenientului, potrivit căreia, băutura alcoolică era deținută în vederea consumului propriu nu poate fi primită întrucât, în această ipoteză, recipientele ar fi fost depozitate în spațiul privat al persoanei fizice A. D. L. și nu în cel a persoanei fizice autorizate să desfășoare activități economice.
În concluzie, Tribunalul consideră că petentul a comis contravenția, de deținere bunuri fără documente de proveniență.
În schimb, luând în considerare că nu s-au probat antecedente ale petentului în același domeniu contravențional și că nu a fost găsită o cantitate importantă de bunuri deținute ilegal (doar 4 litri), Tribunalul apreciază că aplicarea sancțiunii avertismentului corespunde judicios scopului educativ și preventive al pedepsei, urmând ca, în baza disp. art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 O.G. 2/2001, să înlocuiască amenda cu avertismentul și măsura complementară a confiscării fiind menținută.
În consecință, în baza disp. art. 480 alin. 1-3 C.proc.civ., Tribunalul va admite apelul și va schimba sentința atacată în sensul mai sus expus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul introdus de către organul constatator D.G.R.F.P. Iași împotriva sentinței nr.1207/2014, pronunțate de către Judecătoria P., sentință pe care o schimbă.
Admite în parte plîngerea promovată de către petenta PFA A. D. L. împotriva procesului-verbal . /20 NR._/14.06.2013, întocmit de către D.G.R.F.P. Iași.
Înlocuiește sancțiunea amnezii de 6.000 lei cu sancțiunea avertismentului.
Menține celelalte măsuri dispuse prin procesul verbal ANV /20 NR._/14.06.2013.
Definitivă.
Pronunțată în condițiile prevăzute la art. 396 alin. 2 .proc.civ., la data de 02.07.2014.
Președinte, M. Hărățu | Judecător, S. T. | |
Grefier, A. C. |
Red. Șt.T.
Tehnored. M.D.
6 ex./21.10.2014
Judecător fond M. A.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 495/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 504/2014.... → |
|---|
