Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 13/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 13/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 10131/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 15 Ianuarie 2014
PREȘEDINTE - C. B.
JUDECĂTOR F. A. A.
Grefier M. I. P.
DECIZIE Nr. 13/2014/CA
Pe rol se află pronunțarea hotărârii în cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe apelantul G. B. și pe intimatul I. IAȘI-B.R., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Dezbaterile și susținerile părților asupra cererii de apel au avut loc în ședința publică din data de 08.01.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.01.2014, când
TRIBUNALUL
Asupra apelului in contencios administrativ de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Iași sub nr._ /2012 G. B. a formulat recurs impotriva sentinței civile nr.8560/03.06.2013 a Judecătoriei Iași, criticând-o ca netemeinica si nelegala.
Se precizează ca instanta de fond a respins actiunea, fara a avea in vedere circumstanțele speciale ale cazului; ca pietonii cu privire la care se invoca neacordarea de prioritate se aflau dincolo de axul drumului pe benzile de circulație spre Bucium; ca marcajul trecerii de pietoni era șters in totalitate iar indicatorul ce semnala existenta trecerii era . putina vizibilitate.
Nu se precizează in drept cererea formulata, dar se solicita admiterea apelului, casarea sentinței si admiterea plângerii formulate.
Proba cu un martor solicitata de apelant este respinsa de instanta ca neconcludenta raportat la ansamblul probelor administrate la fond.
Prin sentința civila nr.8560/03.06.2013 a Judecătoriei Iași s-a respins ca neîntemeiata plângerea formulata de G. B. impotriva pr. verbal ., nr._/25.03.2013 emis de I. Iași, reținându-se ca cei doi pietoni aflați in traversarea străzii se aflau pe sensul de mers al petentului, contravenția fiind astfel savarsita, așa cum rezulta din înregistrarea pe suport magnetic atașata cauzei si din planșele depuse de intimat .
Se face referire la marcajul trecerii de pietoni suficient de vizibil, la existenta obligației petentului de a opri pentru a da prioritate de trecere mașinilor care circulau pe . aici, imposibilitatea de nesesizare a trecerii si a semnului de circulație aferent.
In ceea ce privește cuantumul amenzii invoca judecătorul de fond proporționalitatea sanctiunii aplicate.
Analizând actele si lucrările dosarului raportat la art 479 si 480 N. C.pr.civ Tribunalul retine următoarele:
La data de 25.03.2013 petentul apelant a fost sancționat de organul constatator al I. Iași pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.100 alin 3 lit. b din OUG 195/2002, respectiv nu a acordat prioritate de trecere unui grup de doi pietoni in timp ce conducea autoturismul marca Dacia, cu nr. de inmatriculare_, la trecerea de pietoni, semnalizata corespunzător din dreptul liceului CFR Iași
In ceea ce privește legalitatea actului sanctionator reținem ca acesta este întocmit conform dispozițiilor legale in vigoare.
In ceea ce privește fondul cauzei, subliniem ca potrivit art.135 din OUG 195/2002:” Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și în următoarele situații: (…)
h)pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului.”
Reținem in acord cu judecătorul fondului ca dovada savarsirii acestei fapte rezulta in primul rând din planșele foto depuse si din constatările personale ale agentului, constatări consemnate in raportul întocmit si anexat la dosarul cauzei. Fapta este dovedita si de vizionarea CD –ului aferent, din imagini constatându-se lesne ca pietonii- un adult si un copil- au fost ezitanți tocmai ca urmare a neacordării prioritatii, ei aflându-se angajati in trecerea străzii, dupa marcajul longitudinal continuu ce desparte sensurile de mers pe . pentru a identifica mașina care le va acorda prioritatea necesara traversării in siguranța.
De asemenea, Tribunalul apreciza ca amenda aplicata corespunde gradului de pericol social al faptei, aceasta cu atat mai mult cu cat apelantul prin atitudinea in fata instantei de nerecunostere a faptei savarsite si prin susținerile sale, necunoașterea existentei acelei treceri de pietoni, inexistenta marcajului specific si lipsa de vizibilitate a indicatorului de circulație( aspecte care sunt contrazise de planșa foto anexata) da dovada de rea credința si de încercarea de inducere in eroare a instantei.
F. de cele retinute, Tribunalul in temeiul art 480 alin 1 N. C.pr.civ respinge ca nefondat apelul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de apelantul G. B. împotriva sentinței civile nr. 8560/2013 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.01.2014.
Președinte, C. B. | Judecător, F. A. A. | |
Grefier, M. I. P. |
red./tehred. C.B.
2 ex./29.01.2014/jud. fond P. Ș. A.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 4/2014.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 27/2014.... → |
|---|
