Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 4/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 17952/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 15 Ianuarie 2014
PREȘEDINTE - C. B.
JUDECĂTOR F. A. A.
Grefier M. I. P.
Decizia Nr. 4/2014/CA
Pe rol se află pronunțarea hotărârii în cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe apelantul R. A. și pe intimatul I. De Poliției Județean Iași-Serviciul Rutier Iași, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Dezbaterile și susținerile părților asupra cererii de apel au avut loc în ședința publică din data de 08.01.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.01.2014, când:
TRIBUNALUL
Prin apelul declarat împotriva Sentinței civile nr.2707/2013 a Judecătoriei Iași apelantul R. A. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul IPJ Iași să dispună admiterea căi de atac și modificarea sentinței apelate în sensul anulării procesului-verbal de constatare a contravenției contestat ., nr._ din 04.06.2012 încheiat de intimat.
În motivarea apelului se susține în esență că prima instanță a interpretat eronat dispozițiile legale incidente, fapt ce a condus la respingerea greșită a motivelor de nulitate invocate prin plângerea contravențională, apelantul reiterând motivele de nulitate invocate în fața instanței de fond.
Intimatul IPJ-Iași, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
În apel părțile nu au solicitat administrarea de probe noi.
Analizând apelul declarat de apelantul R. A. se constată că este neîntemeiat având în vedere următoarele considerente:
Instanța de fond a răspuns punctual și motivat criticilor de nelegalitate ale actului constatator, acestea nefiind fondate.
Greșita încadrare juridică a faptelor nu se confundă cu incompleta menționare a dispozițiilor legale ce reglementează regimul sancționator principal sau complementar. Critica petentului referitoare la neindicarea cadrului legal al măsurii complementare a suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile nu este de natură a atrage nulitatea actului constatator al contravenției prin prisma lipsei unei vătămări de natură a conduce la nulitatea actului constatator. Vătămarea procesuală sau a intereselor legitime ale apelantului nu poate fi reținută atâta timp cât agentul constatator a descris și încadrat corect contravenția imputată și a indicat sancțiunea complementară, fiind făcută mențiunea reținerii permisului de conducere pentru aplicarea măsurii complementare. În consecință, greșita încadrarea a faptei săvârșite prin omisiunea de indicare a temeiului aplicării sancțiunii complementare nu poate fi reținută.
De asemenea, întocmirea procesului-verbal de constatare a contravenției de către un alt agent constatator decât cel care a constatat fapta nu este de natură a atrage nulitatea procesului-verbal de contravenție atâta timp cât acesta se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu și făcea parte din echipajul ce îndeplinea misiunea de control pe segmentul de drum european pe care a fost înregistrat autoturismul condus de petent cu depășirea vitezei maxime admise.
În ceea ce privește locul încheierii actului constatator al contravenției acesta nu prezintă relevanță spre deosebire de locul săvârșirii contravenției astfel încât susținerile apelantului cu privire la acest aspect nu sunt de natură a atrage nulitatea actului constatator al contravenției mai ales că nu a suferit nici o vătămare a intereselor sale legitime prin încheierea actului constatator la aproximativ 6 km de locul constatării contravenției cu aparatul radar.
Sancțiunile contravenționale au fost corect aplicate, iar individualizarea s-a făcut cu aplicarea criteriilor prevăzute de art.21 alin.3 din OG nr.2/2001, criticile apelantului nefiind fondate.
Pe fond, contravenția imputată petentului a fost dovedită pe bază măsurătorilor efectuate cu aparatul radar, acesta depășind viteza maximă admisă pe sectorul de drum cu limitare la viteza de 70 km/h, criticile apelantului-petent nevizând în principal netemeinicia faptei imputate, mai ales că a semnat procesul-verbal de constatare a contravenției cu mențiunea că nu are de formulat obiecțiuni, aspect de natură a reliefa încă o dată în plus caracterul nefondat al motivelor de nulitate invocate.
În ceea ce privește problema prescripției executării sancțiunii aceasta nu poate fi analizată de instanța de apel întrucât a fost invocată prin concluziile scrise, după finalizarea cercetării judecătorești și închiderea dezbaterilor în cauză.
Față de considerentele mai sus expuse, având în vedere caracterul legal și temeinic al sentinței apelate, văzând și prevederile art.480 C.pr.civ., se va respinge apelul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de apelantul R. A. împotriva sentinței civile nr. 2707/11.10.2013 a Judecătoria P. pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2014.
Președinte, C. B. | Judecător, F. A. A. | |
Grefier, M. I. P. |
Red și dact jud AFA/2ex/10.02.2014/jud fond B. V.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 54/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 13/2014.... → |
|---|
