Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1109/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1109/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 10626/99/2013
Dosar nr10626//99/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 30 aprilie 2014
Președinte – TRANDAFIRANCA M.
Grefier L. A.
SENTINȚA Nr.1109/ CA /2014
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant H. I M. a și pe pârât C. DE A. DE SĂNĂTATE IAȘI, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile atât asupra excepției prematurității-inadmisibilității acțiunii, cât și asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică din data de 24.04.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta încheiere, când tribunalul, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de contencios administrativ de față:
P. acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._, prin declinare de competenta reclamanta H. I M. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Iași, solicitând instanței ca în contradictoriu cu aceasta să dispună anularea deciziei de impunere nr._/10.06.2012 emisă de pârâtă si suspendarea decizieie atacate panala la solutionarea definitive a cauzei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a a arătat, în esență, că ca nu detine contract de asigurare si ca este pensionata medical fiind cu grad de handicap. Solicita de asemenea suspendarea efectelor deciziei deoarece sunt dubii asupra cuantumului datorat.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției inadmisibilității, instanța reține următoarele:
P. decizia de impunere nr._/10.06.2013 emisă de pârâta CAS Iași a fost obligată reclamanta H. I M. la plata contribuției de asigurări de sănătate pentru perioada 2010-2012 în cuantum de 90 lei din care 342 debit si 14 lei dobanzi si 34 lei penalitati. pentru veniturile obținute de reclamantă din desfășurarea activității liberale.
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat direct acțiune în instanță, la data de 21.10.2013, fără a parcurge în prealabil în tot procedura reglementată de art. 205-207 C. proc. fiscală. Reclamanta a probat că a depus contestație la CAS Iași, însă această contestație nu a fost soluționată prin decizie până la data investirii instanței.
Or, tribunalul arată că legalitatea deciziei de impunere, act administrativ fiscal, in intelesul art. 41 din Codul de procedura fiscala, nu poate fi cercetata de instanta pe cale directa in procedura contenciosului administrativ. Daca s-ar admite altfel, ar insemna ca persoana care se pretinde vatamata, . sau ori ., sa ocoleasca procedura speciala de contestare a actului administrativ unilateral si sa supuna judecatii, in mod direct, legalitatea acestuia, in cadrul unei alte proceduri, decat cea prevazuta de legiuitor, ceea ce nu ar putea fi admis.
Nu este posibil a disimula demersul de a se pune in discutie legalitatea stabilirii contribuției la asigurări de sănătate, prin prisma apelarii directe la procedura de judecată administrativa, ignorandu-se faptul ca pentru a se statua asupra acestui conflict exista norme procesuale speciale, clare, accesibile, previzibile si predictibile, compatibile cu exigentele de calitate ale unui act normativ, ce trebuie respectate anterior sesizării instanței, respectiv art. 205-207 C. proc. fiscală.
Reclamanta are deschisă calea acțiunii în justiție doar împotriva deciziei de soluționare a contestației administrativ fiscale, potrivit art. 218 alin. 2 din OG nr. 92/2003. În ipoteza în care pârâta nu a procedat la soluționarea prin decizie a contestației, reclamanta are deschisă, în prealabil, calea acțiunii în obligarea pârâtei de a emite această decizie.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca prematur introdusa -inadmisibilă acțiunea reclamantei H. M.
In ceea ce priveste solicitarea de suspendare a actului administartiv retine, tribunalul urmatoarele:
Tribunalul reține că la data de 10.06.2013 a fost emisa decizia de impunere cu privire la contributie CAS pentru perioada 2010-2012
Contributia a fost stabilita la salariul minim pe economie avand in vedere ca societaea a fost in pierdere.
Reclamanta nu este pensionata medical asa cum a sustinut in actiunea introductiva ci doar detine calitatea de persoana cu grad de handicap, beneficiara a legii448/2006
Art 213 din L. nr. 95/2006
„ (1) Urmatoarele categorii de persoane beneficiaza de asigurare, fara plata contributiei:
d) persoanele cu handicap care nu realizeaza venituri din munca, pensie sau alte surse, cu exceptia celor obtinute in baza Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 102/1999 privind protectia speciala si incadrarea in munca a persoanelor cu handicap, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 519/2002, cu modificarile si completarile ulterioare;, ori in speta reclamanta a detinut o societate efectuat activitate de comert, neincadrandu-se in prevederile execpetiei.
Tribunalul are în vedere faptul că suspendarea executării actului administrativ constituie o măsură excepțională ce contravine caracterului executoriu din oficiu al acestuia, măsură ce poate fi dispusă de către instanță, în conformitate cu disp. art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, doar atunci când sunt invocate critici de nelegalitate evidentă a actului și când executarea ar fi de natură să provoace o pagubă iminentă.
Verificând îndeplinirea condiției „cazului bine justificat”, Tribunalul apreciază că nu este justificată cererea reclamantei tinand cont ca nu exista nici un dubiu asupra calculului contributiei, iar verificarea in concret a acesora nu pot fi efectuate în procedura configurată de prevederile art. 14 și 15 din Legea 554/2004 deoarece respectivele critici antamează fondul cererii de anulare a actului administrativ, iar textele anterior enunțate obligă judecătorul doar la o examinare sumară a motivelor de nelegalitate invocate.
De asemenea, Tribunalul constată că nici condiția „pagubei iminente” nu este respectată în cauză,intrucât, reclamanta a fost de acord cu infiinatrea unei societti in baza careia a realizat venituri, înseamnă că a înțeles să-și asume eventualele prejudicii materiale produse.
În consecință, Tribunalul va respinge cererea reclamantei de suspendare a actului administrativ_/10.06.2013 emisa de C. de Asigurari de Sanatate .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂSTE:
Admite exceptia prematuritatii -inadmisibilitatii actiunii invocata de catre instanta din oficiu .
Respinge acțiunea formulată de reclamanta H. I M. cu domiciliul în Iași, . 53, scara A, parter . ales la C. Av. H. S. L. din Iasi ..30, .. 2A, scara C, etaj 2 . în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ DE A. DE SĂNĂTATE IAȘI, cu sediul în .. 18-20, prematur introdusa si inadmisibilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare ce se depune la Tribunalul Iasi.
Respinge cererea de suspendare a actului administrativ_/10.06.2013 emisa de C. de Asigurari de Sanatate .
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Iasi
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 aprilie 2014.
P., Grefier,
A. T. A. L.
Red. TAM /tehnored.TAM /4 ex/30.04.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 1107/2014. Tribunalul IAŞI | Obligaţia de a face. Sentința nr. 1133/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
