Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 242/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 242/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 14519/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 30 Aprilie 2014
Președinte - S. T.
Judecător M. Hărățu
Grefier A. C.
DECIZIE Nr. 242/2014 ca
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant DIRECȚIA R. PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE IAȘI, apelant DIRECȚIA R. PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE IAȘI-PRIN BIROUL VAMAL SCULENI și pe intimat S. A.-LA CABINET AVOCAT B. L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.04.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a rămas în pronunțare și din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru data de 30.04.2014, când
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin sentința civila nr._/18.10.2013 Judecătoria Iași a admis plângerea formulată de petentul S. A. împotriva procesului verbal de contraventie ./20 nr._/6.03.2012 întocmit de DRAOV Iași pe care l-a anulat în parte, anulând măsura administrativă de confiscare a autoturismului OPEL Vectra cu nr de inmatriculare TX 6683XK.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că în condițiile în care sancțiunea a fost aplicată în data de 06.03.2012 comunicarea procesului verbal trebuia efectuată până în data de 06.04.2012.
În conformitate cu dispozitiile art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 instanta „hotaraste asupra sanctiunii”, ceea ce semnifica ca instanta va verifica inclusiv faptul daca aceasta sanctiune poate fi executata, respectiv daca nu a intervenit prescriptia executarii sanctiunii. În procedura contraventionala, instanta nu verifica numai legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie, ci examineaza, la cerere, în concret daca poate fi angajata raspunderea contraventionala a persoanei si daca nu exista inclusiv vreun impediment de executare a sanctiunii. În cazul supus analizei, intimatul nu a facut dovada comunicarii procesului-verbal petentului în termenul de o luna prevazut de art. 14 alin.1 din O.G. 2/2001.
Din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, nu rezulta ca procesul verbal a fost comunicat către petent, comunicarea nefiind astfel realizata.
Având în vedere ca procesul-verbal a fost încheiat la data de 06.03.2012 si nu a fost comunicat petentului, de la data încheierii acestuia fiind mai mult de 1 an, instanta constată ca intimatul nu a respectat obligatia prevazuta de art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001.
F. de aceste împrejurari, instanta a admis plângerea petentului si a constatat prescrisa sanctiunea măsurii complementare aplicata prin procesul-verbal de contraventie . /20 nr._/06.03.2012 de confiscare a autoturismului cu numărul de înmatriculare TX 6683 XK.
Împotriva aceste hotărâri judecătorești a declarat apel DGRFP Iasi invocând că instanța a gresit anulând în parte actul sancționator, la cererea proprietarului autoturismului și nu la cererea contravenientului pe numele căruia a fost întocmit procesul verbal de contraventie atacat. Instanța de fond trebuia să constate lipsa calității procesuale a numitului S. A., întrucat procesul verbal de contravetie este incheiat pe numele contravenientului B. V., iar acesta ar fi avut calitate procesual activă pentru a ataca actul respectiv. Numitul S. A., fiind parte vătămată, pentru a fi despăgubit putea formula actiune civilă pentru a se îndrepta împotriva celui care i-a provocat paguba, respectiv împotriva contravenientului. De asemenea, putea să se înscrie la intervenient în dosarul în care contravenientul formula plangere contraventională, sau putea chiar să-i ceară contravenientului să plătească amenda respectivă, ținând cont că autoturismul a fost retinut pana la plata amenzii.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul apreciază că apelul de față este neîntemeiat pentru motivele ce urmează a fi prezentate.
Prin procesul verbal ./20 nr._/6.03.2012 petentul a fost sanționat pentru săvârșirea contraventiei prevăzute de art. 653 din HG nr. 707/2006, constând în faptul că la data de 06.03.2012, pe sensul de intrare în țară, s-a prezentat la control autoturismul cu nr. TX668XC în care se afla cetățeanul B. V.. La controlul efectuat s-a constatat că au fost ascunse nedeclarat mai multe pachete de țigări.
Verificând cuprinsul procesului- verbal mentionat anterior, tribunalul constată că aceasta a fost incheiat cu respectarea conditilor imperative de formă prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, petentul nefăcând dovada existenței vreunei vătămări pricinuite de cauze ce sunt de natură a atrage sanctiunea nulității relative.
Apelantul a contestat calitatea procesual activă a proprietarului autoturismului confiscat. Cu privire la acest aspect tribunalul observând că potrivit disp. art. 31 alin. 2 din OG nr. 2/2001 legea recunoaste aceasta calitate procesuală celui căruia îi apartin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai in ceea ce priveste măsura confiscării, apreciază că aceasta critică este nefondată.
Referitor la concluzia primei instanțe privind intervenirea prescriptiei executării sanțiunii complementare aplicate prin procesul verbal de contraventie, tribunalul constată că aceasta nu a fost criticată de nicio parte pe calea căii legale de atac astfel încât solutia respectivă se bucură de autoritate de lucru judecat.
Pentru aceste considerente tribunalul urmează în baza disp. art. 480 alin. 1 din NCPC să respingă prezenta cerere de apel ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de D.G.R.F.P. Iași împotriva sentinței civile nr._/18.10.2013 a Judecătoriei Iași.
Definitivă.
Pronunțată în condițiile art. 396 alin.2 C.pr.civ. la data de 30.04.2014.
Președinte, S. T. | Judecător, M. Hărățu | |
Grefier, A. C. |
| ← Pretentii. Sentința nr. 1110/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1111/2014. Tribunalul... → |
|---|
