Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 465/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 465/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 1520/94/2013
DOSAR nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 465/R
Ședința publică din data de 10.02.2014
Tribunalul constituit din:
P. - C. D.
JUDECĂTOR - L. G. A.
JUDECĂTOR - E. M. O.
GREFIER V. F. A.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV împotriva sentintei civile nr.4299 din data de 20.06.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul petent D. E. A., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul constatând că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod de procedura civila, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 01.02.2013, a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B. plângerea formulată de petentul D. E. A. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 29.01.2013 întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov prin care a solicitat anularea procesului verbal.
În fapt, a arătat că prin procesul verbal a fost întocmit greșit, conține anumite ștersături fapt pentru care a solicitat anularea acestuia.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea plângerii contravenționale a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar în copie înscrisuri doveditoare. (f.3-4).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 15, lit. i din Legea 146/1997 și art. 1, alin 2 din OG 32/1995.
Intimatul, legal citat a depus la dosar fotografii radar, buletinul de verificare metrologică, atestat operator radar
Prin sentința civilă nr. 4299/20.06.2013, Judecătoria B. a admis plângerea contravențională formulată de petentul D. E. A. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE ILFOV. A anulat procesul verbal . nr._/29.01.2013 și a exonerat petentul de plata amenzii contravenționale.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 29.01.2013 petentul a fost amendat contravențional cu suma de 630 lei, reținându-se în fapt că la data de 29.01.2013, petentul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ în localitatea Chitila, circulând cu viteza de 92km/h.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța a constatat că acesta nu a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale prevăzute de art.16 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Astfel, procesul verbal trebuie să cuprindă: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
S-a observat că data faptei indicată în procesul verbal ca fiind data săvârșirii faptei (29.01.2013) nu corespunde cu data afișată de planșa foto radar (30.01.2013), altfel spus, chiar dacă este adevărat că petentul a circulat cu viteza de 92km/h, nu a rezultat din probele administrate că a circulat cu această viteză la data de 29.01.2013.
Din interpretarea logico-gramaticală a prevederilor art. 16 alin.1 din OG 2/2001 a rezultat că cerința ca agentul constatator să indice în mod clar data săvârșirii faptei. Cerința este imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și a justeței sancțiunii aplicate.
Reținând că nu răspunde acestei exigențe procesul-verbal întocmit în cauză, instanța a admis plângerea și a anulat procesul verbal, cu consecința exonerării petentului de plata amenzii.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă și având în vedere principiului disponibilității, instanța a luat act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentintei civile nr. 4299/20.06.2013, a formulat recurs intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE ILFOV, cerere înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 28.08.2013, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentintei civile recurate în sensul menținerii procesului verbal de constatare a contravenție . nr._/29.01.2013 ca legal și temeinic.
În motivare, intimatul a arătat că data celor două înscrisuri, respectiv fotografia și procesul verbal, este diferită cu o zi însă din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar rezultă faptul că menționarea datei de 29.01.2013 procesul verbal este o eroare materială întrucât acesta nu se putea întocmi decât în baza fotografiei radar, nefiind o contravenție care să poată fi constatată de agentul de poliție.
A învederat că înafara datei menționată din eroare în procesul verbal, nu există nici un dubiu cu privire la ora și data, numărul de înmatriculare și viteza de circulație a autoturismului condus de către petent.
In drept au fost invocate disp. art.304 pct.8 Cod de procedura civila.
Conform art.242 alin.2 Cod de procedura civila a solicitat judecarea in lipsa.
Desi legal citat, intimatul petent nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul civil de față prin raportare la motivele invocate, Tribunalul constată următoarele:
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, cu sediul în București, ., nr.7, sector 2 împotriva sentintei civile nr.4299 din data de 20.06.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul petent D. E. A., cu domiciliul în Chitila, ., ., Apartament 32, Județul Ilfov.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.02.2014.
Președinte Judecător Judecător
C. D. L. G. A. E. M. O.
GREFIER
V. F. A.
Concept red. gref. A.V.F. – 04.03.2014
Red. Jud: E.M.O./2 exemplare/2014
Jud. fond: Tășcan A. – Jud. B.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 3089/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1393/2014.... → |
|---|
