Pretentii. Sentința nr. 180/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 180/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 145/93/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.180
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 20.01.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: L. G. A.
GREFIER: S. C. E.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta C. A. în contradictoriu cu pârâta A. I. REPREZENTATĂ DE DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI având ca obiect „pretenții restituire taxă poluare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, prin avocat T. M. cu delegație aflată la fila 2 dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că reclamanta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Reclamanta, prin avocat, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Tribunalul ia act de faptul că reclamanta a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 7 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Reclamanta, prin avocat, precizează faptul că solicită restituirea dobânzii legale în materie fiscală de la data plății și până la data restituirii efective.
Tribunalul ia act de precizarea făcută de reclamantă în sensul că solicită restituirea dobânzii legale în materie fiscală de la data plății și până la data restituirii efective. Nemaifiind alte cereri prealabile sau excepții de invocat acordă cuvântul pe propunerea de probe.
Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Tribunalul, în temeiul art.167 C., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, constată proba administrată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii, anularea deciziei de calcul nr._/24.11.2008, obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1.027,00 lei și a dobânzii legale în materie fiscală de la data plății și până la data restituirii efective. Arată că solicită cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.01.2013, reclamanta a solicitat instanței de judecată ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr._/24.11.2008, obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1.027,00 lei. S-a solicitat și plata dobânzii aferente.
În motivare, reclamanta a arătat că, în anul 2008, a dobândit dreptul de proprietate asupra autoturismului marca OPEL, tip MEIRA, . WOLOXCE_, an de fabricație 2004, conform contractului de vânzare-cumpărare. În cadrul procedurii de înmatriculare reclamanta a fost nevoită să achite taxa de poluare care a fost stabilită prin Decizia de calcul nr._/24.11.2008, în cuantum de 1.027,00 lei, conform chitanței . nr._/25.11.2008.
Apreciind că această taxă este nelegală, deoarece OG nr.50/2008 contravine dispozițiilor Tratatului de instituire a C.E., reclamanta a formulat contestație prin care a solicitat restituirea acesteia, contestație ce i-a fost respinsă.
Învederând faptul că taxa de poluare prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008 contravine Tratatului Constitutiv al Uniunii Europene-art 90, paragraful 1, și dispozițiile prevăzute de art 11 și 148 din Constituția României, Legea nr. 157/2005 și Jurisprudența Curții de Justiție.
Astfel, s-a constatat că în reglementarea internă, a fost introdusă inițial o taxă de primă înmatriculare a autoturismelor prin Legea nr. 343/2000, modificată prin O.U.G. nr. 110/2006, art 214 ind 2)-214 ind 3) incluse în Codul fiscal stabilind obligația achitării, modul de calcul al taxei, și scutirile de la plata acesteia.
Prin O.U.G. nr.50/21 aprilie 2008, publicată în Monitorul Oficial din 25 aprilie 2008, s-au abrogat art 214 ind 2)-214 ind 3) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, fiind stabilit, prin același act normativ cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care constituie venit la bugetul Fondului pentru Mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Astfel, potrivit art 4 din O.U.G. nr.50/2008, obligația de plată a taxei de poluare intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România și respectiv la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire în art 3 și 9 (forma în vigoare la data achitării taxei).
Din prevederile legale arătate, rezultă că taxa de poluare se datorează atât pentru autoturismele noi, cât și pentru cele înmatriculate anterior în celelalte state comunitare ori în alte state, și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară, începând cu data de 1 iulie 2008, aceeași taxă nefiind percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România.
În conformitate cu art 90 paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Art 90 din Tratatul CE reprezintă unul din temeiurile de bază ale consacrării liberei circulații a bunurilor și serviciilor în cadrul țărilor membre comunitare, instituind regula în conformitate cu care toate statele membre comunitare trebuie să se abțină a institui, respectiv sunt obligate să înlăture orice măsură de natură administrativă, fiscală sau vamală, care ar fi de natură a afecta libera circulație a bunurilor, mărfurilor și serviciilor în cadrul Uniunii Europene.
Taxa de poluare s-a instituit atât pentru autoturismele noi, indiferent de proveniența lor geografică sau națională, dar și pentru autovehiculele second-hand provenite din state membre UE sau alte state, dar o atare taxă nu este prevăzută și pentru provenite din state membre UE sau alte state, dar o atare taxă nu este prevăzută și pentru autovehiculele deja înmatriculate, cu toate că gradul de poluare al acestora este același cu cel produs de autovehiculele second importate, uneori chiar mai mare.
Însă normele comunitare au caracter prioritar în raport cu cele naționale, ceea ce rezultă din Constituția României, din jurisprudența Curții Europene de Justiție, precum și din prevederile Legii nr. 157/2005.
Că o taxă internă impusă autovehiculelor second-hand este discriminatorie, în sensul art 90 paragraful 1 din Tratat s-a decis în cauza conexată O. și O.(Ungaria) unde Curtea de Justiție a arătat că o taxă de înmatriculare este interzisă atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și la clarificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua în seamă deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate.
În aceste condiții, este evident că normele interne ce reglementează obligația de plată a taxei de poluare la înmatricularea autoturismelor second-hand contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Uniunii Europene, normele interne dispunând cu privire la o taxă discriminatorie și care încalcă principiul liberei circulații a mărfurilor.
Cum România este stat membru al Uniunii Europene începând cu 1 ianuarie 2007, sunt activate dispozițiile art 148 alin 2 din Constituția României conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatoriu prevalează legii interne, iar conform alin 4 din același articol, jurisdicțiile interne garantează îndeplinirea acestor exigențe.
Solicitând instanței să aibă în vedere și Decizia Înaltei Curți de Casație și justiție nr. 24 din 14 noiembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. 9/2011, prin care s-au admis recursurile în interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în susținerea acțiunii, reclamantul a depus practica judiciară având același obiect de judecată-decizia civilă nr. 779/CA pronunțată la 05.09.2011 de către Curtea de Apel C..
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art 18 alin 1, teza finală din Legea 554/2004, art 148 din Constituția României, alineat 2 și 4, art 25, art 28 și art 90 din Tratatul CE, jurisprudența CJCE, art 117 alin 1 lit d din Codul de procedură fiscală.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt și în drept următoarele:
Reclamanta a achizitionat un autoturism marca OPEL tip MERIVA, categorie auto M1, norme de poluare E4, identificat cu . sasiu WOLOXCE_, pentru care s-a emis de catre parata Administratia Finantelor Publice a Orasului Voluntari decizia de calcul nr._/24.11.2008 (fila 9) si a achitat taxa de poluare cu chitanta . nr._/25.11.2008 (fila 8).
Instanța apreciază că stabilirea taxei de poluare s-a făcut prin încălcarea prevederilor legale comunitare cu incidență în cauză, iar în condițiile în care acestea sunt prioritare, ca forță juridică celor naționale, rezultă că decizia de stabilire a taxei de poluare este nelegală, urmând să se dispună și restituirea acestei taxe reclamantei, pentru motivele ce vor fi menționate în continuare.
Potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României, revizuită, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. Aliniatul 4 din același articol prevede că autoritatea judecătorească, între alte instituții, garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin. 2, astfel că, din chiar cuprinsul reglementării interne fundamentale, rezultă nu numai competența, dar și obligația instanțelor judecătorești de a asigura prioritatea dreptului comunitar în cazul incompatibilității normei interne cu reglementarea comunitară.
Instanta reține că dispozițiile art. 110 din Tratatul pentru Funcționarea Uniunii Europene (anterior, art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană) interzic statelor membre să aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne, de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, scopul acestei prevederi fiind acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele naționale și produsele importate, având natură similară.
Se observă că prevederile art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008, impun taxa de poluare autovehiculelor aflate la prima înmatriculare în România, o astfel de taxă nefiind percepută pentru autovehiculele înmatriculate sau care au fost anterior înmatriculate în România și apoi reintroduse în țară.
Ca atare, stabilind taxa de poluare pentru autoturismele importate din spațiul Uniunii Europene, este evident că prevederile art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 încalcă art. 110 (anterior 90) din Tratatul C.E., instanța fiind obligată să dea întâietate prevederilor comunitare, lăsând inaplicabil dreptul intern incompatibil legislației comunitare, principiu statuat de Curtea de Justiție a Comunităților Europene cu prilejul soluționării cauzei Administrazione delle Finanze dello Stato/Simmenthal, nr. C106/77.
În hotărârile T. (nr. C‑402/09, 7 aprilie 2010) și N. (C‑263/10, 7 iulie 2011), Curtea de Justiție a Uniunii Europene a statuat că O.U.G. nr. 50/2008 are ca efect faptul că autovehiculele de ocazie importate și caracterizate printr‑o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri mari a cuantumului taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. Nu se poate contesta că, în aceste condiții, reglementarea națională menționată are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În dreptul intern, discriminarea este realizată de legiuitor, care a legat plata taxei de poluare de faptul înmatriculării, deși în preambulul O.U.G. nr. 50/2008 rezultă că s-a urmărit realizarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implică instituirea unei taxe de poluare pentru toate autoturismele aflate în trafic, potrivit principiului „poluatorul plătește”.
Conferind o forță juridică superioară dispozițiilor O.U.G. nr. 50/2008, modificată, prin obligarea reclamantei la plata taxei de poluare, în vederea înmatriculării autoturismului menționat, s-au încălcat prevederile art. 110 TFUE, astfel că instanța, în virtutea obligației stabilite prin art. 148 alin. 4 din Constituția României, de a asigura aducerea la îndeplinire a principiului preeminenței prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, principiu enunțat de alineatul 2 al aceluiași articol din Constituția României, instanta va admite acțiunea precizata și va dispune anularea deciziei de calcul, ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale, cu consecința obligării pârâtei Administrația Finanțelor Publice a orasului Voluntari la restituirea sumei de 1027lei.
Totodata, va obliga aceeasi parata la plata dobanzii legale, calculata de la data de 25.11.2008 (data perceperii taxei) pana la data restituirii effective.
In temeiul art. 274 cod procedura civila instanta va obliga parata la plata sumei de 43,60 lei, reprezentand: 43 lei taxa de timbru, 0,6 lei timbru judiciar, parata fiind partea care a cazut in pretentii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite acțiunea precizata de reclamanta C. A. cu dom. ales la C..Av.M. Tolos, C., ., ., ., J. C. în contradictoriu cu pârâta A. I. REPREZENTATĂ DE DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI cu sediul în sector 2, București, prof. dr. D. Gerota, nr. 13.
Anulează decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr._/24.11.2008 emisa de Administrația Finanțelor Publice a Orașului Voluntari.
Obliga parata sa restituie reclamantei suma de 1027 lei, plus rata dobânzii legale, calculate de la data perceperii taxei (25.11.2008) pana la data restituirii efective.
Obliga parata la plata sumei de 43,60 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi, 20.01.2014.
Președinte Grefier
L. G. A. S. C. E.
Concept red. gref. C.S
Red. Jud: LGA./4exemplare
Comunicat 2 exemplare
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 7710/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 695/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
