Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr. 4/2016. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2016 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 04-01-2016 în dosarul nr. 4/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMAR:2016:004._
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C.
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4
Ședința publică din 4 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P. - judecător
Grefier: A. A. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de către reclamantul R. D., domiciliat în loc. Tăuții Măgherăuș, ., județul Maramureș, în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ – N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., ., județul Maramureș și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294 Corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării din oficiu a perimării, în cauză fiind întocmit referatul asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea, prevăzut de art. 420 alin. (1) Cod procedură civilă (fila 63 dosar).
Tribunalul, văzând actele și lucrările dosarului, constată că de la data suspendării cauzei, 30.03.2015 și până în prezent a trecut mai mult de 6 luni, iar părțile din vina cărora s-a suspendat soluționarea cauzei, nu au cerut repunerea acesteia pe rol, invocă din oficiu excepția perimării și reține cauza în pronunțare, pe excepție.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față.
Prin cererea înregistrată sub număr de mai sus la data de 10.06.2013, reclamantul R. D., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Baia M. a solicitat ca prin hotărârea pe care instanța o va pronunța să se constate nelegalitatea încasării sumei achitată cu chitanța . nr._/13.11.2011 cu titlu de taxă pe poluare și să dispună restituirea către reclamant a sumei de 7.235 lei, cu dobândă legală calculată de la data plății până la restituirea integrală a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În Încheierea pronunțată la data de 24.11.2014 s-a consemnat faptul că s-a prezentat reclamantul R. D. căruia instanța i-a pus în discuție necesitatea introducerii în cauză în calitate de pârâtă a Administrației F. pentru Mediu, sens în care reclamantul s-a obligat să depună la dosar copia de pe acțiune și înscrisurile atașate acesteia, precum și o precizare privind extinderea acțiunii în sensul chemării în judecată a Administrației F. pentru Mediu, pentru a i se comunica aceste acte pârâtei.
La data de 05.12.2014 reclamantul a depus precizare de acțiune prin care a chemat în judecată în calitate de pârâtă Agenția pentru Protecția Mediului Maramureș, cu sediul în Baia M., . A, județul Maramureș.
Prin Încheierea pronunțată la data de 22.12.2014 s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea să de a se prezenta în instanță în vederea corectării precizării de acțiune, pentru a putea fi comunicată Administrației F. pentru Mediu. De asemenea la termenul din 02.02.2015 s-a dispus a se repeta procedura de citare cu reclamantul și cu aceeași mențiune, sub sancțiunea suspendării cauzei în baza art. 242 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă.
Prin Încheierea pronunțată la data de 30.03.2015 s-a dispus suspendarea soluționării cauzei în baza art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă, întrucât reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa prin încheierea ședinței publice din data de 24.11.2014 și respectiv cele stabilite prin încheierile din datele de 05.12.2014 și 22.12.2014.
În baza referatului întocmit la data de 4.01.2016 de către arhivarul registrator cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea perimării cererii introdusă de reclamant.
Examinând cererea, instanța reține următoarele:
Dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă definesc perimarea ca fiind sancțiunea procedurală ce determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Instituția perimării funcționează în orice jurisdicție și în fața oricărei instanțe dacă părțile trebuie ele însele să facă acte de procedură în vederea finalizării litigiului.
În situația de față suntem în prezența unei acțiuni de contencios administrativ, termenul de perimare fiind de 6 luni.
Având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 416 Cod procedură civilă „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
În speță nici una dintre părți nu a făcut nici un act în vederea continuării judecării prezentei cauze în această perioadă de timp, astfel se va constata perimarea acțiunii potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamantul R. D., domiciliat în loc. Tăuții Măgherăuș, ., județul Maramureș, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ – N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., ., județul Maramureș.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Maramureș – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ Fiscal.
Pronunțată în ședința publică din 4 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. PavelAdriana A. C.
Red. MP/04.01.2016
Tred. AAC/4.01.2016 – 2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1/2016. Tribunalul... | Pretentii. Decizia nr. 22/2016. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
