Contestaţie la executare. Decizia nr. 1/2016. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1/2016 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 08-01-2016 în dosarul nr. 1/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBMAR:2016:006._
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C.
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1/A
Ședința publică din 08 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D.
Judecător V. I.
Judecător S. O.
Grefier C. M. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ împotriva încheierii din 06.10.2015 pronunțată de Judecătoria Baia M. în contradictoriu cu intimata C. & C. C.A.P.I., având ca obiect contestație la executare recurs impotriva incheierii de suspendare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, procedând la verificarea competenței conform art.131 Cod procedură civilă constată că, în raport de dispozițiile art.95 pct.2 Cod procedură civilă, îi revine competența generală/materială/teritorială de soluționare a prezentei cauze, constatând că procedura de citare este legal îndeplinită, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 06.10.2015 de către Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ 15 s-a dispus, în temeiul dispozițiilor 242 al.1 Cod procedură civilă a suspendat judecarea acțiunii formulate de contestatoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., ., jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimatul C. & C. C.A.P.I., cu sediul procesual ales la S.C.P.A. A. P. și Asociații în Baia M., ., jud. Maramureș.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, în fapt contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței, respectiv nu s-a prezentat la sediul executorului judecătoresc în vederea achitării contravalorii copiilor dosarului execuțional.
Împotriva încheierii de suspendare a declarat recurs contestatoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș solicitând admiterea recursului, anularea încheierii din data de 06.10.2015 pronunțată în dosar nr._ 15 și repunere pe rol a acțiunii în vederea continuării judecății.
În motivarea recursului, contestatoarea a arătat că încheierea pronunțată la data de 06.10.2015 este criticabilă în totalitate, atât sub aspectul legalității cât și sub aspectul temeiniciei sale.
Instanța de fond a pronunțat încheierea din data de 06.10.2015, prin care a dispus suspendarea judecării acțiunii formulate de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș în contradictoriu cu intimatul C. & C. C.A.P.I .
Pentru a dispune în sensul suspendării judecații, instanța a reținut: "Având în vedere faptul că, contestatoarei i s-a pus în vedere să se prezinte la sediul executorului judecătoresc în vederea achitării contravalorii copiilor dosarului execuțional, sub sancțiunea suspendării cauzei, iar aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, urmează a suspenda judecata pricinii în baza art.242 alin. 1 Cod proc. Civila."
Se menționează că față de solicitarea instanței de judecata de a achita copiile actelor din dosarul execuțional nr.1012/2013 întocmit de către SCPEL M. și Asociații, respectiv 1 leu/pagina, sub sancțiunea suspendării judecații cauzei, AJFP Maramureș a depus Precizări, înregistrate la Judecătoria Baia M., prin care s-a arătat că actele de executare contestate în cauza au fost depuse la dosarul cauzei odata cu contestația la executare .
Totodată, s-a precizat că suma solicitata va fi achitata doar la soluționarea definitiva a cauzei conform OMFP nr.2033/2014.
Instanța fondului însă, în mod netemeinic, a apreciat că, organul fiscal nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Actele dosarului de executare contestate depuse de către recurentă în probațiune sunt acele acte care au fost depuse de către executor la AJFP Maramureș.
Totodată, instanța în mod netemeinic a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de plata a copiilor actelor din dosarul execuțional, fără a pune în vedere executorului judecătoresc să depună un decont al acestor cheltuieli, urmând ca acesta să fie pus în sarcina părții căreia profita aceste înscrisuri, având în vedere faptul ca, recurenta este o instituție publica și nu persoana fizica, iar plata obligațiilor stabilite prin hotărâri judecătorești se poate face doar cu respectarea prevederilor OMFP nr.2033/2014.
Se mai precizează faptul că, actele de executare silita întocmite în dosarul execuțional profita intimatului C. & C. C.A.P.I, acesta fiind cel care a pornit executarea silita. Astfel ca apreciază că intimata are calitate de parte interesata în speța, calitate în care trebuie să suporte cheltuielile cu privire la plata copiilor din dosarul execuțional.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Examinând cererea de recurs, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Una dintre probele esențiale necesare soluționării contestației la executare o constituie piesele dosarului execuțional. Legiuitorul, prin art. 717 al. 2 Cod procedură civilă, prevede că instanța sesizată cu soluționarea unei contestații la executare va solicita de îndată executorului judecătoresc sa transmita, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate.
După cum se poate observa, noua lege procesual civilă precizează explicit că ceea ce se solicită executorului judecătoresc sunt copii de pe actele contestate ale dosarului execuțional și nu întreg dosarul execuțional.
În acest mod se evită efectuarea de cheltuieli inutile și totodată, încărcarea dosarului cauzei cu înscrisuri inutile dezlegării pricinii.
În literatura de specialitate s-a arătat că nimic nu împiedică instanța ca, atunci când socotește de cuviință, sa solicite întreg dosarul execuțional, însă această solicitare trebuie să fie una justificata in raport de circumstantele spetei si de obiectul contestatiei.
În speță, prima instanță nu argumentează rațiunile care au determinat solicitarea întregului dosar excuțional, motivarea contestației la executare sau apărările făcute de către intimat neoferind nici acestea indicii potrivit cărora, în lipsa tuturor înscrisurilor ce compun dosarul întocmit de executorul judecătoresc,cauza nu și-ar putea găsi dezlegarea corectă.
În consecință, în lipsa unei motivări în acest sens oferite de prima instanță, tribunalul apreciază că litigiul poate fi soluționat doar pe baza actelor de executare silită contestate.
Acestea au fost însă depuse de către contestatoare la dosarul cauzei atașat contestației la executare, nefiind contestată în cauză conformitatea cu originalul a înscrisurilor depuse.
În aceste condiții, instanța de recurs apreciază că litigiul poate fi soluționat fără a se impune contestatoarei efectuarea de cheltuieli generate de copierea actelor contestate.
Pentru aceste considerente, apreciind că în speță contestatoarei nu i se poate imputa împiedicarea normală a procesului, tribunalul constata că recursul este fondat ,drept pentru care, în temeiul art. 496 al. 2 Cod procedură civilă, va admite calea de atac exercitata in cauza, conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea AJFP Maramureș cu sediul în Baia M., . împotriva încheierii din 06.10.2015 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosar nr._ 15 pe care o casează și în consecință:
Trimite cauza aceleiași instanțe în vederea continuării judecății.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 08.01.2016.
Președinte, D. D. | Judecător, V. I. | Judecător, S. O. |
Grefier, C. M. C. |
Red. / D.D.-19.01.2016
Tred. C.C. / 19 Ianuarie 2016 - 4 ex
Judecător la fond. M. R. P.
| Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr. 4/2016.... → |
|---|
