Anulare act administrativ. Sentința nr. 487/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 487/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 358/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 487/2014
Ședința publică de la 10 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. Z.
Grefier M. N. V.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta V. F., în contradictoriu cu pârâții C. L. Gogoșu și P. C. Gogoșu – R. Jean, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, personal, lipsind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 10.02.2014, prin serviciul Registratură, s-a depus la dosar un set de înscrisuri din partea reclamantei.
Reclamanta solicită instanței încuviințarea probei cu interogatoriul pârâților.
Instanța respinge administrarea probei cu interogatoriul pârâților deoarece majoritatea aspectelor au fost deja probate în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepțiilor invocate și asupra fondului.
Reclamanta solicită respingerea excepțiilor invocate de către pârâți, iar pe fond solicită admiterea cererii de chemare în judecată, anularea Hotărârii Consiliului L. al comunei Gogoșu și validarea mandatului de consilier.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Dr. Tr. S., la data de 29.10.2013, sub nr._/225/2013, reclamanta V. F. a chemat în judecată pe pârâții C. L. Gogoșu și R. Jean, primarul comunei Gogoșu pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii Consiliului L. al comunei Gogoșu prin validarea domnului D. Dondu ca și consilier local și obligarea Consiliului L. al C. Gogoșu de respectare a prevederilor legale în materie, respectiv validarea ca și consilier local a supleantului de pe locul 5 din lista votată de alegători la alegerile din iunie 2013.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a candidat pentru funcția de consilier local pentru C. L. Gogoșu la alegerile din iunie 2012, pe lista MN MH, fiind înscrisă pe locul 5 ca membră a PNTCD M..
De asemenea arată reclamanta că în ședința Ordinară a Consiliului L. Gogoșu din data de 30.09.2013 s-a validat mandatul de consilier local al domnului Balînga T. înscris pe lista de candidați pe locul 3 . Precizează reclamanta că MN MH a obținut în alegerile locale patru mandate, iar candidați situați pe locurile de la 5 la 17 devenind supleanți.
La data de 30.09.2013, în ședință ordinară a Consiliului L. s-a propus de către primarul comunei R. Jean un proiect de hotărâre prin care s-a propus validarea mandatului de consilier al domnului D. Dondu situat pe lista din alegerile locale din 2012 pe locul 8, încălcându-se astfel prevederile art. 96 alin 9 din Legea nr 67/2004, precum și Legea 215/2001.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.96 alin 9 din Legea nr.67/2004, precum si pe prevederile Legii nr.215/2001.
În scop probator a depus la dosar, în copie: CI, adresa nr.34/01.10.2013, de înscriere în PNȚCD, proces verbal din 30.09.2013, hotărârea privind validarea mandatului de consilier al domnului D. Dondu și hotărârea privind validarea mandatului de consilier a domnului Balînga T. din 30.09.2013,lista cu propunerile de candidați a MN MH la alegerile din 10.06.2012,, proces verbal de validare, adresa nr.371 din 13.09.2013,a PDL M., adresa nr.7727 din 08.10.2013 ca răspuns al primarului la contestația depusă de PNTCD M., adresa nr 975 din 25.03.2012, privind protocolul, extras din lege.
La data de 25.11.2013 pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat, în principal, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Primarului comunei Gogoșu R. Jean, în subsidiar admiterea excepției inadmisibilității acțiunii și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La data de 13.01.2014, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei, pe care a admis-o și a dispus declinarea cauzei spre competenta soluționare in favoarea Tribunalului M., Secția a II A Civilă, Comercială și de C. Administrativ și Fiscal.
La data de 20.01.2014 cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._ .
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor articolului 248 din NCPC, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și apoi a celor de fond care fac inutilă administrarea de probe sau cercetarea procesului.
În acest sens, instanța reține că în cauză au fost invocate excepțiile lipsei calității procesuale pasive a primarului R. Jean precum și a tardivității formulării cererii.
Cum prioritară în soluționare între cele două excepții este aceea a tardivității cererii, instanța se va pronunța mai întâi asupra acesteia.
Termenul în care se poate solicita anularea unui act administrativ este prevăzut în dispozițiile articolului 11 din Legea contenciosului administrativ – nr. 554/2004, și este unul de 6 luni, astfel: „Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la:
a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă;
b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii;
c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii;
d) data expirării termenului prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), calculat de la comunicarea actului administrativ emis în soluționarea favorabilă a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile;
e) data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative.”
Prin urmare, instanța constată că acțiunea este formulată în cadrul termenului de 6 luni indicat în textul de mai sus, urmând a respinge excepția tardivității invocată de pârâți.
În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă, instanța reține că, în temeiul articolelor 20 și 21 ale legii administrației publice locale cu numărul 215/2001, orașele, comunele, municipiile și județele sunt unități administrativ-teritoriale în care se exercită autonomia locală și în care se organizează și funcționează autorități ale administrației publice locale.
Aceste unități administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, conform prevederilor articolului 21 din această lege, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. În justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean.
Prin urmare, în prezenta cauză nu poate avea calitate procesuală pasivă numitul R. Jean, primar al localității Gogoșu, atât timp cât în cauză reclamanta nu a solicitat introducerea acestei unități administrativ teritoriale, după cum dispune legea administrației publice locale în textele mai sus învederate.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța va face aplicarea dispozițiilor Legii cu numărul 67/25.03.2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, care prevede procedura ce se va urma în situația în care pe parcursul exercitării mandatului, se întrunește un caz de vacanță a mandatului unui consilier local.
În temeiul acestei legi, articolul 96 alineatul 9 teza a II-a prevede că în caz de vacanță a mandatelor de consilieri aleși pe liste de candidați, supleanții vor ocupa locurile devenite vacante, în ordinea în care sunt înscriși în liste, dacă, până la data validării mandatului pentru ocuparea locului vacant, partidele politice sau, după caz, alianțele politice ori alianțele electorale pe listele cărora au candidat supleanții confirmă în scris, sub semnătura conducerilor județene ale partidelor politice, respectiv ale acelor partide politice care au constituit alianțe politice sau alianțe electorale, că supleanții fac parte din partidul politic respectiv ori din unul dintre partidele politice care au constituit alianțele politice sau alianțele electorale, după caz.
Ca atare, legea impune două condiții de fond pentru alegerea supleantului care va ocupa locul rămas vacant: în primul rând, ordinea este aceea de pe listele înaintate, astfel încât nu poate fi validat un supleant aflat pe listă pe un loc subsecvent; în al doilea rând, acest supleant al cărui mandat urmează a se valida trebuie să facă parte, la momentul validării din partidul politic respectiv ori „din unul dintre partidele politice care au constituit alianțele politice sau alianțele electorale, după caz”.
În cauza de față, pârâta consiliul local a constatat vacantarea unui post de consilier local – Balângă T., după care a procedat la ocuparea postului rămas astfel vacant, de către supleantul aflat pe poziția a 8 – a pe lista alianței electorale – fila 15 din dosar.
Reclamanta din cauza de față are aceeași calitate de supleant, dar se află pe poziția cu numărul 5 a listei alianței electorale, adică înaintea persoanei pentru care s-a dispus validarea.
De asemenea, reclamanta deține dovada că este și în prezent membru al partidului politic care a constituit alianța electorală – fila 9 din dosar.
În ceea ce privește acest din urmă aspect, trebuie observat că nu prezintă importanță faptul că alianța electorală nu mai funcționează în prezent, legea nefăcând nici o distincție. Este suficient că această alianță a funcționat pe perioada alegerilor, iar reclamanta este supleant în ordine preferabilă pe lista acestei alianțe.
De asemenea, legea impune condiția ca supleantul să fie membru al unuia dintre partidele politice care au constituit alianța.
Ori în cauza de față, reclamanta este membru al partidului politic PNȚCD, partid care a constituit alianța electorală Mișcarea pentru Noul M., acesta fiind și motivul pentru care figurează pe listele electorale ale acestei alianțe.
Ca atare, în fond, instanța va admite acțiunea, va anula hotărârea consiliului local și va obliga această pârâtă la validarea reclamantei în calitate de consilier local.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității formulării acțiunii, invocată de pârâta C. local al comunei Gogoșu.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului R. Jean, primar al comunei Gogoșu.
Respinge acțiunea formulată împotriva pârâtului R. Jean, primar al comunei Gogoșu, ca formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea formulată de reclamanta V. F., domiciliată în ., județul M., împotriva pârâtei C. local al comunei Gogoșu, cu sediul în ., județul M..
Anulează hotărârea din data de 30.09.2013 a pârâtei C. local al comunei Gogoșu privind validarea mandatului de consilier local al numitului D. Dondu.
Obligă pârâta la validarea reclamantei în calitate de consilier local în cadrul pârâtei C. local al comunei Gogoșu.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședință publică azi, 10.02.2014, la sediul Tribunalului M..
.
Președinte, Grefier,
Z. D. M. N. V.
Red. D. Z./Tehn. M.N.V.
5 ex./ 4 pagini/ 05.03 .2014
Cod operare date 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 2340/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
