Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1479/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1479/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 2677/101/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1479/2014
Ședința publică de la 30 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier A. N. I.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta B. R. și pe pârâta Direcția G. de Poliție Locală având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează aspectul că cererea a fost suspendată în baza art. 244 pct.1 Cod Procedură Civilă și a rămas în nelucrare mai mult de un an, fiind repusă pe rol în vederea pronunțării asupra perimării.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța din oficiu invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționarea acestei excepții.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 24.03.2011 și înregistrată sub nr._, reclamanta B. R. în contradictoriu cu pârâta Direcția G. de Poliție Locală a formulat contestație împotriva dispoziției de imputare nr. 47/28.01.2011, solicitând că prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea dispoziției de imputare nr. 47/28.01.2011 emisă de Direcția G. de Poliție Locală, prin care s-a imputat suma de 2204 lei.
La termenul din 27.04.2011, instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art. 244 pct. 1 Cod Procedură Civilă până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile în dosarul nr._/101/2010 având ca obiect anularea deciziei nr. 22/2010 emisă de Camera de Conturi M..
Potrivit referatului întocmit de grefa secției la data de 11 martie 2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Analizând excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu, prin prisma actelor de procedură efectuate in cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 Cod Procedură Civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor,daca a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu, iar conform art. 249 Cod Procedură Civilă perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Prin urmare, legea statornicește existența cumulativă a două condiții de natură să atragă intervenția sancțiunii perimării și anume, investirea instanței cu o cerere care implică desfășurarea unei activități judiciare și rămânerea cauzei în nelucrare timp de un an.
Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează, atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și are o natură juridică mixtă care sancționează dezinteresul manifestat de părți în desfășurarea activități judiciare și se întemeiază pe prezumția de abandonare a judecății, dedusă tocmai din lipsa de stăruință a părților în întreținerea activității judiciare.
Ambele condiții legale sunt îndeplinite în prezenta cauză, instanța fiind investită cu judecata unei cereri dintre cele enumerate de art. 248 alin.1 Cod Procedură Civilă, între momentul suspendării judecării cauzei, 27.04.2011 și cel al repunerii pe rol, 11.03.2014, împlinindu-se termenul de un an prescris de aceleași dispoziții legale.
Constatând că prezenta cauză a fost suspendată în baza art. 244 pct.1 Cod Procedură Civilă, că cererea a rămas în nelucrare timp de un an, calculat conform art. 101 alin. 3 și 5 Cod Procedură Civilă și că în tot acest interval de timp nu a fost efectuat nici un act de procedură în vederea judecății, că rămânerea în nelucrare se datorează culpei părții, că termenul de perimare nu a fost întrerupt sau suspendat în raport de dispozițiile art. 249 si art. 250 Cod Procedură Civilă și că nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială, instanța apreciază că sunt întrunite toate condițiile pentru a constata intervenită perimarea cererii de chemare in judecată, cu toate consecințele ei firești.
Văzând și dispozițiile art. 253 alin.2 Cod Procedură Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. R., cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, ., ., . în contradictoriu cu pârâta Direcția G. de Poliție Locală, cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., județul M..
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 aprilie 2014, la sediul Tribunalului M.
Judecător, Grefier,
C. A. A. N. I.
Red. A.C. /Tehn. A.N.I /08.05.2014
Ex: 2/08.05.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... | Pretentii. Sentința nr. 111/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
