Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 2747/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2747/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 944/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 2747/2014
Ședința publică de la 10 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T. B.
Grefier A. C. N.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul S. D. C. V. și pe pârâtul DIRECȚIA S. M., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) DISPOZIȚIE 1/06.01.2014 EMISĂ DE DIRECȚIA S. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dezbaterile din prezenta cauză au avut loc în ședința publică din data 03.10.2014 de și au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 07.02.2014 și înregistrată sub nr._ reclamantul S. D. C. V. în contradictoriu cu pârâtul Direcția S. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea Dispoziției de sancționare nr. 1/06.01.2014 emisă de pârâtul Direcția S. M., restituirea sumelor reținute din salariu ca urmare a aplicării acestei sancțiuni, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că situația contractelor de prestări servicii a fost întocmită cu excepția rubricii numele și prenumele persoanelor care înregistrează restanțe la achitarea contravalorii prestărilor de servicii, aspect care nu intră în sarcinile sale de serviciu prevăzute în fișa postului.
Mai precizează că arondarea centralizată,solicitată de către pârât cu ocazia reorganizării în anul 2013 a fost transmisă în termen, astfel în concluzie nu a înregistrat nici o întârziere în privința întocmirii arondării ocolului.
Arată că în dispoziția de sancționare se precizează că s-ar face vinovat de faptul că nu a convocat ITRSV pentru preluarea în pază a suprafețelor de pădure proprietate privată, menționând că a solicitat, fără rezultat, în numeroase rânduri prezența unui delegat al acestei instituții, nefiind vinovat că ITRSV nu a răspuns solicitările sale.
Referitor la instructajele pe linie de PSI și SSM, a pădurarilor Ocolului Silvic Corcova Mitrița Ș. și R. Titel arată că periodicitatea instructajului acestei categorii de personal este de 3 luni, iar M. Ș. nu mai este angajat în această funcție din octombrie 2013. Cu toate că s-au efectuat verificări ale fișelor individuale de instructaj, cu ocazia cercetărilor prealabile emiterii dispoziției de sancționare, nu s-a constatat faptul că personalul este neinstruit în privința sănătății și securității muncii sau a prevenirii și stingerii incendiilor.
Mai arată că referitor la graficele de patrulare, le-a întocmit ori de câte ori i s-a solicitat acest lucru.
Depune în acest sens Dispoziția nr. 1/06.01.2014 și chitanța taxei de timbru.
La data de 09.05.2014 reclamantul a formulat precizări scrise în care a arătat că întocmește lunar situația contractelor de prestări servicii silvice, fără a deține însă o evidență cu sumele achitate sau restanțele fiecărui persoane care deține contract de prestări servicii cu O.S. Corcova, iar ținerea acestei evidențe nu intră în sarcinile sale conform fișei postului.
Arondarea ocolului s-a transmis de fiecare dată pârâtului Direcția Silvice M., când această instituție a solicitat acest lucru.
Arată că nu s-a dispus de către conducerea ocolului să solicite delegat ITRSV, pentru preluări în paza păduri proprietate privată, în plus această sarcină nu este prevăzută în fișa postului pentru compartimentul de care este responsabil în cadrul Ocolului Silvic Corcova.
Precizează că a efectuat instructajul angajaților Ocolului Silvic Corcova pe linie PSI și S.S. M. Acest lucru s-a dovedit cu ocazia controalelor efectuate de I.T.M M. și I.S.U Drobeta Turnu Severin, ultimul control efectuându-se în luna aprilie a anului 2014, iar nota de constatare încheiată în urma controlului, delegatul ISU Drobeta Turnu Severin nu precizează această deficiență.
Referitor la fișa de instruire pe linie S.S.M. a fostului pădurar M. Ș., menționată în dispoziția de sancționare, a arătat că a precizat că la data de 01.10.2013, angajatul respectiv a fost disponibilizat, astfel că începând cu acea dată acesta nu a mai fost instruit.
Mai precizează că a întocmit grafice ori de câte ori Direcția S. M. a solicitat acest lucru.
La solicitarea instanței, la data de 27.05.2014, prin serviciul registratură, pârâtul a depus fișa postului reclamantului, iar la data de 12.09.2014, prin serviciul registratură, pârâtul a depus raportul nr._/24.12.2012.
La data de 12.09.2014 reclamantul a depus precizări scrise în care consideră că a fost sancționat pe nedrept. Arată că situația contractelor de prestări servicii silvice o întocmește lunar, singura pe care nu o deține este evidența reprezentată de situația sumelor încasate de la fiecare beneficiar în parte, însă în conformitate cu prevederile fișei postului ( punctul 24 „ Întocmește contractele de prestări servicii silvice pentru proprietarii de păduri ține evidența acestora privind perioada de valabilitate și executarea lucrărilor în acestea, conform prevederilor legale”) sarcinile sale legate de contractele de prestări servicii silvice nu cuprind acest aspect
Referitor la arondarea ocolului, a executat întotdeauna în termen orice ordin al Direcției Silvice M., arondarea a fost solicitată de Direcția S. M. în lunile aprilie și septembrie 2013 și a fost întocmită și transmisă în vederea reorganizării ocolului, iar situația suprafețelor fiecărui canton în parte, cu semnătura de primire a fiecărui pădurar a fost solicitată și transmisă la începutul anului 2014.
Cu privire la nesoluționarea anumitor cereri de preluare în pază pădurii private, acestea nu s-au soluționat pe motiv că proprietarii respectivi nu s-au prezentat la data stabilită pentru predarea suprafețelor în pază. Referitor la referatul nr._/14.11.2013 a susținut că nu a notificat proprietarii care au depus aceste cereri, precizează că nu era necesară nici o notificare.
Precizează cu privire la instructajele pe linie S.S.M. și P.S.I. acestea se efectuează în conformitate cu normele în vigoare, instructajul efectuându-se în funcție de categoriile de personal, lunar, trimestrial și semestrial. Pentru funcția de pădurar silvic cazul angajaților M. Ș. și R. Titel, normele prevăd că instructajele să se efectueze trimestrial, iar luna septembrie 2013 a fost ultima lună în care pădurarul M. Ș. a fost angajat al Ocolului Silvic Corcova, iar referitor la graficele de patrulare precizează că le-a întocmit ori de câte ori s-au solicitat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În cererea de chemare în judecată reclamantul a contestat dispoziția de sancționare din 06.01.2014, prin care i-a fost diminuat salariu cu 10% pe o perioadă de o lună.
Pentru aplicarea acestei sancțiuni s-au reținut mai multe abateri: netransmiterea arondării cantoanelor silvice ca urmare a reorganizării Ocolului Silvic Corcova, neinstruirea personalului pe linie de securitate în muncă, existența unor altercații verbale cu șeful de ocol.
Prin notele aflate la dosar la fila 58 reclamantul afirmă că șeful de ocol i-a adus jigniri în plan personal și în acest context a replicat șefului său, fără ca intensitatea tonului folosit să depășească pe cel utilizat de șeful de ocol.
Instanța apreciază astfel că, reclamantul nu a respectat relația de deferență care trebuie să existe față de superiorul său și pe cale de consecință sancțiunea aplicată este justificată. Pentru aceste considerente contestația formulată este găsită neîntemeiată și pe cale de consecință va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de reclamantul S. D. C. V., CNP_ cu domiciliul în orașul Strehaia, ., ., . în contradictoriu cu pârâtul Direcția S. M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, . C., nr. 22, județul M.
Cu recurs în termen de 15 zile, de la comunicare, care se va depune la sediul Tribunalului M..
Pronunțată în ședință publică azi 10.10.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. T. B. | ||
Grefier, A. C. N. |
Red. Jud. CTB
Tehnored. ACN
4ex/pag./10.11.2014
Cod operator 2626
A.N. 21 Octombrie 2014
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
