Litigiu privind achiziţiile publice. Sentința nr. 1768/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1768/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 6290/101/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 1768/2014
Ședința publică de la 16 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. L. B.
Grefier L. C. M.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta . SRL și pârâții ., . SRL, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. I. pentru pârâta ., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin încheierea de ședință din data de 21.10.2011 judecarea cauzei a fost suspendată, în baza art.244 alin1 pct.1Cod procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Tribunalului M..
Având în vedere că dosarul nr._ al Tribunalului M. a fost soluționat irevocabil prin decizia nr. 924/12.09.2012 a Curții de Apel C. ,din oficiu, instanța pune în discuție excepția perimării cererii de chemare în judecată
Avocat B. I. solicită admiterea excepției primării și să se constate perimată cererea de chemare în judecată, întrucât cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina reclamantei.
Instanța, rămânând în deliberare, a pronunțat următoarea sentință.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 02.09.2011 și înregistrată sub nr._, reclamanta . SRL a chemat în judecată pârâta . pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea Comunei V. prin Primar la semnarea contractului de achiziție publică „Modernizare drumuri comunale în .”.
În motivarea cererii arată că în fapt, . a participat la procedura de cerere de oferte inițiata de . atribuirii contractului de achiziție publica având ca obiect "Modernizare de drumuri in . - proiectare si execuție".
In data de 07.06.2011, reclamanta a primit din partea Comunei V. adresa nr.337/07.06.2011 prin care i se aducea la cunoștința faptul ca oferta depusa de aceasta a fost declarata inadmisibila, iar ca urmare a acestui fapt a depus contestația nr. 1154/14.06.2011 la Consiliul N. de Soluționare a Contestațiilor solicitând obligarea autorității contractate la reevaluarea ofertelor.
Analizând contestația depusa, Consiliul N. de Soluționare a Contestațiilor a admis-o prin Decizia nr.2919/C9/2959 din data de 12.07.2011, a anulat raportul procedurii de atribuire si adresele de comunicare si a dispus obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei contestatoarei.
In urma acestei reevaluări, oferta depusa de . a fost declarata câștigătoare, fapt comunicat prin adresa nr.2785/04.08.2011, iar prin aceeași adresa s-a stabilit o întâlnire in data de 10.08.2011, ora 12:00, la sediul Primăriei corn. V., ., pentru semnarea contractului de achiziție publica.
La acea data si la sediul indicat s-a prezentat un împuternicit al societății pentru semnarea contratului de achiziție publica, însă niciunul dintre reprezentanții legali ai autorității contractante (primar, viceprimar) nu s-a prezentat.
Prin adresa nr. 1616/10.08.2011, reclamanta a solicitat sa ii fie comunicat daca au fost înregistrate contestații la procedura de atribuire a lucrării, aspecte ce ar fi putut împiedica semnarea contractului, iar prin adresa nr.2022/10.08.2011 s-a confirmat faptul ca nu s-au înregistrat astfel de contestații, precum si faptul ca persoana împuternicita de către societate sa semneze contractul s-a prezentat la ora indicata in invitație, însa nu a găsit niciun reprezentant legal.
Ulterior, prin adresa nr. 1626/11.08.2011, le-a fost adus la cunoștința faptul ca refuzul de a semna contractual reprezintă o încălcare a prevederilor art.204 alin. l din OUG nr.34/2006, precum si faptul ca a fost sesizata Autoritatea Naționala pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizițiilor Publice.
Având in vedere aceasta situația, prin adresa nr. 1666/18.08.2011, . a lansat o noua invitație pentru semnarea contractului si rezolvarea conflictului existent intre părți, pentru datele de 22.08.2011, 23.08.2011, ora 11:00 la sediul autorității contractante.
Nici la datele indicate reprezentanții legali ai autorității contractante nu s-au prezentat si refuza in continuare orice întâlnire in vederea semnării contractului atribuirii contractului de achiziție publica având ca obiect "Modernizare de drumuri in .-proiectare si execuție".
Prin acest refuz de a semna contractul de achiziție publica i se aduc grave prejudicii financiare, existând posibilitatea chiar de a se pierde fondurile alocate pentru realizarea lucrărilor prevăzute in contract.
Având in vedere aceste motive, a solicitat obligarea Comunei V. - prin Primar, ca autoritate contractanta, la îndeplinirea obligației de semnare a contractului de achiziție publica menționat, având in vedere faptul ca oferta . fost declarata câștigătoare.
In drept, și-a întemeiat prezenta acțiune pe disp. art.1073 si urm. Cod procedură civilă, OG nr.34/2006.
Reclamanta a depus la dosar înscrisuri: adresa nr.2785/04.08.2011, adresa nr.1666/18.08.2011, adresa nr.1626/11.08.2011, cererea înregistrată sub nr.1616/10.08.2011, adresa nr.2022/10.08.2011, adresa nr._/25.08.2011, adresa nr._/2959/C9/12.07.2011, decizia Consiliului Național de soluționare a contestațiilor nr.2919//C9/2959/12.07.2011.
Pârâta . a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală.
Prin cererea formulată, reclamanta solicită obligarea acesteia la semnarea contractului de achiziție publică având ca obiect „ Modernizare drumuri comunale, în ..
A menționat faptul că în urma organizării licitației de atribuire a contractului de achiziție publică a fost declarată câștigătoare firma S.C.P. R. IMPEX SRL.Împotriva rezultatului licitației, reclamanta a formulat contestație la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.În urma analizării contestației s-a dispus anularea procedurii de atribuire și reevaluarea ofertei contestatoarei precum și stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, cu respectarea criteriului de atribuire impus.Comisia de licitație în urma reanalizării ofertei reclamantei a declarat-o inadmisibilă conform adresei nr".2778/03.08.2011.
Reprezentanții reclamantei au făcut presiuni asupra membrilor comisiei pentru a declara câștigătoare oferta lor.
După ivirea acestui conflict autoritatea contractantă a solicitat expertului extern cooptat în comisia de evaluare numită pentru atribuirea acestui contract d-lui B. M. un raport de specialitate suplimentar, în vederea adoptării deciziilor de stabilire a ofertei câștigătoare.În urma raportului întocmit comisia de evaluare a hotărât ca ofertant câștigător al I contractului de achiziție publică firma S.C.P. R. IMPEX SRL .
Prin urmare, reclamanta a fost declarată necâștigătoare, iar obligarea la semnarea unui contract nu este posibilă.
În drept, și-a întemeiat prezenta întâmpinare pe dispozițiile art.115 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Pârâta . a depus la dosar adresa nr.2776/03.08.2011, raport ca urmare a întâlnirii în ședința de mediere, raportul procedurii de încheiere a contractului de achiziție publică nr.2777/03.08.2011, adresa nr.2779/03.08.2011, raport de specialitate suplimentar al procedurii de atribuire nr.2776/03.08.2011.
Prin încheierea de ședință din data de 14.10.2011 s-a dispus conceptarea și citarea în cauză în calitate de pârâtă a societății . SRL și s-a dispus disjungerea capătului de cerere privind constatarea nulități absolute a contractului de lucrări nr.2952/29.08.2011 și formarea unui nou dosar, având ca obiect constatare nulitate contract de achiziții publice.
Prin încheierea de ședință din data de 21.10.2011 s-a dispus suspendarea judecății cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Tribunalului M., ce a fost soluționat irevocabil prin decizia Curții de Apel C. nr.924/12.09.2012.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 21.10.2011, când cauza a fost suspendată în baza art. 244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Tribunalul M..
Potrivit art. 250 alin. 1 C.p.c., cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecății pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244 C.p.c.
Deci, în cauză, cursul perimării a fost suspendat până la data de 12.09.2012 ,astfel că termenul de un an a început să curgă de la această dată .
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C pr. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare în materie comercială, se perimă chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art.252 C. pr. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data de 12.09.2012 până în prezent, cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina reclamantei, neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța apreciază că sunt îndeplinite cumulativ condițiile perimării, motiv pentru care se va admite excepția invocată din oficiu.
În baza art. 248 și urm. C pr. civ., urmează a se constata perimată acțiunea.
Văzând și disp. art. 253 alin. 2 C.p.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată reclamanta . SRL, cu sediul în mun. Drobeta Turnu Severin, ..40, județul M. în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în ., . SRL, cu sediul în Otopeni, ., nr.54, județul Ilfov.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Mai 2014 la sediul Tribunalului M..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.L.B./ Tehnored L.M.
Ex. 5/08.07.2014
Cod operator 2626
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
