Pretentii. Sentința nr. 106/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 106/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 9594/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 106/2014
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier R. S.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta P. C. FLOREȘTI și pe pârât H. I., având ca obiect pretenții - suma de 365 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-au depus relațiile solicitate de la P. . nr. 25/08.01.2014.
Instanța consideră suficiente probele administrate în cauză, constată terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față;
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ reclamanta P. comunei Florești a chemat în judecată pe pârâtul H. I. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului să achite suma de 365 lei, reprezentând indemnizație de consilier local încasată nelegal în anul 2012, sumă stabilită de către Camera de Conturi M..
În motivarea acțiunii a arătat că prin procesul verbal și decizia Camerei de Conturi M. cu nr. 21 din 29 03 2013, s-a stabilit că în anul 2012, pârâtul a încasat nelegal suma de 365 lei ce reprezintă indemnizație de consilier local în anul 2012, perioadă în care a funcționat în aceasta funcție . Deși i s-a adus la cunoștință că are de achitat această sumă, pârâtul a refuzat sistematic să achite suma.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 998-999 si 1000-1002 Cod civil.
A solicitat judecata cauzei în lipsă.
La dosar a depus în copie: extras din decizia nr.21 din 29 03 2013, a Camerei de Conturi M. și anexele privind calculul sumelor încasate nelegal.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Prin adresa nr.25/08.01.2014 P. comunei Florești a înaintat, în copie certificată, documentația care a stat la baza emiterii deciziei nr.21/29.03.2013 emisă de Camera de Conturi M. și a precizat că această decizie nu a fost contestată.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Pârâtul a fost consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei Florești.
Prin decizia nr.21/29.03.2013 emisă de Camera de Conturi M. s-au dispus în sarcina reclamantei mai multe măsuri, printre care și cele de la pct.II.13, care sunt măsuri pentru stabilirea întinderii prejudiciilor determinate de plata în condiții de nelegalitate a indemnizațiilor de ședință pentru consilierii locali și pentru recuperarea acestor prejudicii.
Împotriva acestei decizii entitatea auditată nu a formulat contestație în temeiul Legii nr.92/1994.
Art. 34 din Legea nr.393/2004 prevede că pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, consilierii au dreptul la o indemnizație de ședință, care va fi în cuantum de până la 5% din indemnizația lunară a primarului, președintelui consiliului județean sau primarului general al municipiului București, după caz.
A..3 al acestui articol prevede că numărul maxim de ședințe pentru care se poate acorda indemnizația este de o ședință de consiliu și 1 - 2 ședințe de comisii de specialitate pe lună.
În conformitate cu Regulamentul de organizare și funcționare a consiliului prezența consilierilor la ședință este obligatorie, iar absența atrage neplata indemnizației de ședință.
Așadar consilierii locali sunt îndreptățiți la plata unei indemnizații lunare de ședință în cuantum de până la 5% din indemnizația lunară a primarului pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, iar numărul maxim de ședințe pentru care se poate acorda indemnizația este de o ședință de consiliu și 1 - 2 ședințe de comisii de specialitate pe lună.
Prin urmare consilierii locali nu pot beneficia de indemnizația lunară de ședință în situația în care nu au participat la ședințele de consiliu și/sau ședințele comisiilor de specialitate sau aceste ședințe nu au avut loc.
Întrucât pentru anul 2012 nu există documente justificative care să ateste efectuarea ședințelor pe comisii de specialitate, indemnizația de ședință pentru ședințele comisiilor de specialitate nu trebuia acordată pârâtului, suma încasată de pârât cu acest titlu fiind prezentată în anexa nr.43/1( fila 35 dosar).
Așa fiind, prin plata indemnizației de ședință pentru ședințele comisiilor de specialitate, ședințe ce nu au avut loc, au fost încălcate dispozițiile art.34 din Legea nr.339/2004 și a fost acordată pârâtului o sumă de bani ce nu i se cuvenea.
În consecință, întrucât, în mod nelegal, cu încălcarea dispozițiilor art.34 alin.3 și 4 din Legea nr.339/2004, pârâtului i s-a acordat indemnizația de ședință în perioada ianuarie - mai 2012, se reține că sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii civile a acestuia ce are drept temei principiul „ îmbogățirii fără justă cauză”.
În raport de considerentele anterior prezentate, acțiunea va fi admisă și va fi obligat pârâtul la plata sumei de 365 lei reprezentând indemnizație de ședință încasată în perioada ianuarie - mai 2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta P. C. FLOREȘTI, cod fiscal_, cu sediul în ., în contradictoriu cu pârâtul H. I., domiciliat în com. Florești, ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 356 lei reprezentând indemnizație de ședință încasată în perioada ianuarie - mai 2012.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2014.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, R. S. |
Red.A.B./tehnored.R.S.
13 februarie 2014
4 ex./2 pag.
Cod operator 2626
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1669/2014.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
