Pretentii. Sentința nr. 127/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 127/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 9195/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 127/2014
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier A. N. I.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul F. V. și pe pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația Fondului pentru Mediu București, având ca obiect pretenții –suma de 1069 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. S. pentru reclamant, lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul dispozițiilor art.95 pct.1 C. pr. civ. rap. la art. 10 alin. 1 teza 1 și alin. 3 din Legea nr. 554/2004.
Instanța apreciază că nu se impune estimarea duratei necesară cercetării procesului în baza art. 238 alin. 1 NCPC.
Față de dispozițiile art. 11 al. 3 din OUG nr. 74/2013 și art. 23 al. 4 și 5 din HG 520/2013, precum și dispozițiile Ordinul A.N.A.F. nr. 2211/2013, instanța dispune conceptarea în cauză, în calitate de pârâtă a Administrației Județene a Finanțelor Publice M. în locul Administrației Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și constată îndeplinită procedura de citare cu aceasta.
Nemaifiind excepții de invocat și alte cererii de formulat, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul asupra cauzei.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și restituirea sumei achitată cu titlu de taxă pe poluare, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat. Depune chitanță reprezentând onorariu avocat.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față,
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 23.09.2013 și înregistrată sub nr._ reclamantul F. V. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația Fondului pentru Mediu a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 1.062 lei, reprezentând taxă pe poluare. cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că a achiziționat un autoturism marca Renault Laguna din Uniunea Europeana, achitând taxa de poluare întrucât fără această taxă funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
A precizat că această obligație i-a fost impusa în baza OUG 50/2008 act normativ prin care este încălcat principiul nediscriminării produselor importate cu produsele interne, din analiza aplicării taxei rezultând că, aceasta este percepută pentru autoturismele înmatriculate în comunitatea europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu mai este percepută.
OUG 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul Comunității Europene care, deși interzice impozitarea discriminatorie și protectivă pentru produsele naționale, nu afectează suveranitatea fiscală a statelor membre, statele membre rămân libere să-și organizeze sistemele fiscale însă nu trebuie să genereze discriminarea produselor provenind din alte state membre.
Prin urmare, analizând dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene „nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare", prevederi menționate din tratat care limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
În acest sens s-a pronunțat si Curtea de Justiție Europeana care în cauzele reunite C - 290/05 și respectiv C - 333/05 a reiterat jurisprudența în privința art.90 din Tratatul CE:
1.„Nici un stat membru nu va aplica, direct sau indirect, asupra produselor provenind din alte state membre, nici un impozit sau taxă în afara celor percepute, direct sau indirect, pentru produsele similare de origine interna". În plus, nici un stat membru nu va aplica asupra produselor provenind din alte state membre nici o forma de impozitare internă de
natură să asigure protecția indirectă a altor produse".
Având în vedere că principiile dreptului comunitar sunt obligatorii atât pentru instanțele de judecată cât și pentru instituțiile publice, astfel cum s-a menționat prin referirile la art. 148 alin. 2 si 4 din Constituție modificarea Codului Fiscal și introducerea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule este nelegală încălcând dispozițiile Tratatului CE. În drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 117 alin .l lit. d Cod procedură fiscală.
A anexat, în copie, următoarele înscrisuri: cerere restituire taxă, CI reclamant, decizie și referat de calcul al taxei pe poluare, chitanța . nr._, certificat de autenticitate, certificat de înmatriculare și carte de identitate autovehicul, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, înscrisuri în limba franceză și traducere în limba română. La data de 17.10.2013 reclamantul a depus precizare de acțiune în sensul că solicită obligarea paratelor și la plata dobânzii legale, pentru suma de 1.062 lei plătită. Pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația Fondului pentru Mediu nu au formulat întâmpinare.
Analizând acțiunea formulată de reclamant, instanța constată următoarele:
Reclamantul a cumpărat un autoturism marca Renault Laguna dintr-o țară membră UE, iar pentru înmatricularea acestuia în România a achitat taxa pe poluare în sumă de 1062 lei la Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin, taxă ce a fost calculată prin decizia de calcul a taxei de poluare, în temeiul OUG nr.50/2008.
Reclamantul a îndeplinit procedura prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ solicitând restituirea taxei prin cererea înregistrată sub nr.3072/20.09.2013 la DGFP M.-AFP Drobeta Turnu Severin, așa cum rezultă din adresa nr.3072/26.09.2013(fila 26) .
Prin acțiunea formulată, reclamantul solicită restituirea sumei plătite cu titlu de taxă pe poluare motivat de faptul că nu este conformă cu art.90 din TCE.
Se reține astfel că în speță se pune problema aplicării și interpretării taxei pe poluare din perspectiva compatibilității acesteia cu normele de drept comunitar, respectiv art.90 din TCE.
Astfel, este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.C.E. că art. 110 din Tratat produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din Tratat să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab initio,, trebuie însa enunțată starea de fapt care stă la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței trebuie decelate normele de drept intern incidente și compatibilitatea acestora cu dreptul comunitar.
La data de 18.07.2008, reclamantul a achitat cu chitanța . nr._ suma de 1062 lei reprezentând taxa pe poluare pentru înmatricularea autoturismului .
Instanța constată că taxa pe poluare a fost instituită prin OUG nr. 50/2008, act normativ care a intrat în vigoare la data de 01 iulie 2008.
OUG nr.50/2008 a suferit mai multe modificări, dintre care primele, introduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 208/2008 din 4 decembrie 2008 pentru stabilirea unor măsuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, au intrat în vigoare începând de la 15 decembrie 2008.
Constatând faptul că taxa pe poluare a fost achitată de către reclamant în perioada în care erau în vigoare dispozițiile OUG nr.50/2008 în varianta inițială.
În consecință, compatibilitatea O.U.G. nr.50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuie analizată prin raportare la forma inițială a ordonanței.
Astfel, potrivit art.1 alin. 1 din OUG nr.50/2008, prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu.
Conform art.4 din același act normativ, obligația de plată a taxei intervine: a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România; b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9.
Modalitatea de calcul al taxei pe poluare pentru un anumit vehicul este indicată la art.6 din OUG nr.50/2008.
Conform art.110 paragraful 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (fostul art.90 TCE), nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne, de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Așadar, art.110 din TFUE nu interzice introducerea unui impozit de natură internă, ci numai aplicarea lui discriminatorie și numai în măsura în care discriminarea afectează produsele altor state membre ale Uniunii Europene.
Curtea de Justiție a Comunităților Europene, în jurisprudența sa constantă, a statuat că articolul 110 TFUE reprezintă o completare a dispozițiilor privind eliminarea taxelor vamale și a taxelor cu efect echivalent. Această dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea unor impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre (Hotărârile Brzeziński C-313/05 și Krawczyński C‑426/07).
În materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie din import, articolul 90 CE (actualul art.110) vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import (Hotărârea din 20 septembrie 2007, Comisia/G., C‑74/06). În plus, un sistem de impozitare nu poate fi considerat compatibil cu articolul 90 CE decât dacă este organizat astfel încât să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor impozite mai mari decât produsele naționale și, prin urmare, să nu producă în niciun caz efecte discriminatorii (Hotărârea Brzeziński).
Analizând dispozițiile OUG nr.50/2008, instanța constată că pentru un autoturism produs în România sau în alte state membre ale U.E. nu se percepe taxa pe poluare la o nouă înmatriculare dacă a fost anterior înmatriculat tot în România, dar că se percepe această taxă la autoturismul produs în alt stat membru al Uniunii Europene dacă este înmatriculat pentru prima dată în România.
Reglementată în acest mod, taxa pe poluare are ca efect favorizarea vânzării vehiculelor puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie și descurajarea importului de vehicule de ocazie similare. Se creează astfel o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art.110 fiind aplicabil, iar norma fiscală națională contrară trebuie înlăturată de la aplicare.
Constatând, deci că dispozițiile OUG nr.50/2008 au o consecință negativă directă asupra dreptului reclamantului, contrară dreptului comunitar, instanța consideră că este indispensabil ca aceasta să fie înlăturată de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul fundamental al liberei circulații a bunurilor în cadrul Uniunii Europene și de principiul priorității dreptului comunitar.
De altfel, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza T., C-402/09) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă articolul 110 TFUE, al cărui text este identic cu cel al articolului 90 CE, trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare care se aplică unor autovehicule cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru. La formularea întrebării preliminare s-a avut în vedere reglementarea națională existentă la data plății taxei pe poluare de către reclamant, respectiv OUG nr.50/2008, în versiunea sa inițială.
Prin Hotărârea din 07 Aprilie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Cum taxa pe poluare a fost încasată în baza unei legislații contrară normelor comunitare, se apreciază că reclamantul are dreptul la restituirea integrală a taxei pe poluare încasată.
Referitor la dobânda legală instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat?”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale în materie fiscală începând cu data plății și până la data restituirii efective.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea, așa cum a fost precizată, va obliga pârâtele să dispună restituirea către reclamant a sumei achitată cu titlu de taxă pe poluare și a dobânzii legale în materie fiscală începând cu data plății și până la data restituirii efective..
De asemenea, va obliga pârâtele și la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat și taxă judiciară de timbru, potrivit dispozițiilor art.453 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea, formulată de reclamantul F. V., CNP_, cu domiciliul procesual ales la sediul apărătorilor C. S. și F. S. A. aflat în Drobeta Turnu Severin, ., județul M. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația Fondului pentru Mediu, așa cum a fost precizată.
Obligă pârâtele să dispună restituirea către reclamant a sumei de 1062 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței . nr._/18.08.2008 și a dobânzii legale în materie fiscală începând cu data plății și până la data restituirii efective.
Obligă pârâtele la plata sumei de 207 lei către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare; cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică, azi, 22.01.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, M. B. | ||
Grefier, A. N. I. |
Red. B.M./Tehno. A.I
5 ex./28.01.2014
Cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 767/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 1021/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
