Pretentii. Sentința nr. 1436/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1436/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 319/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 1436/2014
Ședința publică de la 28 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. F.
Grefier I. M. G.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. I. și pe pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. prin Administrația Județeană A Finanțelor Publice M. și Administrația F. Pentru Mediu București, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Ș. A. pentru reclamantul C. I., lipsă fiind pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Crioava prin Administrația Județeană A Finanțelor Publice M. și Administrația F. Pentru Mediu București
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier de ședință care învederează instanței că s-a depus întâmpinare din partea pârâtei AJFP M. și răspuns la întâmpinare din partea reclamantului C. I..
Conform art.131 Cod procedură civilă instanța din oficiu, procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale de a judeca pricina și constată că este competentă cu soluționarea prezentei cauze în temeiul art. 95 alin.1 Cod procedură civilă, art. 10 (1) teza I și art. 10 alin. 3 din Legea 554/2004.
Avocat Ș. A. depune la dosar chitanță onorariu avocat.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..
Avocat Ș. A. lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Instanța pune în discuție excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de AJFP M..
Avocat Ș. A. solicită respingerea excepției.
Nemaifiind cereri, probe sau lămuriri de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat Ș. A. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtelor la plata dobânzii de la data achitării până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru și onorariu avocat.
TRIBUNALUL
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 17.01.2014 și înregistrată sub nr._, reclamantul C. I., a formulat cerere de chemare în judecată a pârâtelor Direcția G. Regională A Finanțelor Publice C. Prin Administrația Județeană A Finanțelor Publice Drobeta T. și Administrația F. Pentru Mediu București pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate pârâtele la plata dobânzii fiscala pentru perioada 30.07.2008, data plății taxei de poluare, pana la data de 25.07.2013, data restituirii taxei de poluare pentru suma de 1.218 achitata cu chitanța nr._/30.07.2008). restituire dispusă prin Sent.nr. 1095/04.02.2013 pronunțata de către Tribunalul M. in dos. nr._/101/2012, rămasa definitiva si irevocabila.
În motivarea a arătat că a achiziționat autoturismul Ford Fiesta din Franța, achitând taxa de poluare in suma de 1.218 lei potrivit actului administrativ chitanța pentru încasarea de impozite taxe si contribuții nr._/30.07.2008 întrucât tara această taxă. funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
Această sumă i-a fost restituită în data de 25.07.2013 în baza Sent.nr. 1095/04.02.2013. definitivă prin respingerea recursului, pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2012 .
Prin adresa nr. MH14366/18.11.2013 a solicitat paratelor plata dobânzii fiscale aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă pentru poluare auto, aceasta respingându-i solicitarea.
Prin Sent. nr. 1095/04.02.2013, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată în dosarul nr._/101/2012, Tribunalul M. stabilește că această taxă de primă înmatriculare pe care am achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut Ia art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea de Justiție a decis însa, ca aceasta prevedere este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când Curtea constată că. acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail si alții).
Astfel, un regim, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii si survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia.
Curtea concluzionează că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
În drept și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe disp.art. 194 C.proc.civ., art. 1528 C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedură fiscală, decizia C.J.U.E. in cauza C-565/11, I. contra România.
Reclamantul a anexat în dovedire următoarele înscrisuri: Hotărârea CJUE din data de 18.04.2013 în cauza I. contra României privind obligativitatea statului român de a plăti dobânda de la data plății taxei plătită cu încălcarea dreptului european până la data restituirii efective a acestei sume; hotărârea definitiva si irevocabila a Tribunalului M. prin care s-a dispus restituirea taxei de poluare, chitanța prin care s-a plătit taxa de poluare; carte de identitate a reclamantului, răspunsul emis de Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., adresa emisa de Administrația Județeană a Finanțelor Publice M..
La data de 17.01.2014, reclamantul a evaluat obiectul acțiunii, în vederea timbrării, la suma de 142 lei.
La data de 14.02.2014 a formulat întâmpinare AJFP M. excepția dreptului la acțiune
A invocat potrivit art.135 Cod procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, "dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui in care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire." Reclamantul a plătit taxa în anul 2008 și s-a adresat cu cerere de restituire la autoritatea fiscală în anul 2014, astfel că, de la data nașterii dreptului la restituire al reclamantului si pana la data la care a introdus cererea, au trecut 5 ani. Pe cale de consecința, acțiunea in cauza pendinte este prescrisa.
A precizat că prescripția dreptului la acțiune nu a fost întrerupta, nici prin plata unei părți a datoriei, nici prin recunoașterea datoriei, cauza de întrerupere reglementata de art. 133 Cod pr. fiscala, ci, in speța s-a făcut aplicabilitatea disp. art. 11 din O.U.G. nr.50/2008, potrivit cărora, organele fiscale teritoriale au fost obligate sa restituie plătitorilor vechii
Este fără echivoc faptul că suma restituită la data de 25.07.2013, a fost restituită în baza unei dispoziții legale, neîndeplinind condițiile pentru a fi calificată ca o plată parțială sau ca o recunoaștere a datoriei, A.F.P Dr. Tr. S. neavând competenta legala, nici sa recunoască datoria, nici sa efectueze o plata parțiala, câtă vreme actul normativ, in baza căruia a fost încasata taxa speciala pentru autoturisme, nu a fost modificat sau abrogat.
A învederat că prescripția dreptului la acțiune s-a împlinit la data de 01.01.2014, data la care s-a împlinit si termenul de 5 ani prevăzut pentru recuperarea creanțelor fiscale, potrivit art.135 Cod pr. fiscala.
Față de cele invocate în fapt si în drept, a solicitat respingerea acțiunii, pe excepții sau în fond.
La data de 25.02.2014 a formulat răspuns la întâmpinare reclamantul C. I. prin care a solicitat respingerea dreptului la acțiune invocat prin întâmpinare de către pârâtă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. se reține că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Cererilor de restituire integrală a taxei pe poluare prevăzută de OUG nr.50/2008 considerată ca fiind contrară normelor comunitare și a dobânzii aferente acestor sume li se aplică dispozițiile legale cu caracter general prevăzute de art.117 C.pr.fiscală și Ordinul 1899/2004.
Potrivit pct.2 din Anexa 1- Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal la Ordinul nr.1899/2004, restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Instanța constată că, în speță, față de dispozițiile legale invocate anterior, organul fiscal competent să dispună asupra restituirii taxei pe poluare este Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., fost Administrația Finanțelor Publice Dr. Tr. S., aceasta fiind cea care a calculat taxa pe poluare și a încasat suma cu acest titlu.
Se apreciază astfel că DGRFP C., nefiind parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei pe poluare nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generale Regionale a Finanțelor Publice C. și va respinge acțiunea împotriva acesteia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând excepția prescripției dreptului la acțiune instanța reține că în cauză sunt aplicabile prevederile care reglementau prescripția extinctivă anterior Noului Cod Civil, și anume Decretul cu numărul 167/1958, întrucât legea nouă – intrată în vigoare în octombrie 2011 nu poate retroactiva pentru calculul prescripției ce începe să curgă din anul 2009.
Or, în temeiul articolului 7 din acest text legal, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită. Prescripția a fost însă întreruptă prin admiterea irevocabilă a cererii de chemare în judecată formulată de reclamant având ca obiect restituirea taxei. Astfel s-a întrerupt prescripția și pentru dobânzi, care sunt accesorii.
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 1218 ei, achitată cu chitanța nr._/30.07.2008 reprezentând taxă poluare.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului sub nr._/101/2012, reclamantul a solicitat restituirea sumei de 1218 lei achitată cu chitanța nr_/30.07.2008, reprezentând taxă poluare pentru autoturismul second – hand achiziționat și fără plata dobânzii legale, cerere ce a fost admisă în parte prin sentința nr.1095/04.02.2013, fiind obligate pârâtele AJFP M. și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului 1218 lei reprezentând taxă poluare, fără dobândă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AJFP M. care a fost respins ca nefondat.
Din adresa nr._/06.11.2013 rezultă că reclamantului i s-a restituit la data de 25.07.2013 taxa poluare fără dobânda legală.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data plății și până la data la care i s-a restituit taxa de poluare 25.07.2013.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtele AJFP M. și Administrația F. pentru Mediu București să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală începând cu data plății și până la data de 25.07.2013.
Potrivit art. 453 C.proc.civ., partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat la plata cheltuielilor de judecată.
Potrivit art. 451 alin. 2 din C.proc.civ., instanța poate, chiar și din oficiu să reducă, motivat, partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei, ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată nu va avea nici un efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.
Cum, în cauză, acțiunea urmează să fie admisă în parte, vor fi acordate și cheltuieli de judecată, solicitate de reclamantă, reprezentând onorariu avocat, onorariu care urmează să fie diminuat de la suma de 300 lei, cât s-a solicitat, la 200 lei, instanța apreciind că, în raport de complexitatea cauzei, de activitatea concretă desfășurată de avocat, precum și de circumstanțele concrete ale cauzei, onorariul este vădit disproporționat și acesta în cuantumul solicitat nu poate fi pus în sarcina părților care au pierdut procesul.
Și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, fiind învestită cu soluționarea pretențiilor la rambursarea cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse și onorariile avocațiale, a statuat că acestea urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute în limita unui cuantum rezonabil.
În baza art.453 alin.1 C.proc.civ. va obliga pârâtele la plata sumei de 342 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat și taxă de timbru), către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C. I. CNP_0, cu domiciliul procesual ales în Dr. Tr. S. la cab. Av. Ș. A. G., ., ., ., jud. M. în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. cu sediul in C. ..2, jud. D. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. cu sediul în Dr. Tr. S., ., nr. 1, jud. M. și Administrația F. pentru Mediu București cu sediul in București, Splaiul Independentei, nr 294 ,corp A, sector 6 .
Obligă pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu să dispună plata către reclamant a dobânzii legale în materie fiscală aferentă sumei de 1218 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței nr._/30.07.2008, începând cu data plății și până la data de 25.07.2013.
Obligă pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu la plata sumei de 342 lei către reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 28 Aprilie 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. F. | ||
Grefier, I. M. G. |
Red. F.C.D./Teh. G.I.M.
6 ex./09.05.2014
cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 690/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
