Anulare act administrativ. Sentința nr. 2239/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2239/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 2761/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 2239/2014
Ședința publică de la 19 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. O.
Grefier G. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul R. N. și pârâtul I. Județean de Poliție M., având ca obiect anulare și suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat B. A. pentru reclamant și consilier juridic C. I. pentru pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care în temeiul art. 131 alin.1 NCPC., fiind primul termen de judecată cu părțile legal citate, se procedează la verificarea din oficiu a competenței și se stabilește că instanță este competentă să judece prezenta cauză, din punct de vedere general și material, potrivit art. 95 pct. 4 NCPC, cât și din punct de vedere teritorial, potrivit art. 111 NCPC.
În temeiul art. 237 pct.6 NCPC, art. 255 alin. 1 NCPC rap. la art. 258 NCPC, apreciind că proba cu înscrisuri este concludentă și necesară și admisibile potrivit legii, fiind de natură să ducă la soluționarea procesului, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, face aplicarea art. 392 NCPC și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reclamantul prin avocat B. A. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul prin consilier juridic C. I. a pus concluzii de respingere a acțiunii.
În temeiul art. 394 alin. 1 NCPC apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei se declară închise dezbaterile și se acordă cuvântul pentru dezbateri.
INSTANȚA
La 10.04.2014 s-a înregistrat la această instanță contestația și cererea de suspendare formulată de R. N. împotriva adresei nr._/12.03.2014 emisa de IPJ M. Serviciul Rutier prin care i-a fost respinsă plângerea formulata împotriva măsurii suspendării exercitării dreptului de conducere pe o perioada de 90 zile, începând cu data de 20.03.2014, ce i-a fost comunicată prin adresa nr._/ 14.02.2014.
În motivare a susținut în principal că la 20.12.2013 a fost depistat de poliție conducând pe drumurile publice autoturismul cu o alcoolemie de 0,13%, deși avea suspendat dreptul de a conduce pe perioada 22.11._13.
Pentru conducerea autovehiculului sub influența băuturilor alcoolice contravenție prevăzută de art.102 al.3 lit.a din OG 195/2002 a fost sancționat cu amendă și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile .
Pentru conducerea autovehiculului în perioada de suspendare a dreptului de a conduce infracțiune prev. de art.86 al.2 din OUG 195/2002 P. de pe lângă Judecătoria Orșova în dosarul 747/P/2013 a fost sancționat cu amendă cu caracter administrativ de 1000 lei .
Ulterior, prin adresa_/14.02.2014 i s-a comunicat că în raport de art. 103 al.1 lit.c din OUG 195/2002 dreptul de a conduce îi este suspendat pentru încă 90 de zile începând cu data de 20.03.2014.
Apreciază că măsura suspendării pe încă 90 de zile este nelegală pentru că potrivit art. 103 al.1 lit.c din OUG 195/2002 această sancțiune complementară se aplică doar „dacă pentru regula de circulație încălcată prezenta ordonanță de urgență prevede suspendarea exercitării dreptului de a conduce .
Consideră că fapta prevăzută de art.86 al.2 din OUG 85/2002 este incriminată exclusiv prin acțiune, iar măsura luată de poliție duce la pedepsirea a două ori a unei persoane pentru aceeași faptă respectiv cu amendă administrativă aplicată de procurori și sancțiune contravențională aplicată de către poliție ceea ce contravine și art.4 din Protocolul 7 al CEDO care consacră principiul conform căreia nimeni nu poate fi pedepsit de două ori pentru aceeași faptă.
Au fost invocate și recomandarea R(89)8/13.09.1989 a Comitetului de Miniștrii din cadrul Comisiei Europene care a apreciat că este de dorit să se asigure persoanelor o protecție juridică provizorie în funcție de împrejurările concrete ale cauzei pentru a nu cauza acestora un prejudiciu ireparabil și pe care echitatea îl impune ca fiind de evitat în măsura posibilului .
A solicitat suspendarea provizorie a măsurii de suspendare a exercitării dreptului de conducere pe o perioadă de 90 de zile începând cu 20.03.2014 în raport de disp.art. 14 al.1 din Legea nr.554/2004 raportat la art. 2 lit.t și s din Legea nr.554/2004 .
Apreciază că în speță cazul temeinic justificat constă în emiterea actului administrativ de un organ necompetent sau cu depășirea competenței .
Aparența de nelegalitate privește ignorarea de emitent a disp OUG 95/2001 precum și a dispozițiile parchetului care prin Ordonanța NUP din 31.01.2014 a considerat că fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni .
Paguba eminentă este justificată prin aceea că soția contestatorului necesită tratament pentru o afecțiune gravă ce necesită deplasarea cu autoturismul în București.
Autoturismul este necesar și pentru deplasarea contestatorului, administratorul unei societăți comerciale, la punctele de lucru aflate în mai multe localități.
La dosar a depus următoarele acte: adresa nr._/12.03.2014 emisa de IPJ M. Serviciul Rutier, adresa nr._/ 14.02.2014 a IPJ M. Serviciul Rutier
proces-verbal . nr._/20.12.2013 încheiat de Politia Mun. Orșova și Ordonanța procurorului din data de 31.01.2014 data in dosarul nr. 747/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Orșova precum și acte medicale (bilete de ieșire din spital) ale soției sale R. Cosette G..
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Astfel, privind suspendarea executării actului administrativ consideră că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru ca instanța să dispună această măsură.
Potrivit prevederilor art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond . În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nici o formalitate”.
A arătat că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege pentru a se putea dispune o asemenea măsură respectiv, cazul bine justificat și paguba iminentă.
A învederat faptul că prin Ordonanța de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni administrative din data de 31.01.2014, emisă de către P. de pe lângă Judecătoria Orșova în dosarul nr.747/P/2013 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului R. N. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, faptă prevăzută și sancționată de dispozițiile art.86 alin.2 din OUG 195/2002.
În baza acestor prevederi legale, prin Dispoziția nr._ din 13.02.2014 s-a dispus suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice ale contestatorului și consideră că în mod corect s-a dispus această măsură și nu există motive de anulare a acesteia .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Reclamantul la 20.12.2013 a fost depistat de poliție conducând pe drumurile publice autovehiculul cu o alcoolemie de 0,13%, deși avea suspendat dreptul de a conduce pe perioada 22.11._13.
Pentru contravenție prevăzută de art.102 al.3 lit.a din OG 195/2002 constând în conducerea autovehiculului sub influența băuturilor alcoolice a fost sancționat cu amendă și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile .
Pentru conducerea autovehiculului în perioada de suspendare a dreptului de a conduce considerată infracțiunea prev. de art.86 al.2 din OUG 195/2002 a fost sesizat P. de pe lângă Judecătoria Orșova care în dosarul 747/P/2013 a dispus neînceperea urmăririi penale și a fost sancționat R. N. cu amendă cu caracter administrativ de 1000 lei .
Ulterior, prin adresa_/14.02.2014 i s-a comunicat că în raport de art. 103 al.1 lit.c din OUG 195/2002 dreptul de a conduce îi este suspendat pentru încă 90 de zile începând cu data de 20.03.2014.
Măsurile complementare dispuse sunt legale.
Astfel, la 20.12.2013 în timp ce avea dreptul de a conduce autovehiculul suspendat pe o perioadă de 30 de zile( 22.11._13) contravenientul a săvârșit încă o contravenție prevăzută de art.102 al.3 lit.a din OG 195/2002 constând în conducerea autovehiculului sub influența băuturilor alcoolice pentru care a fost sancționat cu amendă și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile,precum și o faptă penală
prev. de art.86 al.2 din OUG 195/2002 pentru care a fost sancționat numai administrativ cu amendă de către procuror prin rezoluția de scoatere de sub urmărire penală.
La acest moment R. N. se afla în situația de a i se fi suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 30 de zile ( 22.11._13) și ulterior expirării acesteia pe o perioadă de 90 de zile pentru contravenție prevăzută de art.102 al.3 lit.a din OG 195/2002.
În raport de dispozițiile art. 103 al.1 lit.c din OUG 195/2002, lui R. N. i s-a aplicat și cea de-a 3-a sancțiune complementară constând în interzicerea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de încă 90 de zile pentru fapta săvârșită la 20.12.2012 prev. de art.86 al.2 din OUG 195/2002 de a conduce autovehiculul în timp ce avea dreptul de conducere suspendat.
Conform dispozițiilor art. 103 al.1 lit.c din OUG 195/2002 suspendarea dreptului de a conduce se dispune: „pentru o perioadă de 90 de zile când fapta conducătorului de autovehicul a fost urmărită ca infracțiune la regimul circulației pe drumurile publice, precum și în cazul accidentului de circulație din care a rezultat decesul sau vătămarea corporală a unei persoane și instanța de judecată sau procurorul a dispus clasarea, renunțarea la urmărirea penală, renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei, dacă pentru regula de circulație încălcată prezenta ordonanță de urgență prevede suspendarea exercitării dreptului de a conduce.”
În cauză fapta conducătorului de autovehicul de a conduce pe drumurile publice autovehiculul în timp ce avea dreptul de a conduce suspendat (la 20.12.2013) a fost urmărită ca infracțiunea prev. de art.86 al.2 din OUG 195/2002 conform căreia „Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană …căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată .. se pedepsește cu închisoare …”.
Regula de circulație încălcată care prevede suspendarea exercitării dreptului de a conduce, constă tocmai în aceea că R. N. a condus autovehiculul pe drumurile publice în timp ce avea permisul de conducere suspendat.
În raport de considerentele expuse, urmează a se respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul R. N. CNP_, domiciliat in Drobeta Turnu Severin . Județul M., identificat cu CI . Nr._ eliberata de SPCLEP Dr.Tr.S. la data de 12.08.2013,, în contradictoriu cu I. Județean de Politie M. cu sediul in Drobeta Turnu Severin Bdl. C. I. Nr. Județul M..
Cu recurs depus la Tribunalul M. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi 19.06.2014 la sediul Tribunalului M. .
Președinte, A. O. | ||
Grefier, G. M. |
Red.O.A.
Tehnored. D.R.
Ex.4
Data 1.07.2014
Cod op.2626/2006
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
