Pretentii. Sentința nr. 1577/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1577/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 1108/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 1577/2014
Ședința publică de la 07 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. F.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta C. O. M. și pe pârâții DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLUCE M. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul ales al reclamantei C. O. M., avocat R. C. N., din Baroul M., cu împuternicire avocațială la dosar – fila 5, lipsă fiind reprezentanții pârâților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței și acordă cuvântul apărătorului reclamantului.
Avocat R. C. N., pentru reclamantă, apreciază că este competentă instanța cu soluționarea cauzei.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul dispozițiilor art.95 pct.1 C. pr. civ. rap. la art. 10 alin. 1 teza 1 și alin. 3 din Legea nr. 554/2004.
Se acordă cuvântul apărătorului reclamantei cu privire la estimarea duratei cercetării procesului.
Avocat R. C. N., pentru reclamantă, estimează la 30 de zile durata cercetării procesului.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art.238 c.pr.civ, estimează durata cercetării procesului la 30 de zile.Avocat R. C. N., pentru reclamant, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în dovedirea cererii de chemare în judecată.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art.255 c.pr.civ, încuviințează proba cu înscrisuri.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul pe fond.
Avocat R. C. N., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar chitanța nr.76/06.05.2014 privind achitarea onorariului de avocat în cuantum de 250,00 lei.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.02.2014, reclamanta C. O A. M. a chemat în judecată pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu (AFM). pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 3950.87 lei reprezentând dobânda pentru suma de 6520 lei reprezentând taxa de poluare, achitată cu chitanța nr._ din 15.09.2009, de la data de 16.09.2009, ziua următoare a plății taxei de poluare, pana la data de 09.08.2012, data restituirii taxei de poluare, restituire dispusă prin Sentința nr. 2083 din 08.12.2011 pronunțata de către Tribunalul M. in dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului prin hotărârea Curții de Apel C., precum și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii arată că a achiziționat un autoturism second hand, achitând taxa de poluare în sumă de 6520 lei potrivit actului administrativ, talon pentru încasarea de impozite si taxe nr._ din 15.09.2009, întrucât fără această taxă, funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
Prin Adresa nr.MH_ / 05.12.2013 am solicitat Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea.
Prin urmare, mai arată reclamanta, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României, statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea de Justiție a decis insa, ca aceasta prevedere este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de cand a încasat efectiv banii.
Curtea constată că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail si alții).
Astfel, învederează reclamanta, un regim care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii si survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia.
Curtea a concluzionat că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, menționează reclamanta, cum s-a arătat în literatura de specialitate(Commentaire Meget, La Cour de justice - Ies actes des institutions, T.10, Edition de l"Universite de Bruxelles,p.205.), în absența oricărei subordonări între instanțele naționale si instanța comunitară, în temeiul principiului priorității dreptului comunitar asupra dreptului național, instanțele naționale au obligația de a respecta, în soluționarea cauzelor, ceea ce Curtea de Justiție a decis cu privire la interpretarea sau validitatea dreptului comunitar.
Curtea, prin jurisprudența sa, a hotărât că există un "caracter obligatoriu pe care îl dobândesc hotărârile preliminare în ce privește instanțele naționale(CJCE, 11 iunie 1987, Pretore di Salo. R..p.2545 naționale).
Regulamentul privind procedura în fața Curții prevede, în articolul 65, că hotărârea preliminară are forță obligatorie începând cu ziua pronunțării sale.
Curtea Europeană de Justiție a concluzionat în cauza C-565/1 1 în data de 18 aprilie 2013 că "Dreptul Uniunii trebuie interpretat In sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe".
A considerat ca dobânzile aferente sumelor încasate de administrațiile finanțelor publice din țară cu titlu de taxă pe poluare, taxă de primă înmatriculare și taxă pentru emisiile poluante să fie acordate începând de la data plății taxei - pentru repararea adecvată a prejudiciului cauzat - întrucât aceasta este data de la care contribuabilul a suferit pierderi reprezentate de indisponibilizare.
În drept și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe disp.art.194 C.proc.civ., art, 3 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 9/2000 (în prezent abrogată), respectiv art. I din Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 privind dobânda legală, art. 994 din vechiul cod civil sau art. 1535 din Legea nr. 287/2009 C.civ., Legea nr.554/2004. Constituția României. Tratatului Comunității Europene. Cod procedură fiscală, decizia C.J.U.E. in cauza C-565/1 1. I. contra România.
În dovedirea cererii a depus la dosar, în copie conform cu originalul, următoarele înscrisuri: răspunsul emis de Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. la cererea pin care a solicitat plata dobânzilor pe toata perioada cat suma de bani a fost indisponibilizata ; adresa emisa de Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. cu privire la :numărul si data chitanței cu care a achitat taxa de poluare, data la care i-a fost restituită taxa de poluare; copie sentința nr. 2083 / 08.12.2011 și copie decizie Curtea de Apel C. nr.3120/2012.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
Prin acțiunea de față, reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 6520 lei achitată cu titlu de taxa de poluare pentru autovehicule, prin chitanța nr._/15.09.2009 emisă de Trezoreria Mun. Dr. Tr. S..
Prin cererea înregistrată la Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. MH18387/05.12.2013 reclamanta a solicitat plata dobânzii aferente sumei de 6520,00 lei începând cu data de 16.09.2009, ziua următoare plății taxei de poluare, până la data de 09.08.2012 data restituirii taxei de poluare, în cuantum total de 6520 lei, iar prin adresa nr. MH18387/11.12.2013 i s-a comunicat faptul că cererea sa este neîntemeiată, dat fiind faptul că nu a anexat titlul executor în sensul celor solicitate.
Se constată astfel că reclamantul a îndeplinit procedura prealabilă reglementată de art.7 din Legea nr.554/2004.
Reclamantul a solicitat restituirea sumei de 6520 lei achitată cu titlu de taxa de poluare pentru autovehicule, prin chitanța nr._/15.09.2009 emisă de Trezoreria Mun. Dr. Tr. S., reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second– hand achiziționat, cerere ce a fost admisă prin sentința nr.2083/08.12.2011 pronunțată în dos.nr._, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului.
Reclamantului i s-a restituit taxa pe poluare după cum urmează: suma de 250 lei la data de 31.07.2012 și suma de 6270 lei la data de 09.08.2012.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat?”.
Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare, astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamanta are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data de 16.09.2009, până la data de 09.08.2012, data restituirii taxei.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantei dobânda legală începând cu data de 16.09.2009, până la data de 09.08.2012, data restituirii taxei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă, cererea este întemeiată în parte, conform art.453 alin.1 C.p.civ., urmând a fi obligate pârâtele la cheltuieli de judecată către reclamant în cuantum de 550 lei.
În speță, ținând seama de criteriile la care se referă art. 451 alin.2 Cod pr. civilă, respectiv valoarea pricinii și de munca depusă de avocat în fața instanței se reține că obiectul pricinii 1-a constituit restituirea dobânzii aferentă taxei pe poluare, iar în ce privește al doilea criteriu prevăzut de același text, respectiv proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză, se constată că elemente precum dificultatea sau noutatea litigiului nu sunt incidente în speță.
Față de aceste două criterii ale art.451 al.2 Cod pr.civilă instanța va proceda la reducerea onorariului avocatului reclamantului la 250 lei.
Și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, fiind învestită cu soluționarea pretențiilor la rambursarea cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse și onorariile avocațiale, a statuat că acestea urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute în limita unui cuantum rezonabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. O. M., cu domiciliul în Dr. Tr. S., ., .. 2, ., CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat R. C.-N., cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, ., nr. 29, ., județul M., în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ..2, județul D., prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, Piața R. N., nr.1, județul M. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul in București, Splaiul Independenței, nr. 294, Corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să restituie reclamantei dobânda fiscala aferentă sumei de 6520 lei achitată cu titlu de taxa de poluare pentru autovehicule, prin chitanța nr._/15.09.2009 emisă de Trezoreria Mun. Dr. Tr. S., începând cu data de 16.09.2009, până la data de 09.08.2012, data restituirii taxei.
Obligă pârâtele să plătească suma de 550 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, din care 250 lei onorariu de avocat redus.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cerere de recurs ce se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 07.05.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. A. F. | ||
Grefier, A. B. |
Red.jud.FCA
Tehnored.AAB/RD
6 ex./4 pag./05.06.2014
Cod operare date 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 1415/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 2732/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
