Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 548/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 548/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 8935/101/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 548/2014
Ședința publică de la 17 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. F.
Grefier I. M. G.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe contestatorul D. C. și pe intimata R.N.P. R. - Direcția M., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic B. F. pentru intimata R.N.P. R. - Direcția M. și martorii Ciripelu C. și G. P., lipsă fiind contestatorul D. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care,
Consilier juridic B. F. depune la dosar delegație de reprezentare și înscrisuri, respectiv: referat, adresa nr._/1, adresa nr._/15.07.2013, proces verbal, sarcini de plan în perioada mai-iunie 2013, notă de relații, grafic muncitori iunie 2013, grafic cifra de afaceri luna iunie 2013.
Au fost ascultați martorii Ciripelu C. și G. P., potrivit dispozițiilor art.311 alin. 1 cod procedură civilă, răspunsurile acestora fiind consemnate în declarațiile atașate la dosar.
Nemaifiind cereri, probe sau lămuriri de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic B. F. solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și nelegală.
A susținut că potrivit deciziei de sancționare contestatorul a fost sancționat cu 15%, deoarece nu și-a îndeplinit în totalitate atribuțiile de serviciu.
A precizat că exista posibilitatea recoltării plantelor medicinale, conform actelor depuse la dosar, condica care indică cifra de afaceri pe care o au de efectuat în fiecare lună, respectiv, flori de soc - 50 kg din care nu a realizat nimic, flori de sunătoare - 30 kg, din care nu a realizat nimic, nu a realizat în totalitate planul de material lemnos - 70 m3iunie 2013 din care nu a realizat nimic, în luna mai din 4700m3 a realizat_ m3.
A menționat în ceea ce privește masa lemnoasă că Direcția Silvică încheie un contract prin care eșalonează pădurarilor ce trebuie să facă și cantitățile pe care trebuie să le colecteze.
A arătat că există posibilitatea ca pădurarul să nu își îndeplinească obligațiile datorită vremii, însă contestatorul nu a informat asupra acestui aspect. De asemenea, nu se poate invoca lipsa de utilaje, deoarece la nivelul fiecărui Ocol Silvic există o echipă de exploatare, care îi poate ajuta cu utilaje.
Nu există nicio solicitare a contestatorului prin care ar fi solicitat utilaje pentru a-și îndeplini obligațiile ce îi reveneau, iar prin fișa postului are obligația de a exploata materialul lemnos, iar în cazul în care nu face față, se trimite echipa de exploatare.
TRIBUNALUL
La data de 11.09.2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Dr. Tr. S. contestația formulată de contestatorul D. C. împotriva Deciziei nr. 15/14.08.2013 2013 emisă de intimata R.N.P. R. - Direcția M., decizie prin care a fost aplicată sancțiunea disciplinară cu diminuarea salariului cu 15% pe o lună conform art. 100 alin.2 lit. c din C.C.M/2013, solicitând anularea acestei decizii și obligarea angajatorului la plata cheltuielilor de judecată.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului M.–Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 11.09.2013 sub numărul_ .
În fapt, contestatorul a arătat că, prin dispoziția enunțată în temeiul art. 100 alin.2 lit.c din C.C.M a fost sancționat cu 15 % pe o lună, pe motivul nerealizării planului la cantitățile de plante medicinale colectate și de nerealizarea cantităților de materiale lemnos ce trebuiau onorate către agenții economici.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 268 alin.5 din Codul muncii.
Pentru dovedirea contestației, contestatorul a precizat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și proba testimonială.
În dovedirea contestației a depus la dosar copia dispoziției de sancționare nr. 15/14.08.2013.
Intimata R.N.P. R. - Direcția M. a fost legal citată în cauză și i s-a comunicat în copie acțiunea conform art. 201. al.1 Cod proc. civ., însă nu a formulat întâmpinare.
La termenul din data de 20.11.2013 Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a invocat excepția necompetentei materiale a instanței in judecarea cauzei în primă instanță.
Prin sentința nr. 5343/20.11.2013, Tribunalul M. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului M., Secția C. Administrativ și Fiscal
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului M. - Secția C. Administrativ și Fiscal sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 20 ianuarie 2014 contestatorul a solicitat proba cu martori răspunsurile acestora fiind consemnate în declarațiile atașate la dosar, iar instanța a dispus emiterea unei adrese către pârâtă, relațiile fiind atașate la dosar.
În dovedire contestatorul a depus la dosar dispoziția de sancționare.
Deși legal citată, intimata R.N.P. R. - Direcția M. nu a formulat întâmpinare.
Analizând acțiunea formulată de reclamant, instanța constată următoarele:
Prin Decizia nr. 15/14.08.2013 2013 emisă de intimata R.N.P. R. - Direcția M., contestatorului D. C. i-a a fost aplicată sancțiunea disciplinară constând în diminuarea salariului cu 15% pe perioadă de o lună conform art. 100 alin.2 lit. c din C.C.M/2013, reținându-se că acesta nu a realizat cantitățile de plante medicinale conform programului stabilit de ocol și nu a livrat la termenele stabilite de comun acord cu conducerea ocolului cantitățile de material lemnos ce trebuiau onorate către agenții economici, acesta încălcând prevederile art.20 alin.1 lit.b din C.C.M/2013.
Potrivit art.20 din OUG nr.59/2000, personalul silvic de toate gradele, angajat pentru administrarea fondului forestier, indiferent de natura proprietății acestuia, are drepturi și obligații care decurg din legislația în vigoare, din prevederile prezentului statut, precum și din prevederile contractului colectiv de muncă, în unitățile în care acesta se încheie.
De asemenea, potrivit art.36 alin.1 din același act normativ, în executarea sarcinilor de serviciu personalul silvic din cadrul unităților silvice care administrează și gestionează fondul forestier național, proprietate publică a statului, are obligația să cunoască și să respecte dispozițiile prevăzute la art. 35, precum și prevederile actelor cu caracter normativ emise de autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură. Personalul silvic angajat al Regiei Naționale a Pădurilor este obligat să cunoască și să aplice întocmai deciziile conducerii acesteia.
Comportamentul personalului silvic trebuie să se caracterizeze prin disciplină și prin respectarea întocmai a dispozițiilor legale, scrise sau verbale, date de organele ierarhice superioare, referitoare la executarea sarcinilor de serviciu (art.37 din OUG nr.59/2000).
În ceea ce privește răspunderea disciplinară, potrivit art.48 alin.2 din OUG nr.59/2000, pentru abaterile disciplinare se aplică una dintre următoarele sancțiuni:
a) mustrare;
b) avertisment scris;
c) diminuarea salariului și, după caz, a indemnizației de conducere cu 5% - 30% pe o durată de 1 - 3 luni;
d) retrogradarea în funcție pe o durată de 1 - 6 luni;
e) suspendarea din funcție pe o durată de 1 - 12 luni; perioada de suspendare nu se ia în considerare ca vechime pentru acordarea gradației;
f) prelungirea cu 1 - 3 ani a duratei de acordare a unei gradații sau de promovare în grad;
g) desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă.
Dispozițiile legale cuprinse în statutul personalului silvic au fost preluate și în contractul colectiv de muncă al R. R. pentru anul 2013, constituind abatere disciplinară nerealizarea sarcinilor de serviciu, potrivit art.20 alin.1 lit.b.
De asemenea, printre sancțiunile disciplinare se regăsește la art.100 alin.2 lit.c și diminuarea salariului și, după caz, a indemnizației de conducere cu 5% - 30% pe o durată de 1 - 3 luni.
Prin adresa nr._ din 15.07.2013 înregistrată la Direcția Silvică M. sub nr.5910 din 17.07.2013, șeful Ocolului Silvic Corcova a sesizat Direcția Silvică M. cu privire la activitatea necorespunzătoare a pădurarului D. C., titularul cantonului 6 Jirov, în sensul că în ceea ce privește recoltarea și achiziționarea de plante medicinale soc și păducel, acesta deși avea un program de recoltare de 2,5 kg flori și frunze de păducel în stare uscată, precum și 5 kg flori soc în stare uscată, nu a predat la magazia ocolului nicio cantitate de astfel de plante. De asemenea, la realizarea cifrei de afaceri pentru luna iunie dintr-un program de 7000 de lei compus din livrări material lemnos la agenți economici, a realizat valoarea de 240 lei livrând material lemnos către populație. S-a propus sancționarea disciplinară a reclamantului cu diminuarea salariului cu 15% pe perioadă de o lună.
În urma efectuării cercetării administrative prealabile de către un inginer din cadrul Direcției Silvice M. a fost întocmit referatul înregistrat sub nr.6592 din 12.08.2013, prin care s-a propus menținerea acestei sancțiuni, iar prin Decizia nr. 15/14.08.2013 2013 s-a dispus sancționarea contestatorului conform propunerilor formulate.
În ceea ce privește prima faptă reținută în sarcina contestatorului, respectiv că nu a realizat cantitățile de plante medicinale conform programului stabilit de ocol, se reține că din procesul verbal încheiat la data de 02.07.2013 cu ocazia analizei de ședință bilanț pe luna iunie 2013, reclamantul avea obligația de a recolta 2,5 kg păducel, precum și 5 kg flori soc, nerealizând niciuna din aceste cantități.
Din nota de relații dată de reclamant la data de 08.08.2014, la întrebarea nr.4 privind nerealizarea programului de recoltări de plante medicinale, reclamantul a motivat că a recoltat cantitatea de flori de soc necesară, dar în urma uscării necorespunzătoare s-a mucegăit și nu l-a mai adus la ocol. În ceea ce privește păducelul, a precizat nu a fost recoltat deoarece nu a prins perioada optimă.
În consecință, se reține că reclamantul nu și-a realizat sarcinile de serviciu în ceea ce privește realizarea cantităților de plante medicinale conform programului stabilit de ocol.
Declarațiile martorilor audiați propuși de reclamant sunt neconcludente sub aspectul faptei imputate reclamantului, aceștia precizând că au recoltat alte tipuri de plante medicinale. Nici faptul că reclamantul a afirmat că a recoltat în plus față de sarcinile trasate coada șoricelului nu poate fi reținut, deoarece nu are relevanță în raport cu sarcinile de serviciu stabilite pentru acesta.
În ceea ce privește a doua faptă reținută în sarcina contestatorului, respectiv că nu a livrat la termenele stabilite de comun acord cu conducerea ocolului cantitățile de material lemnos ce trebuiau onorate către agenții economici, se reține că din procesul verbal încheiat la data de 02.07.2013 cu ocazia analizei de ședință bilanț pe luna iunie 2013 acesta avea de realizat un program de 7000 de lei, însă a realizat doar o cifră de afaceri de 240 lei.
Din nota de relații dată de reclamant la data de 08.08.2014, la întrebările nr.1-3, reclamantul a recunoscut nelivrarea materialului lemnos către o societate comercială. A motivat că tractoristul desemnat conform graficului nu s-a prezentat pentru a executa lucrările decât în perioada 18-19.06.2013, deși era planificat în perioada 17-25.06.2013.
Aceste susțineri nu pot fi reținute, deoarece datele de livrare către soc. comercială erau stabilite la 13.06.2013 (deci anterior datei de 17.06.2013) și respectiv 21.06.2013. Mai mult, reclamantul nu a informat organele superioare despre nerespectarea planificării de către tractorist, iar mențiunea că l-a informat verbal pe șeful ocolului nu a fost dovedită.
Faptul că reclamantul cu forțele proprii a scos materialul lemnos în platformă la data de 28.06.2013, însă nu a mai venit mijlocul de transport să îl preia, deși probat cu martori, nu este relevant, deoarece acesta a recunoscut nerespectarea termenelor planificate și nu a dovedit vreo cauză exoneratoare de răspundere.
În consecință, se reține că reclamantul nu și-a realizat sarcinile de serviciu în ceea ce privește livrarea la termenele stabilite de comun acord cu conducerea ocolului a cantităților de material lemnos ce trebuiau onorate către agenții economici.
Prin urmare, din probele administrate în cauză reiese că abaterea disciplinară a fost reținută în mod corect în sarcina contestatorului D. C., motiv pentru care instanța va respinge acțiunea formulată de acesta ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de contestatorul D. C. domiciliat în comuna Corcova, . în contradictoriu cu intimata R.N.P. R. - Direcția M., cu sediul în Dr. Tr. S., . C., nr. 22, jud. M., ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. F. | ||
Grefier, I. M. G. |
Red. F.C.D./Teh. G.I.M.
4 ex./26.02.2014
cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 3006/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 1851/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
