Pretentii. Sentința nr. 2530/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2530/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 2333/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 2530/2014
Ședința publică de la 17 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier A. N. I.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul V. I. și pe pârâtele DIRECȚIA R. A FINANȚELOR PUBLICE C., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M. - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC BAIA DE A. și A. F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții suma de 3619 lei reprezentând dobânda pentru suma de 6460 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin serviciul registratură reclamantul a depus înscrisuri, respectiv cererea adresată organului fiscal înregistrată sub nr._/17.02.2014, chitanța . nr._/22.12.2010, adresa nr. MH329122/18.02.2014, după care;
Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generală R. a Finanțelor Publice C. și rămâne în deliberare asupra excepției invocate cât și asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față,
Prin cererea adresată la data de 28.03.2014 și înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._ reclamantul V. I. în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală R. a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. – Serviciul Fiscal Orășenesc Baia de A. și Administrația F. pentru Mediu a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 3619 lei reprezentând dobânda aferentă sumei de 6460 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare, de la data de 24.12.2009, ziua următoare plății acestei taxe, până la data de 21.12.2012, data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea a arătat că a achiziționat un autoturism, achitând taxa de poluare în sumă de 1774 lei, întrucât funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii. Această sumă i-a fost restituită în data de 25.04.2013 în baza . definitivă prin respingerea recursului, pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._ ..
Prin adresa nr. MH_/17.02.2014 a solicitat pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de primă înmatriculare, aceasta respingându-i solicitarea.
Prin Sentința civila nr. . 3891/2012, definitivă prin respingerea recursului, Tribunalul M. stabilește că această taxă de poluare pe care a achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea de Justiție a decis însă, ca aceasta prevedere este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Curtea constată că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail si alții).
Astfel, un regim, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii si survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia. Curtea concluzionează că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Așadar, prin hotărârea CEJ amintită anterior se statuează faptul că instanțele judecătorești din România au încălcat principiul efectivității, principiu ce impune într-o situație de restituire a unei taxe percepută de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile, de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei.
Regulamentul privind procedura în fața Curții prevede, în articolul 65, că hotărârea preliminară are forță obligatorie începând cu ziua pronunțării sale.
Hotărârea în interpretare pronunțată de către Curte are „autoritate cu putere de lucru interpretat", care include atât forța obligatorie (ce obligă instanța națională să respecte interpretarea dispozițiilor si actelor comunitare) (hotărârea Da C. din 27 martie 1963, C-28-30/62, R.. p. 59; pentru hotărârile preliminare în aprecierea validității, a se vedea hotărârea International Chemical Corporation, 13 mai 1981, C- 66/80, R.. p. 1191.) cât si aptitudinea pe care o are instanța națională de a investi din nou Curtea de Justiție(C.J.C.E., 24 juin 1969, Milch-Fett-und Eierkontor, 29/68, R.. p. 165 . C.J.C.E., 11 iunie 1987, Pretore di Sald, C-14/86, R. p. 2545) cu o nouă întrebare preliminară.
În drept a invocat disp.art.194 C.proc.civ., art. 1528 C.civ., Legea nr. 554/2004, Constituția României, Tratatul Comunității Europene, Cod procedură fiscală.
În dovedire a depus, în copie, următoarele înscrisuri: CI reclamant, procedura prealabilă, răspuns procedura prealabilă, sentința nr. 3891/11.10.2012, decizia nr. 2847/19.03.2013.
La data de 11.04.2014 reclamantul a depus precizare în sensul că solicită plata sumei de 607 lei reprezentând dobânda aferentă sumei de 1774 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare.
Pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
Referitor la excepția autorității de autoritatea de lucru judecat având în vedere că reclamantul a mai solicitat, pe calea acțiunii in justiție, pe lângă restituirea taxei de poluare și dobânda la suma achitată iar, prin sentința nr. 3891/11.10.2012, rămasă irevocabilă, Tribunalul M. s-a pronunțat, în sensul respingerii capătului de cerere privind acordarea dobânzii legale.
Acordarea sumei pretinse de reclamant s-ar putea realiza doar cu nesocotirea efectului pozitiv al puterii lucrului judecat, lucru care contrazice regulile de drept care stau la baza soluționării unei cauze civile.
A. de lucru judecat cunoaște două manifestări procesuale, de excepție procesuală și de prezumție. Prezumția asigură nevoia de ordine și stabilitate juridică și are un caracter absolut, stabilind că nu se poate introduce o nouă acțiune având aceeași cauză, același obiect și de către aceeași parte în care să se pretindă contrariul a ceea ce s-a statuat anterior printr-o hotărâre judecătorească.
Hotărârea Curții de Justiție Europene în cauza I. nu este de natură a combate efectele principiului puterii de lucru judecat.
A acorda dobânda stabilită de Codul de proc fiscală atâta timp cât prin decizia nr. 3891/11.10.2012, irevocabilă, s-a tranșat această problemă, nu poate fi admisă fără nesocotirea principiului puterii lucrului judecat.
Pe de alta parte, trecând peste excepții, suma de referință se calculează și se plătește potrivit normelor prevăzute în art. 124 Cod procedura fiscală.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 124 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, "pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art.117 alin. (2) si (21) sau la art. 70, după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor".
În conformitate cu dispozițiile art. 70 Cod procedura fiscală, " cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare".
Art. 124 Cod pr.fisc. are doua teze: prima se referă la termenul de 45 de zile la expirarea căruia începe să curgă dobânda și a doua teza prevede obligația contribuabilului de a cere restituirea dobânzii la organul fiscal.
CJUE, prin decizia preliminară data in cauza C-565/11, M. I. împotriva Administrației Finanțelor Publice Sibiu și Administrației F. pentru Mediu, s-a pronunțat numai asupra primei teze a art. 124 și a statuat că revine ordinei juridice interne a fiecărui stat membru atribuția de a prevedea condițiile în care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, în special rata și modul de calcul al acestor dobânzi.
Pârâta Administrația F. pentru Mediu, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea dedusă judecății, astfel cum a fost precizată, reclamantul V. I. solicită obligarea pârâtelor la plata sumei de 607 lei reprezentând dobânda aferentă cuantumului taxei de poluare de 1.774 lei, dobândă calculată începând cu 23.12.2010, ziua următoare datei plății, până la data de 25.04.2013, data restituirii.
Reclamantul a cumpărat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene, iar la înmatricularea acestuia în România a achitat, în temeiul OUG nr.50/2008, taxa pe poluare în cuantum de 1.774 lei, conform chitanței . nr._/22.12.2010.
Prin sentința nr.3891/11.10.2012 pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin decizia nr.2874/19.03.2013 pronunțată de către Curtea de Apel C. au fost obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Baia de A. și Administrația F. pentru Mediu să dispună restituirea sumei de 1.774 lei reprezentând taxa pe poluare achitată cu chitanța . nr._/22.12.2010.
Suma de 1.774 lei reprezentând taxă pe poluare a fost restituită reclamantului la data de 25.04.2013, așa cum reiese din adresa nr. MH_/18.02.2014 emisă de AJFP M.-SFO Baia de A.(fila 8 dosar).
Se reține că reclamantul a solicitat organului fiscal plata dobânzii la suma achitată cu titlu de taxă pe poluare prin cererea înregistrată sub nr. MH_/17.02.2014(fila 62 dosar), cerere soluționată nefavorabil, așa cum reiese din adresa nr.MH-_/18.02.2014(fila 65 dosar).
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generală R. a Finanțelor Publice C., se apreciază că este întemeiată, urmând să fie admisă, în sensul respingerii acțiunii introductive față de pârâta Direcția Generală R. a Finanțelor Publice C. ca fiind promovată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă, pentru considerentele ce vor fi expuse mai jos:
Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Conform art.117 alin.1 lit.d din OG nr.92/2003 se restituie, la cerere, debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
Prin Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr.1899 din 22 decembrie 2004 a fost aprobată procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal.
Conform art.2 din Ordinul Ministrului Finanțelor nr.1899/2004 pentru aprobarea procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art.33 din OG nr.92/2003 republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Potrivit art. 33 alin.1 din OG nr.92/2003 pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat, competența revine acelui organ fiscal în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului sau al plătitorului de venit, în cazul impozitelor și contribuțiilor realizate prin stopaj la sursă, în condițiile legii.
Potrivit art. 23 alin.5 din HG nr.520/2013 administrațiile finanțelor publice municipale constituite la nivelul municipiilor reședință de județ din subordinea direcțiilor generale ale finanțelor publice județene se reorganizează în administrații județene ale finanțelor publice.
Pe de altă parte, disp.art.23 alin.1 din HG nr.520/2013 prevăd că direcțiile generale regionale ale finanțelor publice se înființează prin transformarea direcției generale a finanțelor publice a județului, respectiv a municipiului București în care este stabilit sediul direcției generale regionale, prin fuziunea prin absorbție a celorlalte direcții generale ale finanțelor publice județene din aria de competență stabilită potrivit anexei nr. 2, care își pierd personalitatea juridică.
C. procesual în fața instanței de fond trebuie să respecte rigorile constând în necesitatea justificării capacității părților și a calității procesualșe pasive, avân în vedere faptul că atât excepția lipsei capacității procesuale, cât și calitatea procesuală cu incidența transmisiunii calității procesuale având ca izvor „ lato sensu” legea, constituie aspecte ce pun în discuție respectarea principiului contradictorialității și garanțiile dreptului la apărare, ca principii fundamentale ale procesului civil.
Condiția generală a capacității procesuale de folosință și de exercițiu, la care se referă codul de procedură civilă trebuie interpretată în sens larg, respectiv capacitatea de a fi subiect de drept, în primul rând de drept administrativ, și nu în sens restrâns, iar în dreptul administrativ esențială este capacitatea de drept administrativ.
Prin urmare, autoritatea fiscală competentă care are calitate procesuală pasivă, respectiv calitatea de parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei de poluare, este cea care a calculat cuantumul taxei pe poluare prin decizia de calcul, care a încasat suma, căreia i s-a adresat cererea de restituire a taxei și care a refuzat restituirea sumei, respectiv pot avea calitate procesuală pasivă administrațiile județene a finanțelor publice sau serviciile fiscale municipale sau orășenești.
Organul fiscal în a cărei rază teritorială se află domiciliul reclamantului este Administrația Județeană a Finanțelor Publice M.-Serviciul Fiscal Orășenesc Baia de A..
În speță, autoritatea fiscală competentă, dat fiind domiciliul reclamantului, este pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M.-Serviciul Fiscal Orășenesc Baia de A., care are calitate procesuală pasivă, având calitatea de parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei de poluare, fiind autoritate ce a calculat cuantumul taxei pe poluare prin decizia de calcul, a încasat suma și căreia reclamantul i s-a adresat cu cerere de restituire a taxei, refuzând restituirea sumei, context în care D.G.R.F.P. C. nu are calitate procesuală pasivă.
Referitor laexcepția autorității de lucru judecat instanța apreciază că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._, reclamantul V. I. a chemat în judecată pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice M., Administrația Finanțelor Publice Baia de A. și Administrația F. pentru Mediu, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 1.774 lei reprezentând taxa pe poluare pentru autoturismul second-hand achiziționat, precum și dobânda legală cuvenită de la data plății până la restuirea efectivă conform art.124 C.procedură fiscală.
Prin sentința nr.2508/11.03.2013 a Tribunalului M., rămasă definitivă prin respingerea recursului, a fost admisă acțiunea și au fost obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice T. S. și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului suma de 1.992 lei, reprezentând taxa pe poluare achitată cu chitanța . nr._/22.12.2010, respins petitul privind plata dobânzii pe considerentul că reclamantul a solicitat plata dobânzii doar prin cererile înregistrate la instanță la data de 12.03.2012 și 08.10.2012 nu și prin cererea înregistrată la organul fiscal.
Potrivit art.430 alin.1 Cod procedură civilă, hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată.
Excepția autorității de lucru judecat este o excepție de fond, peremptorie si absolută, putând fi invocată de părți sau de instanță din oficiu, oricând, chiar și înaintea instanței de recurs, astfel cum rezultă din economia disp.art.432 C.proc.civilă.
Din considerentele hotărârii se reține că instanța a respins capătul de cerere privind plata dobânzii motivat de faptul că reclamantul, prin cererea înaintată către pârâtul Serviciul Fiscal Orășenesc Baia de A. nu a solicitat și plata dobânzii cuvenite pentru suma achitată cu titlu de taxă pe poluare, astfel încât, instanța nepronunțând-se pe fond, în cauză nu există tripla identitate de părți, obiect, cauză și implicit autoritate de lucru judecat.
Referitor la fondul cauzei, tribunalul reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor, iar nivelul dobânzii este cel prevăzut la art. 120 alin. 7 și se suportă din același buget din care se restituie ori se rambursează, după caz, sumele solicitate de plătitori.
Art. 70 alin.1 din același act normativ prevede că cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare.
Însă Curtea de Justiție a Uniunii Europene, fiind sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11), prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie fiscală aferentă taxei pe poluare achitată, dreptul la plata acestei dobânzi începând cu data plății și până la data restituirii efective.
Cu privire la modul de calcul, tribunalul apreciază că dobânda a fost calculată conform disp.art.120 alin.7 C.proc.fiscală potrivit cărora pentru perioada de până la 30.06.2010 nivelul majorării de întârziere este de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, disp.art.II pct.10 din OUG 39/2010 potrivit cărora în perioada 01.07._10 nivelul majorării de întârziere este de 0,05% pentru fiecare zi de întârziere precum și disp.art.I pct.2 din OUG 88/2010 potrivit cărora în perioada de după 01.10.2010 nivelul majorării de întârziere este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere, mod de calcul detaliat de reclamant în cererea introductivă.
Având în vedere considerentele anterior expuse, se apreciază întemeiată acțiunea, astfel cum a fost precizată, încât va fi admisă în consecință și vor fi obligate pârâtele să dispună plata către reclamant a sumei de 607 lei reprezentând dobândă legală în materie fiscală aferentă sumei de 1.774 lei reprezentând taxă de poluare achitată conform chitanței . nr._/22.12.2010, începând cu 23.12.2010, ziua următoare datei plății, astfel cum acesta a solicitat prin cererea introductivă și ulterior precizată, potrivit principiului disponibilității, până la data de 25.04.2013, data restituirii.
În raport de soluția adoptată, constatând culpa procesuală a pârâtelor, în sensul că acestea au refuzat în procedura administrativă prealabilă să soluționeze favorabil cererea reclamantului, văzând și disp.art.453 alin.1 C.proc.civilă, vor fi obligate să plătească reclamantului suma de 61 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, conform chitanței . nr._/11.04.2014(fila 20 dosar).
Vazând și disp.art.20 alin.1 din Legea 554/2004,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a DGRFP C., invocată din oficiu.
Respinge acțiunea precizată de reclamantul V. I. în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală R. a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., .. 2, județul D., ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. – Serviciul Fiscal Orășenesc Baia de A. prin întâmpinare.
Admite acțiunea precizată de reclamantul V. I., CNP_, cu domiciliul în comuna Isverna, . în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. - Serviciul Fiscal Orășenesc Baia de A., cu sediul în Baia de A., ., județul M. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, Corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să dispună plata către reclamant a dobânzii legale în materie fiscală în cuantum de 607 lei aferentă sumei de 1.774 lei reprezentând taxă de poluare achitată conform chitanței . nr._/22.12.2010, începând cu 23.12.2010, ziua următoare datei plății, până la data de 25.04.2013, data restituirii.
Obligă pârâtele la plata către reclamant a sumei de 61 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, cale de atac ce se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, Grefier,
A. C. A. N. I.
Red. A.C./Tehno. A.N.I./01.10.2014
6 ex./01.10.2014
Cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 2158/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 1901/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
