Pretentii. Sentința nr. 270/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 270/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 9860/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 270/2014
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. L. B.
Grefier L. C. M.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul M. I. și pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. (Succesoare de D. a Direcției Generale a Finanțelor Publice M.), Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., având ca obiect pretenții suma de 528,00 lei reprezentând dobânda aferentă sumei de 909,00 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat V. R. pentru reclamant, lipsind pârâtele.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care conform art.131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu, procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale de a judeca pricina și constată că este competentă cu soluționarea prezentei cauze în temeiul art.95 alin.1 Cod procedură civilă, art. 10 (1) teza I și art. 10 alin. 3 din Legea 554/2004.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond părții prezente.
Avocat V. R. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtelor la plata sumei de 528 lei reprezentând dobânda aferentă sumei de 909 lei, sumă achitată la Trezoreria Dr. Tr. S., prin chitanța . nr._/19.11.2007, dobândă calculată de la data plății (19.11.2007) și până la data restituirii debitului principal nedatorat conform sentinței nr.522/23.01.2013 pronunțată de Tribunalul M., rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr.5612/14.05.2013, pronunțată de Curtea de apel C. în dosarul nr._/101/2012, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, rămânând în deliberare, a pronunțat următoarea sentință.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului M. la data de 16.10.2013, sub nr._, reclamantul M. I. a chemat în judecată pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. (Succesoare de D. a Direcției Generale a Finanțelor Publice M.) pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 528 lei reprezentând dobânda aferentă sumei de 909 lei, sumă achitată la Trezoreria Dr. Tr. S., prin chitanța . nr._/19.11.2007, dobândă calculată de la data plății (19.11.2007) și până la data la care i s-a restituit debitul principal nedatorat conform sentinței nr.522/23.01.2013 pronunțată de Tribunalul M. rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr.5612/14.05.2013 pronunțată de Curtea de apel C. în dosarul nr._/101/2012.
În motivare s-a arătat că în anul 2012, a solicitat instanței de judecată obligarea pârâtelor la plata sumei de 909,00 lei reprezentând taxă de poluare si a dobânzii aferente, iar prin sentința nr. 522/23.01.2013 pronunțată de Tribunalul M. cât și prin decizia nr. 5612/14.05.2013 pronunțată de Curtea de Apel C., i s-a restituit taxa auto în cuantum de 285,00 lei, iar în privința dobânzii aferentă acestei sume pârâtele au fost obligate la plata acesteia doar în conformitate cu dispozițiile art. 124 Cod procedură fiscală, respectiv de la data de 22.01.2013 (ziua următoare expirării termenului de 45 de zile prevăzut pentru organul fiscal să soluționeze cererea de restituire). Menționează faptul că la data de 11.07.2008 pârâta i-a restituit suma de 624 lei reprezentând parte din taxa achitată conform chitanței menționată mai sus.
Având în vedere toate aceste aspecte, la data de 04.09.2013 s-a adresat AJFP M., solicitându-le plata dobânzii aferenta sumei de 909,00 lei calculată de la data plății taxei de poluare si până Ia data la care mi-au calculat și achitat dobânda conform hotărârii mai sus menționate, însă prin adresa nr. 2901/13.09.2013, mi s-a comunicat că nu ar fi anexat cererii titlul executoriu, motiv pentru care în opinia pârâtei cererea ar fi neîntemeiată.
Astfel, înțelege să solicite instanței de judecată obligarea paratelor la plata sumei de 528,00 lei reprezentând dobândă aferentă sumei de 909,00 lei, dobândă calculată de la data achitării taxei (19.11.2007) și până la data calculării și achitării dobânzii conform hotărârilor amintite anterior, respectiv data de 21.01.2013.
Își întemeiază solicitarea pe dispozițiile hotărârii Curții de Justiție Europene din 18.04.2013, dată în cauza C-565/11, hotărâre care arată că dreptul Uniunii se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe. Astfel, se încalcă principial efectivității întrucât persoana care a plătit o taxă contrară dreptului Uniunii este privată de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită, prin plata nedatorată a taxei.
Astfel prin hotărârea CEJ amintită anterior se statuează faptul că instanțele judecătorești din România au încălcat principiul efectivității, principiu ce impune într-o situație de restituire a unei taxe percepută de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile, de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită, prin plata nedatorată a taxei.
Reclamantul a depus la dosar, în copie, înscrisuri: chitanța . nr._/19.11.2007, sentința nr.522/23.01.2013, decizia Curții de Apel C. nr.5612/14.05.2013, cererea nr.2901/04.09.2013, adresa nr.2901/13.09.2013, adeverința Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. (Succesoare de D. a Direcției Generale a Finanțelor Publice M.), extras cod procedură fiscală.
Pârâtele, deși legal citate nu au formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pentru înmatricularea autoturismului susmenționat, reclamantul a achitat suma de 909, dovada fiind chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții . nr._/19.11.2007 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. (Succesoare de D. a Direcției Generale a Finanțelor Publice M.).
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 909, achitată cu chitanța . nr._/19.11.2007, reprezentând taxă de primă înmatriculare .
Prin cererea înregistrată la AJFP M. sub nr.2901/04.09.2013, reclamantul a solicitat plata dobânzii aferente sumei de 909 lei de la data plății și până la data la care i s-a restituit suma, iar prin adresa cu același număr i s-a comunicat faptul că cererea este neîntemeiată întrucât nu a prezentat un titlu executoriu.
Prin cererea înregistrată sub nr._/07.12.2012, reclamantul a solicitat restituirea sumei de 909 lei achitată cu chitanța . nr._/19.11.2007, reprezentând taxă de primă înmatriculare pentru autoturismul second – hand achiziționat, iar prin sentința nr.522/23.01.2013 au fost obligate pârâta Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și să restituie reclamantei suma de 909 lei, cu dobânda prevăzută de art.124Cod pr. fiscală, calculată de la data de 22.01.2013 până la data plății efective.
Referitor la dobânda legală instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Pe de altă parte potrivit cap.2 pct.4 din Ordinul nr. 1899 /2004 pentru aprobarea Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal, plata dobânzii cuvenite contribuabilului se va face numai în baza cererii exprese depuse de acesta la organul fiscal competent.
Instanța va acorda dobânda începând cu data de 19.11.2007 (data plății taxei de primă înmatriculare percepută cu încălcarea dreptului Uniunii Europene ) până la data de 21.01.2013, data la care i s-a restituit debitul principal nedatorat conform sentinței nr.522/23.01.2013 pronunțată de Tribunalul M. rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr.5612/14.05.2013 pronunțată de Curtea de apel C. în dosarul nr. nr._/101/2012, având în vedere și considerentele hotărârii pronunțate de Curtea de Justiție de la Luxemburg în cauza I. M. C -565/11.
Astfel, potrivit unei jurisprudențe consacrate cu mult timp în urmă, în pofida inexistenței unor dispoziții de drept al Uniunii referitoare la restituirea impozitelor naționale care sunt incompatibile cu dreptul Uniunii, dreptul de a obține rambursarea acestor impozite reprezintă consecința și completarea drepturilor conferite particularilor de dispozițiile dreptului Uniunii, astfel cum au fost interpretate de Curte. Statul membru este, așadar, obligat să ramburseze impozitele percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, acest drept la rambursare fiind un drept subiectiv conferit de ordinea juridică a Uniunii .
În lipsa unei reglementări a Uniunii în această materie, revine ordinii juridice interne din fiecare stat membru atribuția de a desemna, în temeiul principiului autonomiei procedurale, instanțele competente de a stabili modalitățile procedurale aplicabile acțiunilor în justiție destinate să asigure protecția drepturilor conferite justițiabililor de dreptul Uniunii, cu condiția, pe de o parte, ca aceste modalități să nu fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor acțiuni similare de natură internă (principiul echivalenței) și, pe de altă parte, ca acestea să nu facă practic imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii (principiul efectivității). Pe de altă parte, deși principiul autonomiei procedurale a statelor membre lasă ordinii juridice interne a fiecărui stat membru competența de a stabili căile procedurale destinate să asigure protecția drepturilor conferite justițiabililor de dreptul Uniunii, acesta nu poate avea drept consecință restrângerea sau afectarea esenței acestor drepturi. Curtea a statuat, în Hotărârea Test Claimants in the FII Group Litigation, în general cu privire la plata unor impozite discriminatorii, că, atunci când un stat percepe taxe cu încălcarea normelor dreptului comunitar, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a impozitului perceput fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu impozitul respectiv. În plus, în recenta Hotărâre Littlewoods Retail și alții, Curtea, întemeindu‑se pe jurisprudența sa Metallgesellschaft și alții, precum și pe jurisprudența sa Test Claimants in the FII Group Litigation a declarat că statele membre erau obligate să restituie, cu dobândă, cuantumul taxelor percepute cu încălcarea dreptului Uniunii. Curtea a constatat că, deși revine ordinii juridice interne a fiecărui stat membru sarcina să prevadă condițiile în care trebuie să fie plătite astfel de dobânzi, menționând rata și modul de calcul al acestor dobânzi, normele naționale nu pot priva persoana impozabilă de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a impozitului .Dreptul la dobânzi care să reprezinte o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a impozitului cu încălcarea dreptului Uniunii este, în urma Hotărârii Littlewoods Retail și alții, ridicat la același rang cu dreptul la rambursarea acestui impozit și constituie, în consecință, un drept subiectiv conferit de ordinea juridică a Uniunii. S-a considerat că acest drept subiectiv implică în mod necesar plata de dobânzi începând de la data plății acestui impozit. Este evident că, începând de la această dată, iar nu de la vreo altă dată ulterioară, contribuabilul suferă pierderi reprezentate de indisponibilizarea sumelor în cauză.
Curtea a constatat că principiul răspunderii statului pentru prejudiciile cauzate particularilor prin încălcările dreptului Uniunii care îi sunt imputabile este inerent sistemului tratatului. Din Hotărârea din 5 martie 1996, Brasserie du pêcheur și Factortame, reiese că repararea prejudiciilor cauzate particularilor prin încălcări ale dreptului Uniunii trebuie să fie adaptată prejudiciului suferit și de natură să asigure o protecție efectivă a drepturilor acestora. În ceea ce privește mai precis prejudiciul suferit, în Hotărârea Metallgesellschaft și alții, Curtea a statuat că o reparare integrală a prejudiciului suferit nu poate face abstracție de elemente, precum curgerea timpului, care sunt susceptibile să îi reducă valoarea și că acordarea de dobânzi constituie o componentă indispensabilă a unei despăgubiri. În plus, Curtea a statuat, în Hotărârea din 13 iulie 2006, Manfredi și alții, că din principiul efectivității și din dreptul particularului de a cere repararea unui prejudiciu cauzat de un contract sau de un comportament care poate restrânge sau denatura concurența rezultă că persoanele care au suferit un prejudiciu trebuie să poată solicita nu numai repararea pierderii efectiv suferite (damnum emergens), ci și a câștigului nerealizat (lucrum cessans), precum și plata de dobânzi. Curtea a concluzionat că în împrejurări precum cele expuse în cadrul litigiului I., acordarea de dobânzi începând de la data plății impozitului în cauză pare, indispensabilă pentru repararea adecvată a prejudiciului cauzat prin încălcarea articolului 110 TFUE, întrucât aceasta este data începând de la care contribuabilul a suferit pierderi reprezentate de indisponibilizarea sumelor în cauză.
În final,s-a decis că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că, în cazul perceperii de către un stat membru a unei taxe incompatibile cu dreptul Uniunii, în speță articolul 110 TFUE, acest stat este obligat să restituie cuantumul acestei taxe și să plătească dobânzile aferente cuantumului acesteia începând de la data plății sale de către contribuabil .Cum reclamantul a făcut dovada că a achitat o taxă internă percepută nelegal se apreciază că și cererea privind acordarea dobânzii este întemeiată.
Având în vedere toate aceste considerente, precum și dispozițiile menționate, instanța va admite acțiunea reclamantei in sensul că vor fi obligate pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. (Succesoare de D. a Direcției Generale a Finanțelor Publice M.), să restituie reclamantei suma de 528 lei reprezentând dobânda aferentă sumei de 909 lei, sumă achitată la Trezoreria Dr. Tr. S., prin chitanța . nr._/19.11.2007, dobândă calculată de la data plății (19.11.2007) și până la data de 21.01.2013.
În baza art.453 alin.1 C.pr.civ. va obliga pârâtele la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 353 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat către reclamant, din care 53 lei taxă de timbru și 300 lei onorariu de avocat, făcând aplicarea dispozițiilor articolului 451 alineatul 2 din NCPC, în sensul reducerii onorariului de avocat de la suma de 500 de lei la 300 de lei, cauza de față fiind de o complexitate redusă, practica judiciară fiind unitară în materie, cu atât mai mult cu cât s-a pronunțat o hotărâre CJUE la care se face trimitere mai sus, reprezentantul părții având îndatorirea doar de a prelua regulile de jurisprudență internă și comunitară și a le prezenta judecătorului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. I., cu domiciliul în mun. Drobeta Turnu Severin, ., județul M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat V. R., cu sediul în mun. Drobeta Turnu Severin, ..134, ., . în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., ..2, județul D., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în mun. Drobeta Turnu Severin, ., nr.1, județul M..
Obligă pârâtele să restituie suma de 528 lei reprezentând dobânda aferentă sumei de 909 lei achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare pentru autovehicule prin chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții . nr._/19.11.2007 emisă de Trezoreria mun. Dr. Tr. S. ,dobândă calculată începând cu data de 19.11.2007 până la data 21.01.2013 .
Obligă pârâtele să plătească suma de 353 lei cheltuieli de judecată către reclamant .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare,cerere de recurs ce se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 31 Ianuarie 2014 la sediul Tribunalului M..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.L.B./ Tehnored . L.M.
Ex. 6/28.03.2014
Cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 2262/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 791/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
