Pretentii. Sentința nr. 2903/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2903/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 4187/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 2903/2014
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. F.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul U. C. P. . SRL și pe pârâtele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLCIE C., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții - plata sumei de 1003,28 lei, reprezentând dobânda legaă pentru suma de 1578,00 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Hânsea A., în substituirea apărătorului ales al reclamantei, avocat D. D., din Baroul M., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentanții pârâtelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței și acordă cuvântul apărătorului reclamantului.
Avocat Hânsea A., pentru reclamant, apreciază că este competentă instanța cu soluționarea cauzei.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul dispozițiilor art.95 pct.1 C. pr. Civ. Rap. La art. 10 alin. 1 teza 1 și alin. 3 din Legea nr. 554/2004.
Avocat Hânsea A., pentru reclamant, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în dovedirea cererii de chemare în judecată.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art.255 c.pr.civ, încuviințează proba cu înscrisuri.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul pe fond.
Avocat Hânsea A., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 13.06.2014 pe rolul Tribunalului M. – Secția a II a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, sub nr._, reclamantul U. C., în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunțat să dispună obligarea pârâtelor plata sumei de 1003,28 lei reprezentând dobânda legala pentru suma de 1578,00 lei (ce a reprezentat taxa de poluare achitata cu chitanța nr._/30.10.2009), de la data de 30.10.2009 când a achitat această taxa până la data 13.02.2013 data la care suma de 1578,00 lei i s-a restituit în baza Sentinței nr. 1946/13.04.2012, pronunțata de către Tribunalul M. în dosarul nr._, definitiva prin respingerea recursului. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că a achiziționat autoturismul marca F. PUNTO, achitând taxa de poluare in suma de 1578,00 lei potrivit actului administrativ, talon pentru încasarea de impozite si taxe nr._/30.10.2009, întrucât funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii. Aceasta suma i-a fost restituită în data de 13.02.2013 în baza Sent.nr.1946/13.04.2012, definitiva prin respingerea recursului, pronunțata de către Tribunalul M. în dosarul nr._ .
P. Adresa nr.MH_/28.04.2014 a solicitat pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxa de poluare, aceasta respingându-i solicitarea.
P. Sent nr. 1946/13.04.2012, definitiva prin respingerea recursului, pronunțata în dosarul nr._, Tribunalul M. stabilește ca aceasta taxa de poluare pe care a achitat-o este nelegala, o taxa care încalcă normele europene. P. urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României publicata în Monitorul Oficial nr.288/2013, statul este obligat sa-mi plătească o despăgubire adecvata în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite Java temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsa între data plații far a temei a taxei în cauza si data restituirii acesteia.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedura fiscala, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedura fiscala, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea Europeana a decis însă, ca legea este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Curtea constata ca, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate sa nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvata pentru pierderea suferita prin plata nedatorata a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail si alții).
Astfel, un regim, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respecta principiul efectivității si da dreptul la o despăgubire adecvata în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii si survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsa între data plății fără temei a taxei în cauza si data restituirii acesteia.
Curtea concluzionează ca dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul ca se opune unui regim national, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel cum s-a arătat în literatura de specialitate(Commentaire Meget, La Cour de justice - les actes des institutions, T. 10, Edition de l"Université de Bruxelles, p.205.), în absenta oricărei subordonări între instanțele nationale si instanța comunitara, în temeiul principiului priorității dreptului comunitar asupra dreptului national, instanțele nationale au obligația de a respecta, în soluționarea cauzelor, ceea ce Curtea de Justiție a decis cu privire la interpretarea sau validitatea dreptului comunitar.
Autoritatea unei hotărâri preliminare consta în forța obligatorie a acesteia fata de instanța care a solicitat-o si instanțele care ar judeca cauza în căile de atac, si în aplicabilitatea generala fata de celelalte instanțe. Hotărârile preliminare produc în principiu efecte retroactive de la data emiterii actului si, pe cale de excepție, de la data indicata de către Curte în hotărârea respectiva.
O hotărâre preliminară produce efecte atât în cauza în care a fost solicitata cât si alte cauze, întrucât interpretarea face corp comun cu dispozițiile interpretate pe care le completează. Curtea de altfel folosește sintagma de a "spune dreptul" („dit pour droit") în dispozitivul hotărârilor privind interpretarea, ceea ce sugerează ca exprima o regula de drept sau mai exact ca îi oferă o noua formulare(R.Kovar,"Effets des arrêts préjudiciels de la Cour de justice", pag.3).
Interpretarea data de către Curte obliga instanțele nationale investite cu litigiul în cadrul căruia a fost solicitata interpretarea, dar autoritatea acestor hotărâri depășește aceste limite având în vedere ca si alte instante nationale sunt obligate sa respecte autoritatea hotărârilor privind interpretarea pronunțate de către Curte si nu pot da o alta interpretare din proprie inițiativa textelor deja interpretate de către Curte. Insa instanțele dispun de o alternativa: fie se conformează interpretării oferite de către Curte, fie solicita Curții pronunțarea unei noi hotărâri preliminare în interpretare.
Curtea, prin jurisprudenta sa, a hotărât ca exista un "caracter obligatoriu pe care îl dobândesc hotărârile preliminare în ce privește instanțele nationale(CJCE, 11 iunie 1987, Pretore di Salo, R..p.2545 nationale).
Regulamentul privind procedura în fata Curții prevede, în articolul 65, ca hotărârea preliminară are forța obligatorie începând cu ziua pronunțării sale.
Hotărârea în interpretare pronunțata de către Curte are „autoritate cu putere de lucru interpretat", care include atât forța obligatorie (ce obliga instanța naționala sa respecte interpretarea dispozițiilor si actelor comunitare) (hotărârea Da C. din 27 martie 1963, C-28-30/62, R.. p. 59; pentru hotărârile preliminare în aprecierea validității, a se vedea hotărârea International Chemical Corporation, 13 mai 1981, C- 66/80, R.. p. 1191.) cât si aptitudinea pe care o are instanța naționala de a investi din nou Curtea de Justitie(C.J.C.E., 24 juin 1969, Milch-Fett-und Eierkontor, 29/68, R.. p. 165 . C.J.C.E., 11 iunie 1987, Pretore di S., C-14/86, R. p. 2545) cu o noua întrebare preliminară.
În drept și-a întemeiat cererea de chemare în judecata pe disp.art.194 C.proc.civ., art. 1528 C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedura fiscala.
In dovedirea cererii de chemare în judecata a depus următoarele acte: procura speciala conform art. 85 alin. 1 din NCPC; procedura prealabila AJFP M.; răspuns procedura prealabila; adeverința privind data restituirii taxei de poluare; Sentința nr. 1946/13.04.2012 pronunțata de către Tribunalul M. în dos.nr._ ; copie chitanța nr._/30.10.2009; copie cartea autoturismului F. PUNTO;împuternicire avocațiala.
Pârâtele nu au depus în cauză întâmpinare conform art.201 c.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
P. acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 1578 lei achitată cu titlu de taxa de poluare pentru autovehicule prin chitanța . nr._/30.10.2009.
P. cererea înregistrată la AJFP M. sub nr.MH42283/28.04.2014 reclamantul a solicitat plata dobânzii aferente sumei de 1578,00 lei de la data plății și până la data la care i s-a restituit suma, iar prin adresa cu același număr din data de 06.05.2014 i s-a comunicat faptul că cererea este neîntemeiată întrucât nu a prezentat un titlu executoriu.
Reclamantul a solicitat restituirea sumei de 1578 lei achitată cu titlu de taxa de poluare pentru autovehicule prin chitanța . nr._/30.10.2009, pentru autoturismul second – hand achiziționat, iar prin sentința nr.1946/13.04.2012 pronunțată în dos.nr._, irevocabilă prin respingerea recursului, au fost obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului 1578 lei.
Din adeverința depusă la dosar(fila 11) rezultă că reclamantului i s-a restituit taxa pe poluare la data de 13.02.2013.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat?”.
P. Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
P. urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data de 30.10.2009, până la data de 13.02.2013, data restituirii taxei.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală începând cu data de 30.10.2009, până la data de 13.02.2013, data restituirii taxei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamant, se apreciază că cererea este întemeiată.
P. urmare, instanța va obliga pârâtele și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 101 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, potrivit dispozițiilor art.453 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul U. C., domiciliat în Drobeta Tumu S., .. 6, ., ., prin . SRL, cu domiciliul procesual ales în Dr. Tr. S., .. 6, jud. M., având CNP_, în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în municipiul C., ..2, județul D., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, Piața R. N., nr.1, județul M. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în municipiul București, Splaiul Independenței, nr.294, Corp A, sector 6.
Obliga paratele sa restituie reclamantului dobânda fiscala aferentă sumei de 1578 lei achitată cu titlu de taxa de poluare pentru autovehicule prin chitanța . nr._/30.10.2009, începând cu data de 30.10.2009, până la data de 13.02.2013, data restituirii taxei.
Obligă pârâtele să plătească suma de 101 lei cheltuieli de judecată către reclamant, reprezentând taxa de timbru.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cerere de recurs ce se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 22.10.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. A. F. | ||
Grefier, A. B. |
Red.FCA
Tehnored.RD/AAB
6 ex./5 pag./21.11.2014
Cod operare date 2626
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Pretentii. Sentința nr. 1309/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
