Pretentii. Sentința nr. 542/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 542/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 9958/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 542/2014
Ședința publică de la 14 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. L. B.
Grefier L. C. M.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul G. P. și pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. (Succesoare de D. a Direcției Generale a Finanțelor Publice M.), Administrația F. pentru Mediu, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., având ca obiect pretenții plata dobânzii fiscale in cuantum de 3058 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat A. A. I. pentru reclamant, lipsind pârâtele.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul reclamantului depune la dosar dovada achitării onorariului de avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond părții prezente.
Avocat A. A. I. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtelor la plata sumei de 3058 lei reprezentând dobânda aferentă sumei de 2770 lei, sumă achitată la Trezoreria Dr. Tr. S., prin chitanța . nr._/05.08.2008, dobândă calculată de la data plății (05.08.2008) și până la data restituirii debitului principal nedatorat conform sentinței nr. 4343/31.10.2012 pronunțată de Tribunalul M., rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr.2748/14.03.2013, pronunțată de Curtea de apel C. în dosarul nr._, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, rămânând în deliberare, a pronunțat următoarea sentință.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului M. la data de 21.10.2013, sub nr._, reclamantul G. P. a chemat în judecată pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. (Succesoare de D. a Direcției Generale a Finanțelor Publice M.), Administrația F. pentru Mediu, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 3058 lei reprezentând dobânda aferentă sumei de 2770 lei, sumă achitată la Trezoreria Dr. Tr. S., prin chitanța . nr._/05.08.2008, dobândă calculată de la data plății (05.08.2008) și până la data la care i s-a restituit debitul principal nedatorat conform sentinței nr. 4343/31.10.2012 pronunțată de Tribunalul M. rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr.2748/14.03.2013pronunțată de Curtea de apel C. în dosarul nr._ .
În motivare s-a arătat că a achiziționat autoturismul BMW dintr-un stat membru al Uniunii Europene, achitând taxa de poluare in suma de 2770 lei potrivit actului administrativ, talon pentru încasarea de impozite si taxe . nr._/05.08.2008, întrucât fără această taxă, funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii. Această sumă i-a fost restituită în data de 29.03.2013 în baza Sentinței nr. 4343/31.10.2012, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Prin Adresa nr. MH5012/03.10.2013 a solicitat AJFP M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea cu motivarea ca nu am anexat titlu executoriu .
Conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României, statul este obligat să-mi plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia.
Curtea concluzionează că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
ÎN D., și-a întemeiem cererea de chemare în judecată pe disp.art.194 C.proc.civ., art. 1528 C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedură fiscală, decizia C.J.U.E. in cauza C-565/11, I. contra România.
Reclamantul a depus la dosar, în copie, înscrisuri: istoric cote dobândă, sentința nr. 4343/31.10.2012, chitanța . nr._/05.08.2008, cererea nr.3805/25.09.2013, adeverința de la Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. (Succesoare de D. a Direcției Generale a Finanțelor Publice M.), cererea nr.5012/03.10.2013, adresa nr.5012/07.10.2013, actul de identitate.
Prin încheierea de ședință din data de 10.01.2014 s-a dispus conceptarea și citarea în cauză în calitate de pârâtă a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C.,urmare cererii adiționale formulată de reclamant .
Pârâtele, deși legal citate nu au formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pentru înmatricularea autoturismului susmenționat, reclamantul a achitat suma de 2770 lei, dovada fiind chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții . nr._/05.08.2008 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. (Succesoare de D. a Direcției Generale a Finanțelor Publice M.).
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 2770 lei, achitată cu chitanța . nr._/05.08.2008, reprezentând taxă pe poluare.
Prin cererea înregistrată la AJFP M. sub nr.5012/03.10.2013, reclamantul a solicitat plata dobânzii aferente sumei de 2770 lei de la data plății și până la data la care i s-a restituit suma, iar prin adresa cu același număr i s-a comunicat faptul că cererea este neîntemeiată întrucât nu a prezentat un titlu executoriu.
Prin cererea înregistrată sub nr._/18.09.2012, reclamantul a solicitat restituirea sumei de 2770 lei achitată cu chitanța . nr._/05.08.2008, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second – hand achiziționat, iar prin sentința nr. 4343/31.10.2012 au fost obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantei suma de 2770 lei.
Din adeverința depusă la dosar (fila 11) rezultă că reclamantului i s-a restituit taxa pe poluare la data de 29.03.2013.
Referitor la dobânda legală instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Pe de altă parte potrivit cap.2 pct.4 din Ordinul nr. 1899 /2004 pentru aprobarea Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal, plata dobânzii cuvenite contribuabilului se va face numai în baza cererii exprese depuse de acesta la organul fiscal competent.
Instanța va acorda dobânda începând cu data de 05.08.2008 (data plății taxei de poluare percepută cu încălcarea dreptului Uniunii Europene ) până la data de 29.03.2013,data la care i s-a restituit debitul principal nedatorat conform sentinței nr. 4343/31.10.2012 pronunțată de Tribunalul M. rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr.2748/14.03.2013 pronunțată de Curtea de apel C. în dosarul nr._, având în vedere și considerentele hotărârii pronunțate de Curtea de Justiție de la Luxemburg în cauza I. M. C -565/11.
Astfel,potrivit unei jurisprudențe consacrate cu mult timp în urmă, în pofida inexistenței unor dispoziții de drept al Uniunii referitoare la restituirea impozitelor naționale care sunt incompatibile cu dreptul Uniunii, dreptul de a obține rambursarea acestor impozite reprezintă consecința și completarea drepturilor conferite particularilor de dispozițiile dreptului Uniunii, astfel cum au fost interpretate de Curte. Statul membru este, așadar, obligat să ramburseze impozitele percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, acest drept la rambursare fiind un drept subiectiv conferit de ordinea juridică a Uniunii .
În lipsa unei reglementări a Uniunii în această materie, revine ordinii juridice interne din fiecare stat membru atribuția de a desemna, în temeiul principiului autonomiei procedurale, instanțele competente de a stabili modalitățile procedurale aplicabile acțiunilor în justiție destinate să asigure protecția drepturilor conferite justițiabililor de dreptul Uniunii, cu condiția, pe de o parte, ca aceste modalități să nu fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor acțiuni similare de natură internă (principiul echivalenței) și, pe de altă parte, ca acestea să nu facă practic imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii (principiul efectivității). Pe de altă parte, deși principiul autonomiei procedurale a statelor membre lasă ordinii juridice interne a fiecărui stat membru competența de a stabili căile procedurale destinate să asigure protecția drepturilor conferite justițiabililor de dreptul Uniunii, acesta nu poate avea drept consecință restrângerea sau afectarea esenței acestor drepturi. Curtea a statuat, în Hotărârea Test Claimants in the FII Group Litigation, în general cu privire la plata unor impozite discriminatorii, că, atunci când un stat percepe taxe cu încălcarea normelor dreptului comunitar, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a impozitului perceput fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu impozitul respectiv. În plus, în recenta Hotărâre Littlewoods Retail și alții, Curtea, întemeindu‑se pe jurisprudența sa Metallgesellschaft și alții, precum și pe jurisprudența sa Test Claimants in the FII Group Litigation a declarat că statele membre erau obligate să restituie, cu dobândă, cuantumul taxelor percepute cu încălcarea dreptului Uniunii. Curtea a constatat că, deși revine ordinii juridice interne a fiecărui stat membru sarcina să prevadă condițiile în care trebuie să fie plătite astfel de dobânzi, menționând rata și modul de calcul al acestor dobânzi, normele naționale nu pot priva persoana impozabilă de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a impozitului .Dreptul la dobânzi care să reprezinte o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a impozitului cu încălcarea dreptului Uniunii este, în urma Hotărârii Littlewoods Retail și alții, ridicat la același rang cu dreptul la rambursarea acestui impozit și constituie, în consecință, un drept subiectiv conferit de ordinea juridică a Uniunii. S-a considerat că acest drept subiectiv implică în mod necesar plata de dobânzi începând de la data plății acestui impozit. Este evident că, începând de la această dată, iar nu de la vreo altă dată ulterioară, contribuabilul suferă pierderi reprezentate de indisponibilizarea sumelor în cauză.
Curtea a constatat că principiul răspunderii statului pentru prejudiciile cauzate particularilor prin încălcările dreptului Uniunii care îi sunt imputabile este inerent sistemului tratatului. Din Hotărârea din 5 martie 1996, Brasserie du pêcheur și Factortame, reiese că repararea prejudiciilor cauzate particularilor prin încălcări ale dreptului Uniunii trebuie să fie adaptată prejudiciului suferit și de natură să asigure o protecție efectivă a drepturilor acestora. În ceea ce privește mai precis prejudiciul suferit, în Hotărârea Metallgesellschaft și alții, Curtea a statuat că o reparare integrală a prejudiciului suferit nu poate face abstracție de elemente, precum curgerea timpului, care sunt susceptibile să îi reducă valoarea și că acordarea de dobânzi constituie o componentă indispensabilă a unei despăgubiri. În plus, Curtea a statuat, în Hotărârea din 13 iulie 2006, Manfredi și alții, că din principiul efectivității și din dreptul particularului de a cere repararea unui prejudiciu cauzat de un contract sau de un comportament care poate restrânge sau denatura concurența rezultă că persoanele care au suferit un prejudiciu trebuie să poată solicita nu numai repararea pierderii efectiv suferite (damnum emergens), ci și a câștigului nerealizat (lucrum cessans), precum și plata de dobânzi. Curtea a concluzionat că în împrejurări precum cele expuse în cadrul litigiului I., acordarea de dobânzi începând de la data plății impozitului în cauză pare, indispensabilă pentru repararea adecvată a prejudiciului cauzat prin încălcarea articolului 110 TFUE, întrucât aceasta este data începând de la care contribuabilul a suferit pierderi reprezentate de indisponibilizarea sumelor în cauză.
În final,s-a decis că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că, în cazul perceperii de către un stat membru a unei taxe incompatibile cu dreptul Uniunii, în speță articolul 110 TFUE, acest stat este obligat să restituie cuantumul acestei taxe și să plătească dobânzile aferente cuantumului acesteia începând de la data plății sale de către contribuabil .Cum reclamantul a făcut dovada că a achitat o taxă internă percepută nelegal se apreciază că și cererea privind acordarea dobânzii este întemeiată.
Având în vedere toate aceste considerente, precum și dispozițiile menționate, instanța va admite acțiunea reclamantei in sensul că vor fi obligate pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. (Succesoare de D. a Direcției Generale a Finanțelor Publice M.), Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantei suma de 3058 lei reprezentând dobânda aferentă sumei de 2770 lei, sumă achitată la Trezoreria Dr. Tr. S., prin chitanța . nr._/05.08.2008, dobândă calculată de la data plății (05.08.2008) și până la data de 29.03.2013.
In conformitate cu disp. art. 451 si urm. C.p.c., vor fi obligate aceleași pârâte să plătească suma de 800 lei cheltuieli de judecată către reclamant reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat ales .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea și cererea adițională formulate de reclamantul G. P., CNP_, cu domiciliul în mun. Drobeta Turnu Severin, ., ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat A. A. I., cu sediul în mun. Drobeta Turnu Severin, ..136, ., . în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., ..2, județul D., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în mun. Drobeta Turnu Severin, ., nr.1, județul M., Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, ..294, Corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să restituie suma de 3058 lei reprezentând dobânda aferentă sumei de 2770 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule prin chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții . nr._/05.08.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice Dr. Tr. S., dobândă calculată începând cu data de 05.08.2008 până la data restituirii taxei de poluare ,respectiv 29.03.2013, conform sentinței nr. 4343/31.10.2012 a Tribunalului M., irevocabilă.
Obligă pârâtele să plătească suma de 800 lei cheltuieli de judecată către reclamant .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare,cerere de recurs ce se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 14 Februarie 2014 la sediul Tribunalului M..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.L.B./ Tehnored . L.M.
Ex. 6/28.03.2014
Cod operator 2626
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 151/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 1367/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
