Pretentii. Sentința nr. 69/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 69/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 9974/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 69/2014
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T. B.
Grefier C. R.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. I. LA C. AV. A. A. I. și pe pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și A. F. Pentru Mediu București având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat A. A. I. pentru reclamant, lipsă pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța acordat cuvântul asupra excepției inadmisibilității acțiunii și autorității de lucru judecat, excepții invocate de către AJFP M. prin întâmpinarea formulată..
Avocat A. A. I. pentru reclamant a solicitat respingerea excepțiilor, iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru și onorariu avocat. A depus la dosar chitanța nr. 68/14.01.2014 în sumă de 500 lei.
TRIBUNALUL
Prin cererea adresată acestei instanței la data de 21.10.2013 și înregistrată sub nr._ reclamantul C. I. a în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și A. F. Pentru Mediu București a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 1428 lei, reprezentând dobânda fiscală aferentă sumei de 1350 pentru perioada cuprinsă între 23.10.2008, data plății taxei și până la data de 19.06.2013, data restituirii taxei conform sentinței nr. 5169/28.11.2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ .
În motivare acțiunii reclamantul a arătat că prin sentința nr. 5169/28.11.2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ prima instanța a admis acțiunea pe care a formulat-o în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin si A. F. Pentru Mediu București in consecința, aceștia au fost obligați sa-i restituie suma de 1350 lei reprezentând taxa de poluare achitată conform chitanței ., nr._/23.10.2008
În motivarea cererii a arătat că în anul 2012 a solicitat instanței de judecată obligarea pârâtelor la plata sumei de 1350 lei, reprezentând taxă de poluare iar prin sentința civilă nr. 5169/2012 pronunțată de Tribunalul M. i s-a restituit taxa de poluare în cuantum de 1350 lei.
Astfel, își întemeiază solicitarea pe dispozițiile hotărârii Curții de Justiție Europene din 18.04.2013, dată în cauza C-565/11, hotărâre care arată că dreptul Uniunii se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe. Astfel, se încalcă principiul efectivității întrucât persoana care a plătit o taxă contrară dreptului Uniunii este privată de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită, prin plata nedatorată a taxei.
A depus la dosar: acte autoturism, chitanță nr._/23.10.2008; copia sentinței nr. 5169/28.01.2013 a Tribunalului M., adresa nr. 5009/07.10.2013 și taxă judiciară de timbru.
La data de 01.11.2013, pârâta AJFP M. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția procedurii prealabile și excepția autorității de lucru judecat, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința nr. 5169/28.01.2012 a Tribunalului M. a fost admisă acțiunea și au fost obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice T. S. și Administrația F. pentru Mediu București să restituie reclamantului 1350 lei, bani pe care i-a plătit la 23.10.2008 cu titlul de taxă de poluare. Din considerentele hotărârii se reține că reclamantul, prin cererea înaintată către pârâta Administrația Finanțelor Publice T. S., nu a solicitat și plata dobânzii cuvenite pentru suma achitată cu titlu de taxă pe poluare. În consecință neexistând identitate de obiect între cererile de chemare în judecată nu poate fi vorba despre o autoritate de lucru judecat, astfel încât excepția invocată va fi respinsă.
În ceea ce privește excepția procedurii prealabile, art. 7 din legea nr. 554/2004 impune obligativitatea parcurgerii unei astfel de etape doar pentru cererile de chemare în judecată ce au ca obiect anularea unui act juridic. D. fiind faptul că reclamantul are o pretenție diferită (plata unei dobânzi pentru sumele de care a fost lipsit o anumită perioadă) excepția invocată va fi respinsă.
După pronunțarea Curții de Justiție Europene în cauza I. C. I. a formulat prezenta cerere de chemare în judecată cerând instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 1428 lei, reprezentând dobânda fiscală aferentă sumei de 1350 pentru perioada cuprinsă între 23.10.2008, (data plății taxei) și până la data de 19.06.2013, data restituirii taxei conform sentinței nr. 5169/28.11.2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Având în vedere jurisprudența Curții de Justiție Europene, astfel cum a fost exprimat în cauza I. urmează ca reclamantul să beneficieze și de dobânda aferentă acestei sume. În ceea ce privește cuantumul, acesta va fi calculat conform legislației civile iar nu conform art. 124 alin. 2 din Codul de procedură fiscală, drept pentru care acțiunea va fi admisă doar în parte. Aceasta deoarece prejudiciul efectiv pe care l-a încercat reclamantul este reprezentat de dobânda civilă, pentru a se putea vorbi despre dobânda fiscală prevăzută de art. 124 (2) fiind necesară o culpă a autorității fiscale ( aspect care lipsește în cauză). Altfel, prin decizia 889/2010 Curtea Constituțională a statuat că „dobânda fiscală prevăzută de art. 120(7) Cod procedură fiscală reprezintă o măsură de practică fiscală pe care legiuitorul a instituit-o în vederea sancționării atitudinii culpabile pe care contribuabili o au prin neachitarea la termen a obligațiilor de plată”. per a contrario, lipsind culpa autorității dobânda ce i se cuvine reclamantului este aceea civilă, iar nu aceea prevăzută de Codul procedură fiscală.
Fiind în culpă procesuală vor fi obligate pârâtele la plata cheltuielilor de judecată, în valoare de 345 lei reprezentând taxă de timbru și onorariu avocat, potrivit dispozițiilor art. 453 Cod procedură civilă ( s-a acordat 200 lei din totalul de 500 lei onorariu avocat, având în vedere complexitatea redusă a cauzei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M..
Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M..
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C. I., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat A. A. I. cu sediul în localitatea Drobeta Turnu Severin, .. 136, ., ., în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în localitatea Drobeta Turnu Severin, Piața R. N., nr. 1, județul M., Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în municipiul C., .. 2, județul D. și A. F. pentru Mediu București cu sediul în București, ., corp A, sector 6 .
Obligă pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și A. F. pentru Mediu București să plătească reclamantului dobânda legală aferentă sumei de 1350 lei, dobândă care va fi calculată începând cu 23.10. 2008 și până la 19.06.2013.
Obligă pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și A. F. pentru Mediu București să plătească reclamantului suma de 345 lei cu titlul de cheltuieli de judecată ( din care 200 lei reprezintă onorariu de avocat).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care va fi depus la sediul Tribunalului M..
Pronunțată în ședință publică azi 17.01.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. T. B. | ||
Grefier, C. R. |
RED BC
Tehnored RC
Data 17.02.2014.
Op date 2626/2006-5ex
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Pretentii. Sentința nr. 1391/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
