Pretentii. Sentința nr. 876/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 876/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 10-03-2014 în dosarul nr. 12105/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 876/2014
Ședința publică de la 10 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S. D.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant R. I. C. și pe pârâtele Direcția G. Regională A Finanțelor Publice C., Administrația Județeană A Finanțelor Publice M., Administrația F. Pentru Mediu București, având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av D. Ș. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtele
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța în raport de obiectul acțiunii, numărul părților, complexitatea raportului juridic dedus judecății și probele ce sunt necesare a se administra, precizează că nu se impune estimarea duratei soluționării procesului ..
Reprezentantul pârâtului precizează că nu solicită alte probe decât proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și constatând suficiente probele administrate în cauză, declară terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a Finanțelor Publice C. și pentru dezbaterea fondului.
Av D. Ș. pentru reclamant cu privire la excepția invocată arată că lasă la aprecierea instanței, iar pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin cererea înregistrată la ace4astă instanță la data de 18.12.2013, reclamantul R. I. C., a chemat în judecată pârâtele Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., și Administrația F. pentru Mediu București, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate la plata sumei de 1627,87 lei reprezentând dobânda aferenta cuantumului taxei de poluare de 1543 lei, dobânda calculata de la data plații, 21.10.2008 si pana la data restituirii, 06.06.2013, in temeiul Hotărârii CJUE pronunțata in cauza C-565/11- I. - la data de 18.04.2013, executorie și general obligatorie pentru toate statele membre, Cu cheltuieli de judecata.
În motivare arată că prin Sentința civila nr. 808/2013 pronunțata de Tribunalul M. in dosar nr._/101/2012, prima instanța a admis acțiunea formulată împotriva Administrației Finanțelor Publice Tr.S. si in consecința aceasta a fost obligata sa-i restituie suma de 1543 lei reprezentând taxa de poluare.
Menționează ca la data de 21.10.2008 a achitat la Trezoreria Tr.S., in contul Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Tr.S., cu chitanța nr._ suma de 1543 lei reprezentând "taxa pe poluare pt. autovehicule".
Prin Decizia Curții de Apel C. a fost respins recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice Tr.S. împotriva Sentinței civile nr.808/2013 pronunțata de Tribunalul M. .
Cu privire la modalitatea de calcul a sumei reprezentând dobânda învederează instanței faptul ca aceasta a fost calculată în conformitate cu disp.art.120 alin.7 ,.art. 11 pct.10 din O.U.G. 39/2010 și cu disp. art. l pct.2 din O.U.G. 88/2010
La data de 18.04.2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a publicat Decizia pronunțata in cauza C-565/11 prin care da dreptul celor care au obținut in instanța restituirea taxelor de poluare sa primească si dobânzi aferente sumelor de bani ce trebuie înapoiate de stat, calculate începând de la data plații taxei".
„Instanța de trimitere (Tribunalul Sibiu-n.n.) constata ca latura litigiului care privește cererea de restituire a sumei plătite cu titlu de taxa pe poluare nu ridica probleme majore, ținând seama de Hotărârea Curții din 7 aprilie 2011, T. (0-402-09, Rep., p. 1-2711) precum si de jurisprudența ulterioara care confirma aceasta hotărâre"- se arata in Hotărârea CJUE din 18.04.2013.
„In ceea ce privește, in schimb, cererea de plata a unor dobânzi aferente cuantumului taxei pe poluare, calculate începând de la data plații acesteia, instanța de trimitere (Tribunalul Sibiu-n.n.) subliaza ca nu o poate admite din cauza dispozițiilor coroborate ale articolelor 70 si 124 din OG nr.92/2003.(...) Instanța de trimitere (Tribunalul Sibiu-n.n.) are însă îndoieli cu privire la conformitatea unei astfel de norme cu dreptul Uniunii, in special cu principiile echivalentei, efectivității si proporționalității, precum și cu dreptul de proprietate, consacrat la articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene coroborat cu articolul 6 TUE".
Prin Hotărârea pronunțata, Curtea (Camera a 3-a) a statuat că: „ Dreptul Uniunii trebuie interpretat in sensul că se opune unui regim național, precum cel in discuție in litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe".
Practic, Decizia CJUE despre care am făcut vorbire mai sus da dreptul unui contribuabil care a plătit o taxa incompatibila cu dreptul Uniunii sa primească înapoi de la stat atât cuantumul taxei cat si dobânzile aferente acestei sume de bani, calculate începând de la data plații taxei de către contribuabil.
In drept: și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.148 alin.2 din Constituția României, Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene, Hotărârea CJUE din data de 07.07.2011 (cazul N.), Hotărârea CJUE din 07.04.2011 (Cazul T.), Hotărârea CJUE din 18.04.2013 - cazul I., L.554/2004.
În dovedirea cererii a depus înscrisuri.
Pârâtele deși legal citate nu au formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Reclamantul prin cererea înregistrată sub nr._/101/2012, a solicitat restituirea taxei de poluare în sumă de 1543 lei achitată cu chitanța nr._/21.10.2008, pentru autoturismul second – hand achiziționat, cerere ce a fost admisă prin sentința nr. 2253/09.05.2012, fiind obligate pârâtele să restituie reclamantului suma de 1543 lei, reprezentând taxă de primă înmatriculare, astfel că a formulat cerere în acest sens, cerere ce formează obiectul cererii de față.
Cu privire la calitatea procesuala a Direcției regionale, această urmează a fi admisă și a se respinge acțiunea față de aceștia.
Pentru a putea sta în judecată, o entitate juridică nu trebuie să aibă neapărat personalitate juridică ci este suficient ca acestea să aibă organe proprii de conducere sau să fie constituite conform legii. Verificând actele normative amintite, vom observa că, într-adevăr, potrivit art. 13 din HG nr.520/2013, numai Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. are personalitate juridică. Însă, coborând cu lectura, observăm că potrivit alin. (9), (11) și (12) ale aceluiași articol, toate organele fiscale teritoriale care sunt subordonate Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice au conducere proprii. Prin urmare, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 11 alin. (3) din OUG nr.74/2013 deoarece acolo sunt reglementate cazuri speciale, doar când reprezintă structura ierarhic superioară. Prin urmare, în oricare dintre cazuri, apreciem că trebuie respectate normele Codului de Procedură Civilă aplicabil din punct de vedere temporal litigiului. Capacitatea de folosință a organelor fiscale care nu au personalitate juridică este una specială, judiciară: ambele norme procedurale, atât cea veche cât și cea nouă, fac vorbire despre capacitatea de folosință necesară pentru a sta în proces iar în al doilea alineat creează excepția de la regulă, conferind practic o capacitate specială de folosință, una judiciară.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale în materie fiscală începând cu data plății 21.10.2008, data plății taxei de poluare, până în data de 06.06.2013, data restituirii taxei de poluare, fila 4.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală începând cu data plății 21.10.2008, data plății taxei de poluare, până în data de 06.06.2013, data restituirii taxei de poluare
Potrivit art.453 c.p.civ, urmează ca pârâtele să fie obligate la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul R. I. C. cu domiciliul în sat B., CNP_, cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat D. Ș. D. din Drobeta Turnu Severin, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană A Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu București, cu sediul în București, splaiul Independenței, nr. 294, corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să-i achite reclamantului dobânda fiscală aferentă sumei de 1543 lei calculată de la data plății 21.10.2008, data plății taxei de poluare, până în data de 06.06.2013, data restituirii taxei de poluare
Respinge acțiunea față de DGRFP C..
În baza art.453 c.p.civ, obligă pârâtele la plata sumei de 663 lei cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Martie 2014, la sediul Tribunalului M.
Președinte, N. S. D. | ||
Grefier, M. T. |
Red.NSD/tehnored.M.T.
Ex.6
Cod operator 2626
01 Aprilie 2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 861/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
