Pretentii. Sentința nr. 167/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 167/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 8789/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 167/2015
Ședința publică de la 09 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier R. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul T. D. și pe pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE DROBETA T. S., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., având ca obiect pretenții suma de 1.774 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul asistat de avocat P. I. G., lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, conform dispozițiilor art. 131 N. C. pr. civ. procedează la verificarea competenței și constatând că este competentă material, teritorial și general potrivit art. 95 pct. 4 N. C. pr. civ., art. 10 alin. 1 teza I și art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, pune în discuție cadrul procesual privind precizarea sumei solicitate cu titlu de dobândă, în vederea timbrării și acordă cuvântul asupra administrării probelor.
Apărătorul reclamantului arată că nu este în măsură să precizeze cuantumul dobânzii și, în dovedirea acțiunii, solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar conform art. 255-258 N. C. pr. civ., consideră că probele administrate în cauză sunt suficiente pentru soluționarea cauzei și că nu se mai impune estimarea duratei procesului, declară terminată cercetarea procesului, invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. și acordă cuvântul asupra excepției și pentru dezbaterea fondului.
Avocat P. I. G., pentru reclamant, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C..
Pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtelor la plata sumei de 1774 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare, actualizată de la data plății, 09.12.2010, până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța nr. 38/28.01.2014 privind plata onorariului de avocat și concluzii scrise.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 08.12.2014 și înregistrată sub nr._ reclamantul T. D. a chemat în judecată pe pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin, Administrația F. pentru Mediu București si Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C. pentru a se dispune prin hotărârea pe care o veți pronunța obligarea paraților în solidar la restituirea către mine a sumei de 1.774 lei plătită cu titlu de taxă de poluare cu dobânda legala (indicele de inflație ) prevăzută de art. 124 Cod procedură fiscală de la data plății 09.12.2010 și până la data restituirii efective cu cheltuieli de judecata, constând în onorariu avocat și taxa de timbru.
A menționat că a îndeplinit procedura prealabilă cu pârâții potrivit cererii nr._ din 14.07.2014, dar s-a refuzat nejustificat restituirea taxei de poluare achitate cu dobândă legală.
In fapt în cursul anului 2010 a cumpărat(achiziționat ) un autoturism marca Renault M. ,. VF1JAOF_ ,vehicul folosit în Germania fiind nevoit să plătească taxa de poluare de 1.774 lei pentru a-l putea înmatricula în România.
Pentru a putea fi înmatriculat acest autoturism în România a achitat pe bază de chitanța la Administrația Finanțelor Publice Dr.Tr.S. în data de 09.12.2010 suma de 1.774 lei cu titlu de taxa de poluare conform chitanței . nr._.
Conform art.90 TCE in care se prevede ca :"Nici un stat membru nu aplica ,direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica ,direct sau indirect ,produselor naționale interne ".
Dispozițiile din OUG nr.50/2008 privitoare la taxa în speță contravin dispozițiilor comunitare ,în măsura în care România este un stat comunitar .In plus s-a stabilit in jurisprudența Curții de Justiție Europene că judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne fără a o solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale.
In dovedirea acțiunii a solicitat proba cu înscrisuri și practica judiciara in materie.
In drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr.554/2004 ,art.l48 din Constituția României,art.90 par. l din Tratatul CE,art.l084 rap. la art. 1082 cod civil si art.274 Cod pr.civ.
La dosar a depus în copie: cererea adresată organului fiscal pentru restituirea taxei și plata dobânzii, chitanța . nr._ din 09.12.2010, actul de identitate, cartea de identitate a autoturismului, certificatul de înmatriculare al autoturismului, acte de proveniență a autoturismului, decizie și referat de calcul al taxei pe poluare.
Pârâtele nu au depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. instanța reține că este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Reclamantul a solicitat restituirea unei taxe pretins percepută nelegal de către organul fiscal.
Procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Conform art.117(1) lit.d din OG nr.92/2003 se restituie, la cerere, debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevăzute la art.124, se aprobă prin ordin al ministrului economiei și finanțelor.
Prin Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr.1899 din 22 decembrie 2004 a fost aprobată procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal.
Conform art.2 din Ordinul Ministrului Finanțelor nr.1899/2004 pentru aprobarea procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art.33 din OG nr.92/2003 republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Potrivit art. 33(1) din OG nr.92/2003 pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat, competența revine acelui organ fiscal în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului sau al plătitorului de venit, în cazul impozitelor și contribuțiilor realizate prin stopaj la sursă, în condițiile legii.
Organul fiscal în a cărei rază teritorială se află domiciliul reclamantului este Administrația Județeană a Finanțelor Publice M..
În speță, autoritatea fiscală competentă, dat fiind domiciliul reclamantului, este pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., care are calitate procesuală pasivă, având calitatea de parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei de poluare, iar D.G.R.F.P. C. nu are calitate procesuală pasivă.
Referitor la fondul cauzei se reține că reclamantul a cumpărat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene, iar la înmatricularea acestuia în România a achitat, în temeiul OUG nr.50/2008, taxa pe poluare în cuantum de 1774 lei conform chitanței . nr._ din 09.12.2010 și a solicitat restituirea contravalorii taxei de poluare prin cererea înregistrată la organul fiscal sub nr.MH_/14 iulie 2014..
Reclamantul s-a adresat instanței de judecată solicitând restituirea taxei de poluare pe care o consideră ca fiind contrară art.90 din Tratatul CE.
Deci problema care se pune în cauză este dacă OUG nr.50/2008 potrivit căreia reclamantul datorează taxa de poluare contravine prevederilor art.90 din Tratatul CE ( art.110 din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene).
Potrivit dispozițiilor art.110 TFUE al cărui text este identic cu cel al articolului 90 TCE nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produsele altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Obiectivul acestei reglementări comunitare îl constituie asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare, în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre ( cauza Weigel – 2004) .
Rezultă, așadar, că scopul acestei reglementări este acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
Evaluarea conformității OUG nr.50/2008 trebuie efectuată prin raportare la art.90 din TCE, precum și la jurisprudența CJCE.
Curtea Europeană de Justiție a arătat, în mod constant, că o consecință a dreptului comunitar actual este aceea că statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum autovehiculele un sistem de taxă al cărei cuantum crește progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv( deciziile CJCE în cauzele C-112/84 Humblot c.Directorului serviciilor fiscale și C-132/88 Comisia Comunităților Europene c. Republicii Elene).
Tot Curtea de Justiție a arătat că sunt criterii obiective precum capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție de performanțele de mediu(deciziile CJCE în cauzele conexate C-290/05 și 333/05 Nadasdi și N.).
S-a statuat că dacă taxa pentru poluarea autovehiculelor este bazată pe elemente precum cilindreea, normele de poluare chimică sau emisiile de dioxid de carbon, este evident că aceste criterii de impunere sunt obiective și nu lasă loc unei decizii arbitrare sau neconforme cu jurisprudența CJCE.
Jurisprudența CJCE a stabilit constant că un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu față de autovehiculele de ocazie de import atunci când în calculul taxei nu se ia în considerare deprecierea reală a acestui autovehicul de import și, în consecință, i se impune o taxă mai mare decât valoarea reziduală a taxei rămase neamortizată încorporată într-un autovehicul național similar.( decizia CJCE în cauza C-345/93 Nunes Tadeu).
În legătură cu art.90 din Tratat CJCE a concluzionat în cauzele reunite C-290/05 și 333/05 Nadasdi și N. că trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului( tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării, este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand similare care au fost înregistrate în statul membru în care sunt importate.
De asemenea, Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin Hotărârea din 7 aprilie 2011 în Cauza C-402/09 T. și prin Hotărârea din 7 iulie 2011 în Cauza C263/10 N. a statuat că articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Potrivit art.1 alin.1, OUG nr.50/2008 stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Obligația de plată a acestei taxe se naște, conform art.4 din OUG nr.50/2008, cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autovehicul sau la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art.3 și art.9.
Elementele care stau la baza acesteia( emisiile de noxe și de dioxid de carbon) au caracter adecvat obiectivului de protejare a mediului, având în vedere că în calculul cuantumului acesteia importante sunt emisiile de noxe toxice, precum și de dioxid de carbon.
Determinarea taxei de poluare se realizează, conform art.6 din OUG nr.50/2008, pe baza unor criterii obiective ( tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării, luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexa 4(cota fixă de reducere prevăzută în anexa 4 este stabilită în funcție de vechimea autovehiculului,de rulajul mediu anual,de starea tehnică și nivelul de dotare al autovehiculului; cu ocazia calculului taxei vor fi acordate reduceri suplimentare față de cota fixă, în funcție de abaterile de la situația standard a elementelor ce au stat la baza stabilirii cotei fixe, în condițiile prevăzute de normele metodologice de aplicare a ordonanței de urgență).
Însă, din prevederile OUG nr.50/2008 rezultă că numai autovehiculele de ocazie importate sunt supuse taxei pe poluare, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții OUG nr.50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
Față de cele prezentate anterior se reține că taxa de poluare reglementată de OUG nr.50/2008 este contrară art.110 TFUE, deoarece în România nu se percepe taxă pe poluare la reînmatriculare pentru autoturismele second-hand deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele second-hand înmatriculate în alte state membre ale Uniunii Europene și reînmatriculate în România.
Prin urmare se aplică principiul conform căruia atunci când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută cu încălcarea acestuia, iar reclamantul are dreptul la restituirea integrală a taxei pe poluare încasată în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare.
Cât privește capătul de cerere privind plata dobânzii legale instanța va dispune anularea acestuia, conform art.200 C.pr.civ., având în vedere că reclamantul nu a indicat suma de bani solicitată cu titlul de dobândă și modul de calcul al acestei sume și nici nu achitat taxa judiciară de timbru aferentă acestui capăt de cerere, așa cum s-a stabilit prin rezoluția din 09.12.2014, până la termenul din 22 decembrie 2014, termen de complinire a lipsurilor.
Având în vedere considerentele anterior prezentate, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtele să dispună restituirea către reclamant a taxei pe poluare.
Conform art.453 N.C.pr.civ. pârâtele vor fi obligate la cheltuieli de judecată către reclamant în cuantum de 677,4 lei din care 177,4 lei taxă judiciară de timbru și 500 lei onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C..
Respinge acțiunea față de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în ..2, C., Jud. D..
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul T. D., CNP_, cu domiciliul in .. M., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., cu sediul în Dr. Tr. S., Piața R. N., nr.1, jud. M. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independentei, nr.294, corp A. sector 6.
Obligă pârâtele să dispună restituirea către reclamant a sumei de 1774 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței . nr._ din 09.12.2010.
Anulează capătul de cerere privind plata dobânzii legale.
Obligă pârâtele la 677,4 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică din 09 februarie 2015.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, R. S. |
Red.A.B./tehnored.R.S.
02 martie 2015
6 ex./5 pag.
Cod operator 2626
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 168/2015. Tribunalul... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
