Anulare act emis de autorităţi publice locale. Sentința nr. 106/2016. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 106/2016 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 106/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:016._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 106/2016
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier R. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant ., pe pârât C. L. AL MUNICIPIULUI ORȘOVA și intervenient C. A., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat T. F. pentru reclamantă și avocat B. E. pentru intervenient, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-au depus relațiile solicitate de la Primăria mun. Orșova, cu adresa nr. 678/19.01.2016 la care s-a atașat Hotărârea nr. 3 (119) adoptată la data de 23.10.2015 de reconstituire a Consiliului local al mun. Orșova.
Instanța consideră că nu se mai impune discutarea introducerii în cauză a altor persoane, conform art. 161 din Legea nr. 554/2004 și acordă cuvântul asupra admisibilității în principiu a cererii de intervenție.
Apărătorul intervenientului C. A., solicită să se ia act că a formulat cerere de intervenție principală, însă înțelege să o recalifice în cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtului C. L. Orșova, întrucât are calitate de consumator de apă și canalizare în sistem paușal, fiind modificat baremul de consum de apă în sistem paușal de la 6 mc./persoană/lună la 10mc/persoană/lună. Astfel, hotărârea le este favorabilă și consideră că este afectat de o eventuală anulare a hotărârii adoptate de consiliul local, care nu este reprezentat, având în vedere conflictul dintre primar și consiliul local.
Apărătorul reclamantului precizează că, dacă după casare se poate recalifica cererea de intervenție, înțelege să invoce lipsa de interes a persoanei fizice, motiv pentru care solicită respingerea cererii de intervenție.
Instanța în ceea ce privește cererea de intervenție formulată de intervenient C. A., care a fost respinsă în primul ciclu procesual, soluție împotriva căreia nu s-a formulat recurs, consideră că nu mai poate fi modificată în cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtului C. local Orșova și că intervenientul nu justifică un interes personal, motiv pentru care respinge cererea de intervenție formulată de acesta.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat, acordă cuvântul pentru dezbaterea fondului.
Avocat T. F., pentru reclamantă, solicită suspendarea Hotărârii Consiliului L. Orșova nr. 89/2014, întrucât în conformitate cu dispozițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004 există caz bine justificat, respectiv existența unor împrejurări legate de starea de fapt de natură să creeze îndoieli serioase asupra legalității actului administrativ, fiind adoptate două hotărâri de C. local Orșova la un interval de aproximativ un an, una privind consumul de apă în sistem paușal la nivelul de 10,8 mc./persoană/lună, iar prin cealaltă reducându-se consumul de apă la 6,3 mc./persoană/lună, conform Ordinului nr. 29/N/1993 al MLAP și DALP. Potrivit art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 revocarea acestui act se face după .. Arată că din volumul facturat s-a scăzut volumul de apă înregistrat conform citirii apometrelor, diferența reprezentând volumul de apă consumat în sistem paușal, care a fost împărțit la numărul de persoane ce au fost facturate în acest mod, rezultând un volum real de 10,8 mc./persoană/lună, diferența de 6,3 mc. /persoană/lună urmând a fi suportată de reclamantă, aspect din care rezultă paguba iminentă, astfel fiind îndeplinită și cea dea doua condiție.
Pe fond, precizează că își însușește motivarea instanței din primul ciclu procesual, întrucât actul administrativ al organului emitent a intrat în circuitul civil și nu mai poate fi revocat, decât atacat în fața instanțelor de judecată. Solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.01.2015 sub nr._ reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI ORȘOVA, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea HCL nr. 89/22.12.2014 prin care s-a dispus revocarea Hotărârii Consiliului local nr. 127/19.12.2013, privind aprobarea baremului de apă în sistem paușal, practicat de operatorul . și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de desfășurarea procesului.
De asemenea, a solicitat suspendarea executării HCL 89/2014, până la soluționarea prezentei cauze.
A motivat că înțelege să conteste HCL nr.89/2014, având în vedere faptul că aceasta nu are niciun temei legal de adoptare, iar susținerea că HCL nr. 127/19.12.2013 nu ar fi reintrat în circuitul civil este eronată și în totală contradicție cu situația reală privind consumul de apă din Municipiul Orșova.
Astfel, din expunerea de motive la proiectul de hotărâre privind revocarea HCL nr. 127/2013 pentru aprobarea baremului privind consumul de apă în sistem paușal practicat de operatorul . faptul că hotărârea a cărei revocare a fost solicitată nu ar fi avut temei legal de adoptare, motiv pentru care consumul de apă în sistem paușal urmează să revină la baremul de 6,3 mc/persoană/lună.
A considerat că de la bun început inițiatorii acestui proiect se contrazic în expunerea de motive, în sensul că susțin că în actele normative este prevăzut un consum de 6,8 mc/persoană/lună, prevedere legală care se susține că ar fi fost încălcată, dar în același timp solicită revenirea la baremul de consum de 6,3 mc/persoană/lună.
Mai mult, referitor la acest aspect, nu este menționat actul normativ în care inițiatorii proiectului au găsit o normă imperativă cu privire la determinarea consumului de apă, însă dacă se face referire la Ordinul M.L.P.A.T. nr.29/1993, cu modificările și completările ulterioare, trebuie reținut faptul că în acest act normativ, operatorul este cel care urmează să determine consumul de apă, iar până la generalizarea contorizării, stabilirea consumului de apă se face în regim paușal diferențiat.
De asemenea, în cadrul aceluiași act normativ la anexa nr. 1, referitoare la normativul cadru este publicată lista de baremuri orientative pentru determinarea în sistem paușal a consumurilor de apă pe categorii de consumatori.
A precizat că a existat un temei legal de adoptare la data respectivă a HCL nr. 127/2013 privind aprobarea baremurilor de apă în sistem paușal, iar în urma calculelor efectuate de operator (cel care urmează să determine consumul de apă conform Ordinului M.L.P.A.T. nr.29/1993) s-a stabilit că în Municipiul Orșova consumul de apă în sistem paușal este de 10,8mc/persoană/lună.
Totodată, din cuprinsul Ordinului M.L.P.A.T nr.29/1993 rezultă că această cantitate de 6,3 mc/persoană/lună este un consum orientativ care urmează a fi ajustat prin calcule în funcție de numărul de consumatori, gradul de contorizare și alte criterii stabilite de norma legală.
A arătat că în mod eronat s-a apreciat de inițiatorii proiectului de hotărâre (se referă la HCL nr.89/2014) că HCL 127/2013 nu ar fi intrat în circuitul civil în condițiile în care de la data de 30.06.2014 societatea reclamantă a avut în vedere acest barem de consum, respectiv 10,8 mc/persoană/lună.
Un alt argument în susținerea faptului că nu se justifică revocarea HCL nr. 127/2013 este și Nota de Control a Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice, încheiată în urma acțiunii de control, desfășurate la sediul reclamantei în luna octombrie 2013, notă în care se menționează în mod expres la cap.8 „ Concluzii și Măsuri" faptul că „.... elabora și va înainta autorității publice locale documentația de fundamentare în vederea obținerii aprobării normelor de consum în paușal practicate pentru serviciul de alimentare cu apă și de canalizare".
Așa cum este prevăzut la art. 1.4 din Normativul Cadru privind contorizarea apei și a energiei termice la populație, la instituțiile publice și agenții economici, aprobat prin Ordinul M.L.P.A.T nr.29/1993, datorită diferențierilor care există între localități în ceea ce privește zona climaterică și eoliană, gradul de echipare tehnico-edilitară, resursele, capacitățile și obiectivele de care dispun, defalcarea uniformă a cantităților de apă livrate în întreaga țară constituie o frână în efortul de economisire a acestor resurse.
A apreciat că tocmai o astfel de frână în calea efortului de economisire a resurselor de apă potabilă a fost pusă prin adoptarea HCL 89/2014 în condițiile în care Municipiul Orșova nu are decât o sursă de alimentare cu apă potabilă, neexistând și o sursă de rezervă.
A menționat că prin adoptarea acestei hotărâri C. L. Orșova a încălcat dispozițiile art.16, pct.3, lit. g) din Contractul nr.41/2006 de delegare a gestiunii serviciului de alimentare cu apă și canalizare a Municipiului Orșova prin concesiune, privind independența managerială a operatorului față de orice ingerință a autorității locale și a instituțiilor publice precum și dispozițiile art.16, pct.10 din același act care prevăd în mod expres ca o obligație a concedentului „să nu îl tulbure pe concesionar în exercitarea drepturilor rezultate din prezentul contract de concesiune".
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii 504/2004 cu modificările și completările ulterioare, Ordinul MLPAT nr. 29/1993.
A depus la dosar, în copie următoarele înscrisuri: HCL nr.89/2014; HCL nr. 127/2013; notei de control din 24.10.2013 orele 1600 emisă de către ANRSC la sediul .; cererea adresată Consiliului L. al Municipiului Orșova privind îndeplinirea procedurii prealabile; contractului nr.41/2006 de delegare a gestiunii serviciilor de alimentare cu apă și canalizare al Municipiului Orșova; proiectul de hotărâre privind revocarea HCL nr. 127/2013; documentația tehnică ce a stat la baza emiterii HCL 127/2013, expunerea de motive la proiectul de hotărâre privind revocarea HCL nr. 127/2013; raport la proiectul de hotărâre privind revocarea HCL nr. 127/2013; extras Normativul cadru privind contorizarea apei și a energiei termice la populație, instituții publice și agenți economici din 23.12.1993.
În apărare, pârâta a depus întâmpinare, prin care a arătat că, organul deliberativ colegial prin votul a 8 consilieri locali, au adoptat hotărârea nr. 89 privind revocarea HCL nr. 127 privind aprobarea baremului privind consumul de apă în sistem paușal, practicat de operatorul S.C F. S.A Orșova, în baza prevederilor legale enumerate și anume Legea nr. 544/2004, Legea nr. 24/2000, Legea nr. 241/2006 și Legea nr. 215/2001.
A susținut că HCL nr. 127/2013 adoptată de către C. L. al municipiului Orșova a intrat în circuitul civil și și-a produs efectele juridice începând cu data adoptării.
În urma proiectului de hotărâre inițiat de 2 consilieri locali și a unei expuneri de motive, a fost adoptată în cadrul ședinței ordinare, HCL nr. 89/2014 cu privire la revocarea actului administrativ nr. 127/2013.
Prin expunerea de motive cei doi consilieri locali motivează că este necesară adoptarea hotărârii de revocare întrucât, în nici un caz o persoană nu poate consuma 10,08 mc de apă pe lună, iar această problemă a fost ridicată în mod constant de către cetățenii municipiului Orșova.
A depus la dosar documentația care a stat la baza adoptării HCL nr. 89/2014.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 - 206 Cod proc. civ.
La data de 23.03.2015, C. A., prin reprezentant convențional Cabinet de Avocat B. E., a depus cerere de intervenție principală, prin care a solicitat admiterea în principiu și comunicarea acesteia părților din proces. Totodată a solicitat comunicarea cererii de chemare în judecată, pentru a formula întâmpinare și a propune probe.
A motivat că prin cererea înregistrată sub nr._, pe rolul Tribunalului M., cu termen de judecată la data de 02.04.2015, . a chemat in judecata C. L. al municipiului Orșova, pentru a se dispune anularea HCL nr.89/2014.
A precizat că verificând site-ul Primăriei si Consiliului L. al municipiului Orșova, a constatat ca HCL nr.89 adoptata la data de 22.12.2014, privește revocarea HCL nr.127 privind aprobarea baremului privind consumul de apa in sistem paușal, practicat de operatorul . la data de 19.12.2013.
În ceea ce privește admisibilitatea cererii a arătat că, în calitate de cetățean, locuitor al municipiului Orșova și în același timp de beneficiar al serviciilor prestate de operatorul de apă și canalizare, . sistem paușal, este direct afectat de eventuala anulare a hotărârii adoptate de C. L. al municipiului Orșova, privind revenirea la consumul real de apă în sistem paușal, venind în întâmpinarea doleanțelor cetățenilor municipiului Orșova, ale căror interese le reprezintă.
A menționat că nu a avut acces la dosarul cauzei, pentru a observa motivele invocate de reclamanta în susținerea acțiunii pentru a le putea combate, urmând a formula apărarea pe fond după admiterea in principiu a cererii și după comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate acesteia.
A solicitat proba cu înscrisuri.
A depus: dovada calității de reprezentant, respectiv împuternicirea avocațiala și factura fiscala nr._.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 61 alin. 2, art. 62, art. 64, art. 65 și art. 66 NCPC și Lg. nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 16.04.2015, instanța a respins cererea de intervenție formulată de C. A., apreciindu-se că acesta nu are un interes în prezentul dosar.
Prin sentința nr. 517/30.04.2015 s-a admis acțiunea formulată de reclamanta ., împotriva pârâtului C. L. AL MUNICIPIULUI ORȘOVA, cu sediul în localitatea Orșova, . nr. 20, jud. M., prin reprezentant convențional Cabinet de Avocat B. E.. S-a dispus suspendarea executării HCL nr. 89/2014 până la soluționarea definitivă a cauzei, anularea HCL nr. 89/22.12.2014 și obligarea pârâtului la plata sumei de 750 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI ORȘOVA.
A motivat că în realitate o familie compusă din 5 persoane, din care 2 adulți și 3 copii cu vârste intre 10 zile si 10 ani nu poate "consuma" lunar 50,40. mc. apa, fiind exagerat de mare, în opinia reclamantei, consumul de apă al unei persoane, locuitor din municipiul Orșova, respectiv 10,08 mc/lună, însă cetățenii sunt obligați să o plătească așa cum este facturată, cu consecințele ce derivă din neplată, operatorul . astfel sume necuvenite.
Conform prevederilor art.13 din contractul nr.41/2006 de delegare a gestiunii serviciului public de alimentare cu apa si canalizare, operatorul reclamant are dreptul sa încaseze contravaloarea serviciilor prestate, sa aplice tariful aprobat conform prevederilor legale si sa propună modificarea tarifului aprobat in situațiile de schimbare semnificativa a echilibrului contractual.
A considerat că populația municipiului Orșova nu are de ce să suporte pierderile pe rețea ale operatorului care le-a primit ca bunuri de retur, cu obligația de a le întreține, repara și moderniza, pentru ca in realitate aceste pierderi se regăsesc in consumul paușal.
De asemenea, instanța de fond a pronunțat aceasta hotărâre cu încălcarea sau aplicarea greșita a normelor materiale, întrucât prin HCL nr.89/2014 a fost revocată HCL nr. 127/2013, prin care se stabilise baremul privind consumul de apă în sistem paușal, la 10,8 mc/persoană/lună, revenindu-se astfel, la consumul de 6,3 mc/persoană/lună, valabil anterior emiterii acesteia.
Mai mult, judecătorul fondului reține, în mod corect, că principiul revocabilității actului administrativ este de esența acestuia, cu excepțiile prevăzute de lege, însa face o apreciere greșita asupra aplicării in speța a excepției circumscrise dispozițiilor art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004, întrucât HCL nr.89/2014, și-a produs efecte pentru viitor, de la data adoptării, neafectând existenta HCL nr.127/2013 de la momentul adoptării sale, aceasta fiind un act administrativ cu executare succesiva, care a existat de la momentul adoptării sale si pana la momentul revocării, de către autoritatea emitenta.
Daca s-ar îmbrățișa punctul de vedere exprimat de instanța de fond, ar însemna ca autoritatea concedenta (pentru ca in speța C. L. al municipiului Orșova, in calitate de autoritate concedenta a emis actul administrativ prin care a stabilit baremul consumului de apa in sistem paușal de către operator), nu ar putea niciodată sa modifice acest barem, din simplul motiv ca hotărârea prin care a fost stabilit, a intrat in circuitul civil.
Pe de alta parte, instanța de fond a privit hotărârile prin care s-a stabilit succesiv baremul pentru consumul de apa in sistem paușal, ca simple acte administrative, deși in realitate acestea sunt instrumente de punere in executare a contractului nr.41/2006 de delegare a gestiunii serviciului public de alimentare cu apa si canalizare a municipiului Orșova, prin concesiune, aflându-ne in prezenta unui litigiu ce decurge din executarea contractului de concesiune si care așa cum s-a convenit la art.27, cu respectarea contractului-cadru aprobat prin HG nr. 1353/2003, este de competenta instanței judecătorești de drept comun.
Legalitatea hotărârii nr.89/2014 sub aspectul irevocabilității actului administrativ trebuia raportata si la regulamentul-cadru de delegare a gestiunii serviciilor publice de alimentare cu apa si de canalizare, care a fost elaborat avându-se in vedere prevederile Legii serviciilor publice de gospodărie comunala nr. 326/2001, cu modificările si completările ulterioare, ale Hotărârii Guvernului nr.373/2002 privind organizarea si funcționarea Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunala - A.N.R.S.C., cu modificările si completările ulterioare, ale Ordonanței Guvernului nr.32/2002 privind organizarea si funcționarea serviciilor publice de alimentare cu apa si de canalizare, cu modificările si completările ulterioare, in vigoare la data încheierii contractului si Legea serviciului de alimentare cu apa si de canalizare nr.241/2006, republicata in 2013, cu aplicabilitate actuala, ale Legii nr.219/1998 privind regimul concesiunilor, ale Hotărârii Guvernului nr.216/1999 pentru aprobarea Normelor metodologice-cadru de aplicare a Legii nr.219/1998 privind regimul concesiunilor, ale Ordonanței Guvernului nr. 16/2002 privind contractele de parteneriat public-privat, cu modificările si completările ulterioare, ale Hotărârii Guvernului nr.621/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanței Guvernului nr.16/2002 privind contractele de parteneriat public-privat.
Intimata reclamantă a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, susținând lipsa calității procesuale active determinată de lipsa capacității de folosință a recurentei C. L. Orșova, ca urmare a dizolvării de drept a acestuia.
În ședința publică din 05.12.2015, Curtea a pus în discuție motivul de ordine publică referitor la cadrul procesual stabilit la instanța de fond.
Prin decizia nr. 3191/12.10.2015 Curtea de Apel C. a admis recursul declarat de pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI ORȘOVA, împotriva sentinței nr. 517 din 30 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, s-a casat sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cauza a fost înregistrată sub nr._ .
În cauză s-a solicitat și s-a depus de Primăria mun. Orșova, cu adresa nr. 678/19.01.2015*, Hotărârea nr. 3 (119) adoptată la data de 23.10.2015 privind reconstituirea Consiliului local al mun. Orșova.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:Prin cererea dedusă judecății în acest dosar, reclamanta . solicitat anularea Hotărârii nr. 89/22.12.2014 ( fila 5 dosar) adoptată de C. L. al municipiului Orșova.
Prin Hotărârea nr. 89/22.12.2014 adoptată de C. L. al municipiului Orșova s-a aprobat revocarea Hotărârii nr.127 adoptată în data de 19.12.2013 privind aprobarea baremului privind consumul de apă în sistem paușal, practicat de operatorul ..
În ceea ce privește Hotărârea nr.127/19.12.2013( fila 6 dosar) adoptată de C. L. al municipiului Orșova, se constată că prin această hotărâre s-a aprobat baremul privind consumul de apă în sistem paușal, practicat de operatorul ., la nivelul de 10,8 mc/persoană/lună.
Din actele depuse la dosarul cauzei se mai reține că, după adoptarea hotărârii nr.127/19.12.2013 au fost emise facturi fiscale ( filele 79-81 dosar) mai multor consumatori din localitatea Orșova, HCL nr. 127/19.12.2013 intrând astfel în circuitul civil.
Art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004 reglementează revocarea actului administrativ, principiu de bază al dreptului administrativ, prin instituirea unei excepții la acest principiu.
Astfel irevocabilitatea actelor intrate în circuitul civil și care au produs efecte juridice reiese direct din textul legal, care arată că autoritatea publică emitentă a unui act ilegal are doar posibilitatea de a solicita instanței anularea acestuia, în situația în care actul nu mai poate fi revocat, deoarece a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice.
Așadar, dacă actul a intrat în circuitul civil, revocarea nu mai este posibilă de către organul emitent, acesta fiind obligat să sesizeze instanța de judecată pentru anularea actului ilegal.
Momentul intrării în circuitul civil a unui act administrativ este acela în care produce efecte juridice civile, adică se nasc raporturi juridice civile. Pe de altă parte este unanim admis că actele administrative produc efecte juridice din momentul publicării sau comunicării lor și din acest moment ele sunt executorii de drept. În consecință un act administrativ naște drepturi și obligații, deci produce efecte juridice din momentul comunicării sau publicării sale și prin urmare el intră în circuitul civil din acel moment devenind irevocabil.
Ori, în cauză, prin Hotărârea nr.89/22.12.2014, C. L. al municipiului Orșova a hotărât revocarea Hotărârii Consiliului L. nr.127/19.12.2013, hotărâre care intrase în circuitul civil și produsese efecte juridice, după cum rezultă din probele administrate.
Astfel, ulterior adoptării Hotărârii nr.127/19.12.2013,în baza acesteia, au fost emise facturi fiscale, fiind facturate serviciile prestate de reclamantă către consumatori.
Prin urmare, se apreciază că, intrând în circuitul civil în condițiile art.1 alin.6 Legea nr.554/2006, pârâtul nu mai putea revoca HCL nr.127/2013, prin manifestarea de voința contrară HCL nr.127 /2013, ci avea posibilitatea să se adreseze instanței de judecată pentru ca instanța să dispună cu privire la anularea HCL nr.127/2013.
Așa fiind HCL nr.89/22.12.2014 prin care a fost revocat actul administrativ intrat în circuitul civil a fost adoptată de C. L. al municipiului Orșova cu încălcarea dispozițiilor art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004, fiind lovită de nulitate. Cum hotărârea de revocare contestată în prezenta cauză a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 este de prisos analizarea celorlalte critici formulate de reclamantă.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării hotărârii de revocare HCL nr.89/22.12.2014 din interpretarea prevederilor art. 14 din Legea 554/2004 rezultă că pentru admiterea cererii de suspendare a executării actului administrativ este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții: existența unui caz bine justificat și existența unei pagube iminente.
Îndeplinirea condițiilor se analizează în funcție de circumstanțele concrete ale fiecărei cauze, pe baza împrejurărilor de fapt și de drept prezentate de partea interesată, care ar trebui să ofere indicii suficiente de răsturnare a prezumției de legalitate de care se bucură actul administrativ și să facă verosimilă iminența producerii unei pagube, dificil de reparat, în cazul particular supus evaluării.
Aprecierea existenței cazului bine justificat, definit de art. 2 alin. 1 lit. t din Legea 554/2004, implică analiza unor împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ. Aprecierea existenței cazului bine justificat care să permită suspendarea executării actului administrativ se realizează de către instanța de judecată prin prisma analizei legalității sau nelegalității aparente a acestuia.
În speță, existența cazului bine justificat poate fi reținută și din faptul că instanța a dispus anularea actului administrativ contestat, reținând că a fost emis cu încălcarea dispozițiilor art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004.
Anularea actului este de natură a justifica o îndoială asupra prezumției de legalitate de care se bucură actul administrativ. Soluția vine în sprijinul aparenței de nelegalitate a actului a cărui suspendare se solicită.
În aprecierea îndeplinirii cerinței existenței unei pagube, definită de art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea 554/2004, instanța reține că prin executarea hotărârii contestate se cauzează reclamantei un prejudiciu material viitor și previzibil, cu consecințe negative asupra situației societății reclamante.
În acest context, instanța apreciază că măsura suspendării executării hotărârii consiliului local contestate apare ca fiind oportună, în ipoteza neinstituirii suspendării, situația reclamantei putând fi grav afectată.
Echilibrarea intereselor părților poate fi privită și ca o aplicație particulară a principiului proporționalității, ceea ce înseamnă că la soluționarea cererii de suspendare a unui act administrativ, instanța de judecată trebuie să analizeze dacă interesul reclamantului de a fi amânată executarea actului până la soluționarea definitivă a cauzei este sau nu mai puternic decât interesul de a se executa actul imediat, chiar înainte ca instanța să se pronunțe definitiv asupra legalității sale.
Trebuie avute în vedere și normele europene, respectiv deciziile Comitetului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei exprimate sub formă de recomandări către statele membre, cu referire concretă la Recomandarea nr. R/89/8/13 septembrie 1989 privind protecția judiciară provizorie în materie de contencios administrativ.
Prin instituția suspendării executării actului administrativ, legiuitorul a dorit să-l apere pe cel ce se consideră vătămat într-un drept al său sau într-un interes legitim, împotriva unei pagube care cu greu ar putea fi acoperită, chiar și în condițiile în care actul administrativ ar fi anulat.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite acțiunea și va dispune anularea HCL nr. 89/22.12.2014 adoptată de C. L. al municipiului Orșova, precum și suspendarea executării acesteia până la soluționarea definitivă a cauzei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamant, cererea este întemeiată în parte, conform art.451(2) N. C.pr.civ., urmând a fi obligat pârâtul C. L. al municipiului Orșova va fi obligat la 850 lei cheltuieli de judecată către reclamantă din care 50 lei taxă judiciară de timbru și 800 lei onorariu avocat.
În speță, ținând seama de criteriile la care se referă art. 451 alin.2 N.C. pr. civilă, respectiv valoarea pricinii și de munca depusă de avocat în fața instanței se reține că obiectul pricinii l-a constituit anularea hotărârii consiliului local, iar în ce privește al doilea criteriu prevăzut de același text, respectiv proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză, se constată că elemente precum dificultatea sau noutatea litigiului nu sunt incidente în speță.
Față de aceste două criterii instanța va proceda la reducerea onorariului avocatului reclamantului la 800 lei.
Și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, fiind învestită cu soluționarea pretențiilor la rambursarea cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse și onorariile avocațiale, a statuat că acestea urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute în limita unui cuantum rezonabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în mun. Orșova, ., nr. 22, . și cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat T. N. F., din mun. Orșova, ., nr. 1, ., Jud. M., împotriva pârâtului C. L. AL MUNICIPIULUI ORȘOVA, cu sediul în mun. Orșova, ., nr. 20, Jud. M..
Anulează HCL nr. 89/22.12.2014 adoptată de C. L. al municipiului Orșova.
Dispune suspendarea executării HCL nr.89/22.12.2014 adoptată de C. L. al municipiului Orșova până la soluționarea definitivă a cauzei.
Obligă pârâtul la plata sumei de 850 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2016.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, R. S. |
Red.A.B./tehnored.R.S.
17.02.2016
4 ex./8 pag.
cod operator 2626
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 230/2016.... → |
|---|
