Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 245/2016. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 245/2016 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 05-02-2016 în dosarul nr. 245/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:016._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 245/2016
Ședința publică de la 05 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T. B.
Grefier C. R.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul V. G. în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., având ca obiect suspendare executare act administrativ adresa nr._ din data de 21.12.2015 emisă de IPJ M. și implicit, actul administrativ unilateral, prin care s-a dispus suspendarea exercitării dreptului de conducere pt. 90 zile,etc.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: reclamantul personal și asistat de avocat Mitro L., cu delegație la dosar și consilier juridic B. R. pentru pârât, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat M. L. pentru reclamant a depus la dosar dovada îndeplinirii procedurii prealabile și cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului M. având ca obiect anularea aceleași adrese pentru care se solicită suspendarea în cauza de față.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, s-a constatat cauza în stare de judecată și acordat cuvântul asupra cauzei de față.
Avocat M. L. pentru reclamant a solicitat admiterea acțiunii, suspendarea executării adresei numărul_/21.12.2015 prin care s-a suspendat exercitarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile până la soluționare pe fond a cauzei.
Consilier juridic B. R. pentru pârât a solicitat respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite cumulativ cele două condiții pentru a se dispune suspendarea executării unui act administrativ.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.12.2015, sub numărul_, reclamantul V. G., în contradictoriu cu pârâtul, Inspectoratul de Poliție al Județului M., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării actului administrativ, respectiv Adresa nr._/21.12.2015 emisă de I.P.J. M. și, implicit, actul administrativ unilateral, prin care s-a dispus suspendarea exercitării dreptului de conducere pe o perioadă de 90 zile, începând cu data de 01.01.2016.
A arătat că prin adresa mai sus menționată, i s-a adus la cunoștință că, pentru încălcarea disp. art. 196 din OUG nr. 195/2002 în data de 19.08.2015, i-a fost suspendată exercitarea dreptului de conducere pe o perioadă de 90 zile, începând cu 01.01.2016.
Măsura dispusă este netemeinică și nelegală, fiind luată cu ignorarea unor împrejurări, ce conturează în mod evident lipsa sa de vinovăție. A arătat că este ambulanțier la Serviciul de Ambulanță M. și, în data de 19.08.2015, se deplasa cu ambulanța pe DN6 din direcția T. S. către Strehaia, fiind în misiune la comanda n:._ din . S., a efectuat manevra de depășire prin încălcarea marcajului longitudinal dublu, având semnalele acustice și luminoase în funcțiune. În timp ce se deplasa pe sensul opus, care era liber, autovehiculul Dacia L. cu nr. înmatriculare_, condus de M. T., a efectuat virajul la stânga, prin încălcarea marcajului dublu longitudinal, pătrunzând pe sensul pe care reclamantul se deplasa și provocând ciocnirea celor două autovehicule.
A mai arătat că în acest context, nu se poate reține că a încălcat disp. art. 196 din OUG nr. 195/2002, pentru că manevra efectuată de acesta se înscrie în disp. art. 61 din OUG nr. 195/2002. Potrivit acestei norme legale, alin. 1, au regim de circulație prioritară numai vehiculele prevăzute la art. 32 al.2 lit. a și b, atunci când se deplasează în acțiuni de intervenție sau în misiuni care au caracter de urgență. Pentru a avea prioritate de trecere, aceste autovehicule trebuie să aibă în funcțiune semnalele luminoase și sonore. Potrivit al. 2 al aceluiași art., conducătorii autovehiculelor aparținând instituțiilor prev. la art. 32 al. 2 lit. a și b, pot încălca regulile de circulație, atunci când se deplasează în acțiuni de intervenție sau în misiuni care au caracter de urgență. Serviciul de ambulanță face parte din instituțiile prev la art. 32 al.2 lit.b din OUG 195/2002.
Față de cele prezentate, a solicit suspendarea executării actului administrativ, respectiv Adresei nr._/21.12.2015 emisă de I.P.J. M. și. implicit, actului administrativ unilateral, prin care s-a dispus suspendarea exercitării dreptului de conducere pe o perioadă de 90 zile, începând cu data de 01.01.2016, fiind îndeplinite condițiile cerute de art. 14 al. l din L.554/2004. Este un caz bine justificat câtă vreme actul administrativ are ca finalitate suspendarea dreptului său de a conduce, iar atribuțiile sale de serviciu, ca ambulanțier, nu mai pot fi exercitate pe o perioadă îndelungată, de 90 zile. împrejurare care determină o perturbare gravă a activității Serviciului de ambulanță.
A menționat că s-a adresat pârâtului, conform art. 7 din L. 554/2004.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 14 din L. 554/2004.
A anexat la prezenta cerere următoarele înscrisuri: Adresa nr._/21.12.2015, Adresa nr. 8111/22.12.2015 eliberată de Serviciul de Ambulanță Județean M., foaie de parcurs, fișa de urgență spitalicească.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
La data de 19.08.2015, numitul M. T., în timp ce conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare_, pe DN 6, în loc. S., din direcția Dr. Tr.S. către Strehaia, la km 332+282,7 metri, a efectuat virajul la stânga prin încălcarea marcajului longitudinal dublu continuu ce separă sensurile de mers, fiind lovit de ambulanța cu numărul de înmatriculare_, condusă de reclamantul V. G., care se deplasa pe aceeași direcție de mers și care se angajase în efectuarea manevrei de depășire prin încălcarea marcajului longitudinal dublu continuu ce separă sensurile de mers.
În urma evenimentului rutier, două persoane au suferit leziuni corporale, reclamantul fiind astfel cercetat în dosarul penal nr. 3607/P/2015 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de "vătămare corporală din culpă" faptă prevăzută și pedepsită de art. 196 alin. 2,3 și 4 Cp.
La data de 09.12.2015, procurorul de caz a dispus clasarea cauzei penale în temeiul art. 315 alin. (1) lit.b) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. e) C.pr.pen., comunicând IPJ M. - Serviciului Rutier o copie a ordonanței de clasare a cauzei penale pentru a dispune măsurile ce se impun.
Potrivit prevederilor art. 103 alin. 1 lit. c din OUG 195/2002: " (1) Suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule se dispune: c) pentru o perioadă de 90 de zile [...] în cazul accidentului de circulație din care a rezultat decesul sau vătămarea corporală a unei persoane și instanța de judecată sau procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, dacă pentru regula de circulație încălcată prezenta ordonanță de urgență prevede suspendarea exercitării dreptului de a conduce. (1*1) în situația prevăzută la alin. (1) lit. c), suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule sau tramvaie se dispune de către șeful poliției rutiere pe raza căreia a fost săvârșită fapta."
Astfel, în baza acestor prevederi legale, având în vedere că accidentul de circulație s-a soldat cu vătămarea corporală a două persoane, iar reclamantul a efectuat o manevră de depășire neregulamentară, prin încălcarea marcajului longitudinal dublu continuu ce separă sensurile de circulație, prin Dispoziția nr._ din 21.12.2015. Șeful Serviciului Rutier, a dispus suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice numitului V. G., pentru o perioadă de 90 de zile, începând cu data de 01.01.2016.
Conform art.14 alin (l) din Legea nr.554/2004, „în cazuri bine justificate și pentru a se preveni producerea unei pagube iminente, reclamantul poate cere instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond". A apreciat că în cauză nu sunt întrunite condițiile impuse de lege pentru ca instanța să dispună suspendarea actului administrativ.
Art.14 alin (1) din Legea nr.554/2004 impune îndeplinirea cumulativă a două condiții pentru a se putea dispune suspendarea executării actului administrativ și anume existența unui caz bine justificat și pentru prevenirea unei pagube iminente.
În conformitate cu prevederile art. 411 din Legea 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A anexat: Dispoziția șefului Serviciului Rutier nr._/21.12.2015; referatul nr._/21.12.2015; ordonanța de prelungire a dreptului de circulație, din data de 26.11.2015; referatul cu propunere de clasare nr. 1319/26.11.2015; raport de reținere din data de 19.08.2015 și ordonanța de clasare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La 19 august 2015, reclamantul angajat ca șofer pe o ambulanță aparținând Serviciului Județean M. a fost implicat în producerea unui accident rutier, având loc o coliziune cu un autoturism marca Dacia L.. Doi pasageri aflați în cele două autoturisme ( unul în ambulanță, iar celălalt în autoturismul Dacia L.) au suferit vătămări corporale, astfel încât s-a constituit un dosar penal cu numărul_/P/2015 având ca obiect vătămare corporală din culpă. Prin ordonanța din 9 decembrie 2015 procurorul de caz a dispus clasarea cauzei deoarece persoanele care au suferit leziuni corporale nu au formulat plângeri prealabile, aspect atestat de înscrisul de la fila 29 dosar. În timpul în care s-a desfășurat urmărirea penală procurorul a dispus în mod repetat „ prelungirea dreptului de circulație” în ceea ce îl privește pe reclamantul din dosarul de față, ultima dată pe o perioadă de 30 de zile, la 2 decembrie 2015.
După ce s-a dat o soluție în dosarul penal reprezentanții poliției rutiere au dispus ca reclamantului să i se suspende exercitarea dreptului de a conduce autovehiculele pe drumurile publice, începând cu 01.01.2016 pe o perioadă de 90 de zile. Această dispoziție înregistrată sub numărul_/21.12.2015 ( fila 25 dosar) formează obiectul prezentului dosar, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 14 alin. 1 din legea numărul 554/2004.
Acest text impune îndeplinirea cumulativă a două condiții: existența unui caz bine justificat, respectiv prevenirea producerii unei pagube iminente. Prin cazuri bine justificate se înțeleg acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură a crea o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Instanța observă că procurorul de caz, sesizat fiind cu o lucrarea penală ce avea ca obiect angajarea răspunderii penale față de reclamantul din dosarul de față a apreciat că acesta poate să-și exercite în continuare dreptul de conduce pe drumurile publice ambulanța aparținând Serviciului M.. Această împrejurare va fi avută în vedere și de instanța de contencios administrativ, urmând ca până la finalizarea acțiunii de fond să se constate că în favoarea șoferului de ambulanță operează această prezumție de legalitate generată de actul procurorului.
Paguba iminentă este definită de articolul 2 alin. 1 litera ș din legea 554/2004, ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau după caz perturbarea previzibilă gravă a unei autorități publice sau a unui serviciu public. Având în vedere că reclamantul desfășoară activitate în interesul unei instituții care realizează un serviciu public, deplasarea ambulanței făcându-se în scopul transportării la unitățile medicale a unor persoane ce au nevoi de îngrijiri de specialitate, prin lipsirea șoferului ambulanței de permisul său se ajunge ca un astfel de autoturism să nu mai poată fi utilizat pentru a satisface un astfel de interes.
Se probează astfel și cealaltă condiție impusă de articolul 14 din legea numărul 554/2004, astfel încât acțiunea reclamantului va fi admisă și se va suspenda executarea dispoziției_ din 21.12.2015 a Șefului Serviciului Rutier din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean M., până la soluționarea dosarului ce are ca obiect anularea dispoziției_.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată privind pe reclamantul V. G., CNP:_. cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin. ., ., ., prin av. D. M. N. (cu sediul profesional în Dr. Tr. S., ., jud. M. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului M., cu sediul în Dr. Tr. S.. ..75, jud. M., având ca obiect suspendare executare act administrativ adresa nr._ din data de 21.12.2015 emisă de IPJ M. și implicit, actul administrativ unilateral, prin care s-a dispus suspendarea exercitării dreptului de conducere pt. 90 zile,etc.
Suspendă executarea efectelor dispoziției_ din 21.12.2015 a Șefului Serviciului Rutier din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean M. până la soluționarea dosarului ce are ca obiect anularea dispoziției_.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii, cale de atac care va fi depusă la sediul Tribunalului M..
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2016.
Președinte, C. T. B. | ||
Grefier, C. R. |
RED BC
Tehnored RC
Data 04.03.2016.
Op date 2626/2006
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 112/2016.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
