Anulare act administrativ. Sentința nr. 3246/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3246/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 22-12-2014 în dosarul nr. 161/43/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2991
SENTINȚA NR. 3246/2014
Ședința publică din data de: 22 decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. A. C.
GREFIER: R. L. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantele B. LUCREȚIA în calitate de curator al numitei B. LUCREȚIA C. și B. LUCREȚIA C., ambele cu domiciliul în com. Tăureni, ., nr. 25, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA PRETECȚIEI PERSOANELOR CU DIZABILITĂȚI prin MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE, cu sediul în București, Calea Victoriei nr. 194 sector 1, și DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M., cu sediul în Târgu M., ., jud. M., având ca obiect anulare act administrativ - declinare.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Mersul dezbaterilor și susținerile părților în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 8 decembrie 2014, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 22 decembrie 2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL:
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu la data de 18.04.2014 și declinată spre competentă soluționare în favoarea acestei instanțe, prin Sentința nr. 99/19.09.2014 a Curții de Apel Tg. M., reclamanta B. LUCREȚIA în calitate de curator al numitei B. LUCREȚIA C., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE - DIRECȚIA PROTECȚIA PERSOANELOR CU DEZABILITĂȚI – COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU handicap și DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M., să se dispună anularea Deciziei nr._/28.10.2013 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Dizabilități, anularea Certificatului de încadrare în grad de handicap nr.7321/31.07.2013 emis de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru Adulți M. și eliberarea unui nou certificat de încadrare, din care să rezulte deficiența funcțională cel puțin accentuată în loc de medie, așa cum greșit a fost emis, repararea pagubei ce i-a fost cauzată prin emiterea actului administrativ mai sus menționat, solicitând în acest sens obligarea pârâților, în solidar, la plata indemnizației lunare, retroactiv de la data emiterii certificatului și până la eliberarea unui nou certificat favorabil, recunoașterea dreptului pretins, cu cheltuielile de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că, în cursul lunii iulie a anului 2013 a depus actele solicitate în vederea prelungirii certificatului de încadrare în grad de handicap la Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap M., întrucât vechiul certificat avea valabilitate doar până la finele lunii iulie 2013. A fost depus referat de la medicul de familie, psihiatru, psiholog, ancheta socială, înscrisuri din care rezultă neputința numitei B. Lucreția C. de a se gospodări, întreține singură, fiindu-i alterate reflexele motorii și senzitive, neputându-se adapta la activitățile cotidiene, cu tulburări de comportament și de vorbire, toate acestea fiind confirmate de-a lungul anilor, încă de la naștere.
Reclamanta arată că, fiica sa, numita B. Lucreția C., cu mare dificultate a parcurs 5 clase la o școală ajutătoare din Târgu M., fiind încadrată în grad de handicap grav, ulterior datorită faptului că nu a mai fost internată într-o unitate sanitară i-a fost acordat grad de handicap „accentuat” iar în cursul anului 2013 a fost încadrată doar în grad de handicap „mediu”, cu toate că starea sănătății nu s-a ameliorat, având aceleași nevoi și diagnostic ca la naștere, fiindu-i comunicat certificatul de încadrare în grad de handicap mediu, ulterior a contestat în termen această încadrare la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, contestație ce a fost respinsă de către acest for superior. Tot în termen s-a adresat aceleiași comisii cu o plângere în condițiile Legii nr. 544/2004 privind contenciosul administrativ, actualizată, dar care s-a soldat tot cu respingere ce i-a fost comunicată în data de 14.01.2014.
Reclamanta solicită reevaluarea dosarului medical și pe cale de consecință anularea Deciziei nr._/28.10.2013 și a Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 7321/31.07.2013, situație care momentan prejudiciază grav interesele și drepturile recunoscute de Legea nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, prin aceea că nu beneficiază de indemnizație lunară decât de 33 lei, sumă insuficientă pentru a se putea gospodări și hrăni singură, nu mai poate beneficia nici de reducere la impozitul la casa /teren, nici de produsele alimentare acordate anual .
Se mai arată că pârâții nu au înțeles să răspundă cererilor formulate de reclamantă și de aceea a fost nevoită, în termen legal, să se adreseze instanței, solicitând pe această cale anularea actului administrativ vătămător, alături de obligarea pârâților în solidar la plata indemnizației lunare, retroactiv de la data emiterii certificatului și până la eliberarea unui nou certificat favorabil, recunoașterea dreptului pretins ca urmare a actului administrativ vătămător.
În drept, reclamanta își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 194 și art. 223 din noul Cod de procedură civilă și pe dispozițiile Legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ și a Legii nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
La data de 9 mai 2014, pârâta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M., a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită a se pronunța o hotărâre prin care să se dispună respingerea, ca netemeinică și nefondată, a cererii de chemare în judecată, formulată în cauză de către reclamantă.
La data de 3 iunie 2014, pârâtul Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Tg. M., în motivarea căreia a arătat că în raport de dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 raportat la art. VI din aceeași lege, prin care a fost modificată Legea nr. 448/2006, potrivit căruia " Deciziile emise de Comisia superioară pot fi atacate la secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului "instanța urmează să înainteze cauza Tribunalului M., competența soluționării cauzei revenind, potrivit modificărilor arătate, acestei instanțe.
Același pârât a mai invocat șiexcepția lipsei procedurii prealabile, făcând referire la dispozițiile art. 13 alin. (5) din Hotărârea Guvernului nr. 430/2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea și funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap potrivit cărora " Deciziile Comisiei superioare pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare…”, arătând că acțiunea reclamantei este inadmisibilă, aceasta nefăcând dovada îndeplinirii procedurii prealabile, astfel cum prevede imperativ art. 7 alin. (1) din lege, coroborat cu art. 193 alin.(l) si (2) din Noul Cod de procedură civilă.
Pârâtul Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, a subliniat faptul că, procedura de soluționare a contestației de către Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap nu reprezintă o procedură administrativă prealabilă, ci o etapă în verificarea gradului de handicap stabilit de către comisia locală, prin complexitatea verificărilor efectuate și gama competențelor stabilite, decizia fiind actul final de stabilire a gradului de handicap, supusă cenzurii instanței de contencios administrativ.
În opinia pârâtului această procedură prealabilă reprezintă o condiție specială în materie pentru exercitarea dreptului la acțiune în contencios administrativ, iar neîndeplinirea sa de către reclamantă echivalează cu un fine de neprimire, ce nu permite analizarea altor excepții de procedură, cu atât mai puțin, a fondului cererii.
Pârâtul Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice a mai invocat și excepția lipsei calității sale procesuale pasive față de capătul de cerere privind anularea Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 7321/31.07.2013, emis de Comisia de evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți M., prin care reclamanta a fost încadrată în gradul "mediu" de handicap.
Prin întâmpinare pârâtul a învederat instanței și faptul că, M.M.F.P.S.P.V. nu are calitate procesuală pasivă nici față de solicitarea reclamantei de plată, în solidar, a diferenței de grad, retroactiv, de la data emiterii Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 7321/31.07.2013 și până la eliberarea unui nou certificat, care să ateste o deficiență funcțională, cel puțin, accentuată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Excepția necompetenței materiale a curții de apel, a fost soluționată prin Sentința nr. 99/19.09.2014 a Curții de Apel Tg. M., fiind admisă această excepție și declinată competența materială de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului M. – Secția C. Administrativ și Fiscal, având în vedere prevederile art. 90 indice 2 alin. 4 din Legea nr. 448/2006, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013.
Analizând cu prioritate excepția lipsei procedurii prealabile, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 87 din Legea nr. 448/2006:
(4) Încadrarea sau respingerea încadrării în grad și tip de handicap se atestă prin certificat emis de către comisiile de evaluare. Eliberarea certificatului este scutită de taxa de timbru.
(5) Certificatele emise potrivit prevederilor alin. (4) pot fi contestate de titularii acestora, în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, la Comisia superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare Comisia superioară.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 90 indice 2 alin. 4 din același act normativ:
(4) Deciziile emise de Comisia superioară pot fi atacate la secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, cererile adresate instanței fiind scutite de taxa judiciară de timbru.
Așadar, reclamanta a formulat contestație împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap, care a fost soluționată prin decizia emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, iar această decizie a fost atacată, potrivit Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, prin prezenta cerere de chemare în judecată.
În concluzie, excepția invocată este neîntemeiată și va fi respinsă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesule pasive a pârâtului Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, instanța reține că aceasta este neîntemeiată, având în vedere că, reclamanta contestă o decizie al cărei emitent este Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice – Direcția Protecția Persoanelor cu Dizabilități – Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap.
Analizând pe fond cererea reclamantei, în raport de actele dosarului și de prevederile legale incidente, instanța constată că acesta este neîntemeiată, pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
Prin Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 7321/31.07.2013, s-a stabilit că reclamanta B. Lucreția C. se încadrează în grad de handicap, cod boală G80, F70, F91, F92, G40, cod handicap 5, deficiență funcțională medie, fiind avute în vedere referatul medicului de familie și al medicului specialist.
Împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap, reclamanta a formulat contestație la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap pentru Adulți, care, prin Decizia nr._/28.10.2013, a respins contestația, reținând în considerentele acestei decizii faptul că au fost respectate criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul ministrului MMFES și al ministrului MSP nr._, cu modificările și completările ulterioare – cap. 1 - I.
Având în vedere dispozițiile Ordinului Comun nr. 762/2007, care, la Capitolul 1-I, prevăd criteriile medico-psihosociale de încadrare în grad de handicap, în cazul gradului de handicap mediu, verificându-se următorii parametri funcționali:
„a) întârzierea mintală ușoară, asociată cu o altă deficiență fizică, senzorială, epilepsie și/sau tulburări comportamentale (care necesită tratament și monitorizare de specialitate);
b) întârzierea mintală moderată (nivel QI 35 - 40 până la 50 - 55);
c) scor GAFS 51 - 60;
d) își însușesc cu dificultate operațiile elementare, însă pot învăța să scrie și să citească cuvinte scurte; au deprinderi elementare de autoservire și se adaptează la activități simple de rutină; au capacități de autoprotecție suficiente, putând fi integrați în comunitate și să desfășoare activități lucrative în condiții protejate”.
Au fost avute în vedere raportul de psihodiagnostic și evaluare clinică nr. 137/25.06.2013, care stabilește un QI=42 puncte, raportul de evaluare complexă nr. 3508/09.07.2013, care menționează în cadrul evaluării medicale următoarele diagnostice: retard mental cu tulburări de comportament, epilepsie cu crize polimorfe, afirmativ 3-4 crize lunar, QI=58 puncte și un scor GAFS=55 puncte, cu precizarea că reclamanta are 5 clase de școală ajutătoare și locuiește cu părinții, și totodată ancheta socială nr. 1304/28.06.2013, întocmită de Primăria comunei Tăureni, din care rezultă că reclamanta se deplasează fără dispozitive, având autonomie parțială.
Instanța apreciază că reclamanta se încadrează în parametri funcționali anteriori menționați, astfel că se încadrează în criteriile medico-psihisociale specifice gradului de handicap mediu.
Ca atare, instanța având în vedere considerentele anterior expuse, apreciind că Decizia nr._/28.10.2013 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Dizabilități în soluționarea contestației formulate împotriva Certificatului de încadrare în grad de handicap nr.7321/31.07.2013 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți M., este legală, va respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei procedurii prealabile.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta B. LUCREȚIA, curator al numitei B. Lucreția C., cu domiciliul în Tăureni, ., nr. 25, jud. M., în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE – DIRECȚIA PROTECȚIA PERSOANELOR CU DIZABILITĂȚI – COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP, cu sediul în București, ., nr. 2-4, sector 1 și DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M., cu sediul în Tg. M., ., jud. M..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.12.2014.
Președinte, Grefier,
C. D. A. C. R. L.
red./thred. C.D.A.
18.05.2015 – 5 ex.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 812/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 473/2014.... → |
|---|
