Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 606/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 606/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 1791/320/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 606/2014
Ședința publică de la 02 Decembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte D. C.
Judecător R. - M. S.
Grefier L. H.
Pe rol judecarea apelului formulat în contencios administrativ și fiscal de apelantul T. Ș. C., cu CNP_, cu domiciliul în Baia M., ., . civile nr. 1877/18.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. M., în dosarul nr._ .
Se constată că mersul ședinței de judecată este consemnată în cuprinsul Încheierii de ședință din data de 10.11.2014, prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de 25.11.2014, iar ulterior pentru data de azi 02.12.2014, încheieri care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
La data de 11.07.2014, s-a înregistrat la Judecătoria Tg-M., apelul formulat de apelantul T. Ș. C., prin care a solicitat admiterea apelului.
În motivarea scrisă a apelului, apelantul a arătat în esență următoarele:
Modelul procesului verbal nr._/02.02.2014, contestat prin plângere nu este cel impus imperativ de dispozițiile art. 181 din H.G. nr. 1391/2006.
Din datele din Buletinul de verificare depus de către intimat nu reiese că ar aparține aparatului R. RON 301 montat pe NR_.
Intimatul prin înscrisurile depuse, nu a probat fapta reținută în sarcina lui.
Examinând sentința apelată, prin prisma materialului probator administrat în cauză, a dispozițiilor legale incidente și a criticilor invocate de apelant, Tribunalul apreciază că apelul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul verbal de contravenție . nr._/02.02.2014 întocmit de I.P.J. M., apelantul T. Ș. C. a fost sancționat, de către I. Tg. M.-SR M. pentru comiterea contravenției prevăzute de art. 121/1 din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002 republicată cu amenda de 510 lei și pedeapsa complementara de 4 puncte penalizare.
În fapt, s-a reținut în sarcina apelantului faptul ca acesta a circulat cu autoturismul cu nr._, prin localitatea Acățari cu viteza de 83 km/h, fiind oprit de echipajul de politie.
Tribunalul reține că, procesul verbal atacat a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 17-19 din O.G. 2/2001 și ale O.U.G.195/2002.
Susținerea apelantului în sensul că la întocmirea procesului verbal de contravenție s-au încălcat dispozițiile art. 181 din H.G. nr. 1391/2006 întrucât nu s-a încheiat procesul verbal de contravenție potrivit modelului prevăzut la anexa nr. 1D din același act normativ nu este de natură a atrage nulitatea procesului verbal de contravenție.
Cazurile de nulitate expresă sunt prevăzute la art. 17 din O.G. nr. 2/2001 iar cele invocate de apelant nu sunt enunțate printre aceste cazuri.
De asemenea, instanța mai reține că modelul de proces verbal folosit de agentul constatator nu a cauzat apelantului o vătămare care să nu poată fi înlăturată altfel decât prin anularea actului.
Procesul verbal este legal întocmit iar fapta contravențională reținută în sarcina apelantului este atestată de înregistrarea video pe suport CD (f.22).
Potrivit Buletinului de verificare metrologică nr._/14.03.2013 eliberat de Biroul Român de Metrologie Legală, cinemometrul de control rutier montat pe Dacia L. MCV, nr. MAI a fost verificat la data de 14.03.2013 și are termen de valabilitate 1 an.
Așadar, la data de 02.02.2014, data constatării faptei reținute în sarcina apelantului, aparatul avea efectuată verificarea legală periodică.
Persoana care a efectuat înregistrarea cu aparatul radar tip „Autovision” deține atestatul operator „Autovision” (f.23) și se prezumă că au fost respectate toate cerințele prevăzute în Norma metodologică legală NML 021-05.
Cu privire la individualizarea sancțiunii, instanța reține că, sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, respectiv că la individualizarea sancțiunii se va ține seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
De asemenea, instanța având în vedere prevederile art. 5 alin. 5, 21 alin. 3 din O.G. nr.2/2001, împrejurările în care a fost săvârșită fapta contravențională și că, de multe ori datorită vitezei excesive se produc accidente soldate cu consecințe grave și foarte grave, apreciază că, sancțiunile contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 02.02.2014 de către intimat, sunt legale și proporționale cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite.
In consecință, potrivit dispozițiilor art.480 alin. 1 Cod procedură civilă, Tribunalul urmează să respingă cererea de apel, ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelantul T. Ș. C., cu CNP_, cu domiciliul în Baia M., ., . civile nr. 1877/18.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. M., în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Decembrie 2014.
Președinte, D. C. | Judecător, R. - M. S. | |
Grefier, L. H. |
Redactat: S.R.M
Thred: 11.02.2015/H.L
4 ex.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1216/2014. Tribunalul MUREŞ | Despăgubire. Sentința nr. 2505/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
