Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 628/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 628/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 13000/320/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 628/2014
Ședința publică de la 12 Decembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte A. M. A.
Judecător R. I. T.
Grefier L. H.
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului formulat de apelantul C. R. PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA CENTRU (B.),cod fiscal_, cont RO94TREZ__ -C. JUDETEAN PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR M. PRIN REPREZENTANT LEGAL, cu sediul ales în Tg. M., . jud. M., împotriva sentinței civile nr. 1607/03.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
Se constată depuse prin Serviciul Registratură al instanței la data de 12.12.2014, concluzii scrise din partea intimatei.
Se constată că mersul ședinței de judecată este consemnată în cuprinsul Încheierii de ședință din data de 28.11.2014, prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, 12.12.2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1607 din 3 aprilie 2014 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._ , instanța a admis plângerea formulată de petenta O. B. ROMANIA SA în contradictoriu cu intimata Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor – Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor M.; a anulat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.10.2013 întocmit de intimat și a exonerat petenta de plata amenzii în cuantum de 5000 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție mai sus menționat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 13 al. 1 din OG nr. 2/2001 și a reținut că sancțiunea a fost aplicată la data de 21.10.2013, la mai mult de 4 ani de la data săvârșirii faptei contravenționale, menționată expres la punctul 44 din procesul-verbal de contravenție.
Instanța a reținut că procesul-verbal de contravenție este nelegal întocmit, deoarece intimata nu mai avea dreptul să aplice sancțiunea contravențională.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal intimatul C. R. pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Centru (B.), solicitând modificarea sentinței atacate ca netemeinică și nelegală, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției cu amenda și măsura aplicată și respingerea plângerii contravenționale.
În motivarea apelului s-a arătat că sentința atacată a fost dată cu interpretarea greșită a legii, deoarece procesul-verbal nr._/21.10.2013 este legal și temeinic încheiat cu respectarea art. 16, 17 din OG nr. 2/2001, acesta reflectând starea de fapt existentă la data controlului, contrar celor susținute de bancă.
A susținut că atitudinea băncii raportat la constatările procesului – verbal este una continuă, întrucât nerespectarea obligațiilor contractuale a persistat de la momentul nașterii obligațiilor.
Apelantul a reiterat faptele reținute în procesul-verbal și a arătat că reclamațiile au fost apreciate ca întemeiate. În consecință și contravenția este una continuă, astfel că potrivit art. 13 alin. 2 din OG nr. 2/2001, data săvârșirii faptei se consideră a fi data încetării faptei, iar încetarea a operat la momentul constatării de către comisarii CJPC, astfel că excepția invocată de bancă este neîntemeiată, ca atare la momentul întocmirii procesului – verbal fapta petentei nu era prescrisă, aspect reținut de prima instanță.
Intimata petentă O. B. ROMANIA SA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat, cu consecința menținerii hotărârii primei instanțe ca fiind ca temeinică și legală.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma motivelor de apel și a efectului devolutiv al acestei căi de atac, tribunalul constată că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Petenta a fost sancționată prin procesul verbal . nr._/1103 din data de 21.10.2013 pentru săvârșirea, la data de 18.12.2007, 18.03.2008, 14.10.2008, 26.09.2008 și 30.09.2008, a contravenției prevăzute de art. 9 din OG 21/1992 și sancționate prin art. 50 alin. 1 lit. c din același act normativ.
Data săvârșirii faptelor sancționate a fost menționată expres în procesul-verbal, la punctul 44, conform celor arătate mai sus iar din descrierea faptei în cuprinsul procesului-verbal nu se poate determina o altă dată a săvârșirii contravenției, nefiind menționată nici data modificării dobânzii, nici data la care această dobândă a fost luată în calcul ca marjă fixă.
Or, sancțiunea a fost aplicată prin procesul-verbal menționat mai sus întocmit la data de 21.10.2013, fiind depășit cu mult termenul de prescripție a aplicării sancțiunii, de 6 luni de la data săvârșirii faptei, prevăzut de art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Prin cererea de apel intimatul apelant a invocat caracterul continuu al contravenției și aplicabilitatea dispozițiilor art. 13 alin. 2 din OG nr. 2/2001. Conform prevederilor art. 13 alin. 2 teza a II-a din actul normativ menționat, „contravenția este continuă în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp”.
Aceste apărări nu pot fi luate în considerare, în primul rând având în vedere împrejurarea că, așa cum s-a arătat, data săvârșirii faptelor a fost indicată expres în procesul-verbal, iar în funcție de această dată a fost calculat termenul de prescripție. În al doilea rând, din modul de descriere a faptei, făcându-se referire la modificarea dobânzii, deci la un act care se consumă instantaneu, nu se poate reține caracterul continuu al contravenției.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă, tribunalul va respinge apelul declarat de intimat, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de C. R. PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA CENTRU (B.),cod fiscal_, cont RO94TREZ__ -C. JUDETEAN PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR M. PRIN REPREZENTANT LEGAL, cu sediul ales în Tg. M., . jud. M., împotriva sentinței civile nr. 1607/03.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 decembrie 2014.
Președinte, A. M. A. | Judecător, R. I. T. | |
Grefier, L. H. |
Redactat: A.M.A
Thred: 19.06.2015/H.L
4 ex. jud. fond: S. P.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 417/2014.... | Despăgubire. Sentința nr. 178/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
