Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 417/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 417/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 27-05-2014 în dosarul nr. 14501/320/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA NR.417
Ședința publică din 27 mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: R.-I. T.
JUDECĂTOR: D. C.
JUDECĂTOR: S. R.-M.
GREFIER: S. C.- G.
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul B.-K. A.-V., împotriva sentinței civile nr.1498 din data de 21.02.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 06 mai 2014, care face parte integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea s-a amânat pentru datele de 13.05.2014, 20.05.2014 și apoi pentru data de azi.
TRIBUNALUL,
La data de 06.05.2014, s-a înregistrat la Judecătoria Tg-M., recursul formulat de recurentul B. K., prin care a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței civile nr. 1498/21.02.2013 a Judecătoriei Tg-M., în sensul admiterii plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de contravenție atacat .
În motivarea scrisă a recursului, recurentul a arătat în esență următoarele:
Hotărârea atacată este neîntemeiată și nefondată întrucât în mod greșit a concluzionat faptul că cele consemnate în cadrul procesului verbal de contravenție corespunde adevărului.
Examinând sentința recurată, prin prisma materialului probator administrat în cauză, dispozițiilor legale incidente și a criticilor invocate de recurent, Tribunalul apreciază că recursul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul-verbal . nr._/02.11.2011 întocmit de I. M. – Serviciul Rutier, recurentul B. K. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 280 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 120 lit. h și i Regulamentul de aplicare al OUG. nr. 195/2002 și sancționate de art.100 alin. 3 lit. e OUG. nr. 195/2002.
În fapt, s-a reținut că la data de 02.11.2011, orele 20.30, recurentul a condus autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare_ pe DN13 (E60), în direcția Sighișoara – Tîrgu-M., iar la km 159+400 m a efectuat manevra de depășire a autoturismului cu numărul_ în zona de acțiune a indicatorului ”Depășirea interzisă”, încălcând marcajul longitudinal simplu continuu.
Potrivit dispozițiilor art. 120 alin. (1) lit. h) și i) din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, „Se interzice depășirea vehiculelor: pe pasaje denivelate, pe poduri, sub poduri și în tuneluri, în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă” și atunci „când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar și parțial, pe sensul opus, ori se încalcă marcajul continuu care delimitează spațiul de interzicere”.
Instanța reține că starea de fapt descrisă în cuprinsul procesului verbal de contravenție este confirmată de martorul S. T., a cărui depoziție se află consemnată și atașată la dosar (f.47) și se coroborează cu raportul agentului constatator (f.11) .
Recurentul nu a făcut dovada situației de fapt contrare celei reținute în cuprinsul procesului verbal atacat.
Instanța mai reține că fapta săvârșită de recurent prezintă un pericol social concret deosebit de ridicat, de multe ori conduce la victime și traume, sens în care se impune aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale, care este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite.
In consecință, potrivit dispozițiilor art.304 ind.1 și art.312 alin. 1 C.pr.civ., Tribunalul urmează să respingă recursul, ca fiind neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul B.-K. A.-V. (domiciliat în Tg M., ., .), împotriva sentinței civile nr.1498/21.02.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 mai 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R.-I. T. D. C. S. R.-M.
GREFIER,
S. C.- G.
Fiind plecată în concediu semnează
P. grefier C. S.
Redactat: Thred: S.R.M
Listat: 17.07.2014/H.L
2 ex. jud. fond: F. U.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 545/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 628/2014.... → |
|---|
