Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 4/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 6496/320/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 4/2014
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
Președinte D. C.
Judecător R. - M. S.
Judecător R. I. T.
Grefier L. H.
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul C. O. D., cu domiciliul în localitatea Rodna, nr. 1457, jud. Bistrița - Năsăud, împotriva sentinței nr. 1019 din 08.02.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
În baza art. 159 indice 1, alin. 4 Cod procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența și constată că aceasta este competentă general, material și teritorial să judece pricina conform dispozițiilor art. 34 alin 2 din O.G. nr. 2/2001 coroborat cu art. 2 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă.
Se constată că recursul a fost declarat la data de 8 aprilie 2013, iar sentința a fost comunicată recurentului la data de 25.03.2013, potrivit procesului verbal de comunicare aflat la fila 38 dosar de fond.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru conform art. 36 alin.1 din OG nr. 2/2001.
Față de data comunicării hotărârii, data înregistrării cererii de recurs și având în vedere termenul de recurs reglementat prin dispozițiile art. 301 din codul de procedură civilă coroborat cu art. 41 și art. 36 din O.G. nr. 2/2011, Tribunalul constată că recursul este declarat în termen.
Având în vedere prevederile art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001, respectiv faptul că recurentul nu și-a motivat cererea de recurs până la prima zi de înfățișare sau oral în fața instanței de recurs, invocă din oficiu excepția nulității recursului pentru lipsa motivelor de recurs și reține cauza în pronunțare pe excepție.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1019 din 08.02.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._, s-a respins plângerea formulată de către petentul C. O. D., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție M., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 05.06.2012, ca neîntemeiată și s-a menținut procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._ din 05.06.2012, ca fiind legal și temeinic.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în esență că procesul verbal de contravenție atacat, sub aspectul legalității, a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001 iar în ceea ce privește temeinicia, a apreciat că petentul nu a combătut în mod pertinent situația consemnată în cadrul procesului-verbal, astfel cum avea obligația conform art. 1169 din Codul Civil de la 1864.
Instanța de fond a mai apreciat că individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului s-a făcut cu respectarea regulii proporționalității între faptele comise și sancțiunea aplicată.
Intimatul Inspectoratul Județean de Poliție M. nu a formulat întâmpinare.
Tribunalul a invocat din oficiu excepția nulității cererii de recurs, prevăzută de art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Analizând această excepție, tribunalul reține următoarele:
Prin derogare de la prevederile art. 303 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor stabilește că motivarea recursului împotriva hotărârii judecătorești prin care s-a soluționat plângerea nu este obligatorie și că motivele de recurs pot fi susținute și oral în fața instanței.
În cauza de față, motivele de recurs nu au fost depuse nici prin cererea de recurs, nici printr-un memoriu separat și recurentul nu a fost prezent în instanță, astfel că nu au fost susținute nici oral în fața instanței de judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Din coroborarea prevederilor legale citate, rezultă că deși în materie contravențională recurentul nu este ținut de termenul stabilit de art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, acesta are totuși obligația de a motiva recursul fie în scris, fie oral în fața instanței, cel mai târziu la termenul de judecată la care acesta se soluționează, în caz contrar fiind aplicabilă sancțiunea prevăzută de art. 306 alin. 1 și anume nulitatea recursului.
Față de nerespectarea acestei obligații, având în vedere și faptul că instanța nu a identificat motive de ordine publică care să fie invocate din oficiu, în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă, tribunalul va constata nulitatea cererii de recurs formulată de recurentul C. O. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului.
Anulează recursul formulat de recurentul C. O. D., cu domiciliul în localitatea Rodna, nr. 1457, jud. Bistrița - Năsăud, împotriva sentinței nr. 1019 din 08.02.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2014.
Președinte, D. C. | Judecător, R. - M. S. | Judecător, R. I. T. |
Grefier, L. H. |
Redactat: D.C
Thred: 20.01.2014/H.L
2 ex. jud. fond: G. F. G.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 1475/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 353/2014.... → |
|---|
