Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 173/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 173/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 8439/320/2009/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ (Număr în format vechi 4237/2011)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA NR.173
Ședința publică din 14 martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. R.-M.
JUDECĂTOR: R.-I. T.
JUDECĂTOR: D. C.
GREFIER: S. C.- G.
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul S. M. V., împotriva încheierii din data de 26.04.2010 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ 09.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Se constată că prin încheierea de ședință din data de 07.12.2011 s-a dispus suspendarea acțiunii în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Văzând că de la data pronunțării încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare, părțile neîndeplinind niciun act de procedură, instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de recurs și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Împotriva încheierii din data de 26.04.2010 pronunțată de Judecătoria Tg M. petentul S. M. V. a declarat recurs prin care solicită repunerea cauzei pe rol și reluarea dezbaterilor.
La termenul de judecată din data de 14.03.2014, tribunalul din oficiu a invocat excepția perimării recursului.
Analizând excepția perimării, tribunalul are în vedere următoarele:
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 07.12.2011 (fila 13) instanța a dispus suspendarea judecății recursului în temeiul art.242 alin.1 pct.2 din codul de procedură civilă reținând lipsa părților precum și faptul că niciuna din părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Măsura suspendării judecății reprezintă așadar o sancțiune procedurală aplicată recurentului.
Recurentul nu a îndeplinit niciun act de procedură în interiorul termenului de perimare.
Tribunalul are astfel în vedere că de la momentul pronunțării încheierii de suspendare a judecății a trecut mai mult de un an, timp în care prezenta cauză a rămas în nelucrare din culpa recurentului.
În aceste condiții a intervenit sancțiunea perimării prevăzută de art.248 alin 1 din Codul de procedură civilă, această sancțiune operând de drept, ca urmare a lăsării cauzei în nelucrare mai mult de 1 an, din culpa părții.
Pentru aceste motive, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedura civila instanța va constata perimată prezenta cerere de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de perimare.
Constată perimarea recursului formulat de S. M. V. (domiciliat în Baia M., ., .) în contradictoriu cu I. M. (cu sediul în Tg M., ., jud.M.).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 14 martie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S. R.-M. R.-I. T. D. C.
GREFIER,
S. C.- G.
Red.D.C.
Tehnored.S.C.G./03.04.2014/2 ex.
Jud.fond: I. A. N.
| ← Pretentii. Sentința nr. 18/2014. Tribunalul MUREŞ | Despăgubire. Sentința nr. 2126/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
