Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 152/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 152/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 1943/251/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 152/2014
Ședința publică de la 20 Mai 2014
Completul constituit din:
Președinte R. - M. S.
Judecător D. C.
Grefier L. H.
Pe rol judecarea apelului formulat în contencios administrativ și fiscal de apelantul I. T. de Muncă M., cu sediul în Tg. M., .. 2, jud. M., cod fiscal_, cont RO10TREZ4765032XXX010970 deschis la Trezoreria Tg. M., împotriva sentinței civile nr. 852 din 22.11.2013 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Mersul dezbaterilor în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 06.05.2014, susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 20 mai 2014.
TRIBUNALUL,
Deliberând, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 852/22.11.2013 pronunțată de Judecătoria Luduș în Dosarul nr._ a fost admisă în parte plângerea contravențională formulată de petenta Asociația de proprietari nr. 54 în contradictoriu cu intimatul ITM M. și a fost înlocuită amenda contravențională în cuantum de 20.000 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 05.07.2013, cu sancțiunea avertismentului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a avut în vedere că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute și care pot fi invocate din oficiu, neoperând nici motivele de nulitate invocate de petentă.
În ceea ce privește temeinicia actului sancționator, instanța a reținut că fapta contravențională există și îi este imputabilă petentei, din acest punct de vedere fiind aptă să atragă răspunderea contravențională a acesteia.
Însă instanța de fond a apreciat că, față de circumstanțele concrete ale faptei, de urmările acesteia și de gradul de pericol social redus, in concreto, de urmările minime produse, amenda în cuantum de 20.000 lei apare excesivă, fiind suficientă aplicarea sancțiunii avertismentului.
Împotriva acestei soluții a formulat apel intimatul ITM M.. Acesta a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței în sensul respingerii ca neîntemeiate a plângerii contravenționale.
Apelantul a susținut că sancțiunea contravențională nu a fost corect individualizată de către instanța de judecată, fapta fiind deosebit de gravă, având în vedere că persoanele în cauză au muncit mai mulți ani de zile fără contract individual de muncă.
Apelantul mai arată că gravitatea faptei sancționate cu amendă este cu atât mai mare cu cât nici măcar ulterior controlului, petenta nu a dorit în vreun fel să intre în legalitate, ignorând măsurile dispuse.
Examinând sentința apelată, prin prisma materialului probator administrat în cauză, dispozițiilor legale incidente și a criticilor invocate de apelant, Tribunalul apreciază că apelul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, la individualizarea sancțiunii se va ține seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Tribunalul reține că la individualizarea sancțiunii contravenționale nu se poate ignora faptul că intimata Asociația de proprietari este o formă de asociere autonomă, de organizare și de reprezentare a intereselor comune a majorității proprietarilor unui condominiu, cu personalitate juridică, fără scop patrimonial, înființată în condițiile prevăzute de lege.
Asociația de proprietari are ca obiect de activitate asigurarea condițiilor de funcționare normală atât a locuințelor (apartamentelor) și spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, aflate în proprietate exclusivă, cât și a spațiilor construcțiilor și instalațiilor, aflate în proprietate comună indivizibilă, aferentă clădirii.
Așadar, ținând cont de acest statut special pe care îl are această asociație de a desfășura o activitate fără scop patrimonial și că organele sale de conducere sunt constituite, de regulă, din persoane în vârstă, pensionari fără pregătire juridică de specialitate iar intimata din prezenta cauză se află la prima abatere de acest gen,
Tribunalul apreciază că, aplicarea sancțiunii avertismentului pentru fapta săvârșită este suficientă și corespunzătoare funcțiilor preventive și educative ale sancțiunii contravenționale și totodată este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite.
În consecință, potrivit dispozițiilor art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, Tribunalul urmează să respingă apelul formulat de I.T.M. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de I. T. de Muncă M., cu sediul în Tg. M., .. 2, jud. M., cod fiscal_, cont RO10TREZ4765032XXX010970 deschis la Trezoreria Tg. M., împotriva sentinței civile nr. 852 din 22.11.2013 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 20 mai 2014.
Președinte, Judecător,
S. R. M. D. C.
fiind în concediu, semnează fiind în concediu, semnează
vicepreședintele instanței, vicepreședintele instanței,
judecător A. B. judecător A. B.
Grefier,
L. H.
fiind în concediu, semnează
grefier-șef secție civilă, A. A.
Red/tehnored.D.C.
Listat.S.C.G./21.08.2014/4 ex.
Jud.fond: R. C.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 881/2014. Tribunalul... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2182/2014. Tribunalul... → |
|---|
