Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 727/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 727/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 3602/320/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA NR.727
Ședința publică din 20 octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. C.
JUDECĂTOR: R. -I. T.
JUDECĂTOR: S. R.-M.
GREFIER: S. C.- G.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul ANPC- COMISARIATUL REGIONAL pentru PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA CENTRU (B.), COMISARIATUL JUDEȚEAN pentru PROTECȚIA CONSUMATORILOR M., împotriva sentinței civile nr.6272 din 18.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 08 septembrie 2014, care face pare integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea s-a amânat pentru datele de 15.09.2014, 22.09.2014, 29.09.2014, 06.10.2014, 13.10.2014 și apoi pentru data de azi.
TRIBUNALUL,
La data de 12. 11.2013, s-a înregistrat la Judecătoria Tg-M., sub nr._, recursul formulat de recurentul Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor M., prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței civile nr. 6272/18.09.2013 a Judecătoriei Tg-M., în sensul admiterii cererii, menținerea procesului-verbal de constatare al contravenției ., nr._/13.03.2012.
În motivarea scrisă a recursului, recurentul a arătat în esență următoarele:
Prima instanță trebuia să constate existența clauzelor abuzive din contractele de credit analizate:_01324/14.05.2007;_16138/30.07.2007; 2801R_/06.06.2008, cu privire la 1.3 lit. a, b, art. 1,2,5.1,5.4 .
Prin clauzele abuzive menționate se încalcă art. 4 alin. 1 din Legea nr.193/2000 deoarece se creează un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților.
Intimata P. B. Romania S.A. prin întâmpinare a solicitat respingerea cererii de recurs ca fiind neîntemeiată.
Examinând sentința recurată, prin prisma materialului probator administrat în cauză, dispozițiilor legale incidente și a criticilor invocate de recurent, Tribunalul apreciază că recursul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel că, instanța este sesizată cu constatarea ca posibile clauze abuzive a prevederilor privind reținerea comisionului de acordare la tragerea creditului și majorarea marjei dobânzii cu două puncte procentuale din contractele de credit bancar nr._13241/14.05.2007,_16138/30.07.2007, 2801R_/06.06.2008 în baza procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/1103 întocmit de recurentul Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor M. în cauză la data de 13.03.2012 pe seama intimatei . SA
Prin acte adiționale încheiate cu consumatorii în cauză, intimata a modificat marja dobânzii cu două puncte procentuale, considerându-se că acest comportament încalcă prevederile art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 193/2000, deoarece se creează în detrimentul consumatorilor și contrar cerințelor bunei credințe un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 193/2000, orice contract încheiat între comercianți și consumatori pentru vânzarea de bunuri sau prestare de servicii va cuprinde clauze contractuale clare, fără echivoc, pentru înțelegerea cărora nu sunt necesare cunoștințe de specialitate. În caz de dubiu asupra interpretării unor clauze contractuale, acestea vor fi interpretate în favoarea consumatorului. Se interzice comercianților stipularea de clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii. În baza art. 4 din Legea nr. 193/2000, prin clauză abuzivă se înțelege acea clauză care nu a fost negociată direct cu consumatorul, creând în detrimentul acestuia și contrar cerințelor bunei-credințe, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților.
În ceea ce privește clauzele referitoare la comisionul de acordare, instanța apreciază că aceste prevederi contractuale nu constituie clauze abuzive, deoarece a fost stabilit între părți în cunoștință de cauză, la data încheierii contractelor, comisionul fiind plătit de către împrumutați la momentul acordării creditelor.
Trebuie totodată notat că este și de notorietate faptul că la acordarea oricărui credit de către orice bancă, se percepe un comision de acordare a creditului, cuantumul său diferind în funcție de instituția bancară care acordă creditul.
Mai mult decât atât, conform art.3, lit. g din Directiva 2008/48/CE, „costul total al creditului pentru consumatori înseamnă toate costurile, inclusiv dobânda, comisioanele, taxele și orice alt tip de costuri pe care trebuie să le suporte consumatorul în legătură cu contractul de credit și care sunt cunoscute de către creditor”. Or, în cazul comisionului de acordare, instanța reține că acesta respectă și prevederile anterior menționate din Directiva 2008/48/CE, comisionul de acordare făcând parte costul total al creditului și îndeplinind și condiția de a fi cunoscut încă de la data semnării contractului, cuantumul său fiind fix, de 1680 CHF, 1780 CHF, 1420 CHF, după caz, fiind cunoscut de consumator încă de la această dată.
În consecință, instanța urmează să constate că prevederile din contractele de credit analizate, referitoare la comisionul de acordare a creditelor în sumă fixă nu constituie clauze abuzive.
În ceea ce privește majorarea marjei dobânzii cu două puncte procentuale, părțile au convenit la art. 1.2 contractele de credit, ca tipul de dobândă să fie variabilă, cu un indice de referință Libor la 3 luni și marja de 4 puncte procentuale pe an.
De asemenea părțile au stabilit dreptul creditorului de a revizui nivelul dobânzii în cazul dobânzii variabile, la 3 luni în funcție de noua valoare a indicelui de referință și marja băncii, dobânda urmând să fie stabilită în funcție de indicele de referință la care se adaugă marja variabilă a bănci
Prin actele adiționale la contractele de credit nr._13241/14.05.2007,_16138/30.07.2007, 2801R_/06.06.2008 însușite de împrumutați prin semnătură, a fost modificată clauza contractuală inserată cu privire la dobânda ce urmează a fi achitată de împrumutat, aceasta urmând să se raporteze la o marjă fixă, cu menținerea pentru creditor a dreptului de a revizui nivelul dobânzii în cazul dobânzii variabile, la 3 luni în funcție de noua valoare a indicelui de referință și marja fixă băncii.
Tribunalul împărtășește opinia primei instanțe potrivit căreia pârâta a circumstanțiat elementele care în situația modificării unilaterale a dobânzii curente contractuale dau posibilitatea clienților de a cunoaște întinderea obligațiilor acestora, neputându-i-se atribui acesteia un carater abuziv.
Totodată, clauzele asupra cărora se solicită a se constata caracterul abuziv, au fost modificate în conformitate cu prevederile OUG nr. 50/2010, modificări impuse de legiuitor prin dispozițiile art. 95 din OUG nr. 50/2010 a fi aduse contractelor de credit în derulare la data intrării în vigoare a acestui act normativ.
În consecință, în baza art. 304 ind. 1 și 312 alin. 1 C.proc.civ., instanța de recurs va respinge recursul formulat de recurentul Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor M., ca fiind neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de ANPC- COMISARIATUL REGIONAL pentru PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA CENTRU (B.), COMISARIATUL JUDEȚEAN pentru PROTECȚIA CONSUMATORILOR M. (cu sediul în Tg M., ., jud.M.), împotriva sentinței civile nr.6272/18.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 20 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. C. R.-I. T. S. R. M.
GREFIER,
S. C.- G.
Red.Sz.R-M.
Tehnored.S.C.G./03.03.2015/2 ex.
Jud.fond: M.-M.G.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 389/2014. Tribunalul MUREŞ | Despăgubire. Sentința nr. 893/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
