Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 562/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 562/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 253/323/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA nr. 562/2014
Ședința publică de la 23 iunie 2014
Completul constituit din:
Președinte C. P.
Judecător R. - M. S.
Judecător R. I. T.
Grefier Ț. D.
Pe rol se află judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul M. I., împotriva sentinței civile nr.745 din 17.10.2013 pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 06 iunie 2014, care face parte integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea s-a amânat pentru datele de 13.06.2014, 20.06.2014 și apoi pentru data de azi.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.745/17.10.2013 pronunțată de Judecătoria Târnăveni, a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul M. I. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean M. împotriva procesului verbal de contravenție PA_/18.01.2013.
În motivarea acestei soluții, instanța a reținut, în esență, că petentul s-a deplasat la locul de muncă al soției și a început să se certe cu aceasta chiar în incinta magazinului, și nu a reușit să facă proba contrară celor consemnate în procesul verbal de contravenție.
Împotriva hotărârii instanței de fond petentul a formulat recurs, solicitând casarea sentinței atacate și anularea procesului verbal și, în subsidiar, transformarea amenzii în avertisment.
În motivarea recursului, petentul a invocat faptul că martorele audiate în instanță au dat declarații contradictorii. Mai mult, petentul a menționat că procesul verbal nu este semnat de acesta și nici nu are completată rubrica Mențiuni/obiecțiuni, fapt care atrage nulitatea absolută.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art.304, art.3041 C.proc.civ., precum și ale art.34 alin.2 din OG 2/2001, instanța constată următoarele.
Astfel cum rezultă din procesul verbal PA_/18.01.2013 întocmit de Poliția Municipiului Târnăveni, petentul a fost sancționat contravențional întrucât, la data de 27.12.2012, în incinta magazinului Andreas a adresat cuvinte și expresii jignitoare la adresa soției sale. Contravenția este prevăzută de art.3 pct.1 din Legea 61/1991 și sancționată de art.4 alin.1 lit.b din același act normativ.
În acord cu instanța de fond, tribunalul apreciază că, în principiu, procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie caracteristică oricărui act administrativ, însă, în situația în care faptele sancționate nu au fost constatate personal de agentul învestit cu prerogative de putere publică, acesta din urmă trebuie să constituie un minim de probatoriu pe care să se întemeieze cele reținute în sarcina petentului. Corelativ, acesta trebuie să aducă, la rândul său, probe în combaterea conținutului procesului verbal de contravenție, nefiind suficient a se limita la contestarea sa formală.
În speță, fapta a fost cercetată și sancționată la solicitarea persoanei pretins vătămate, soția petentului, solicitare adresată organelor de poliție după trecerea unei perioade de 10 zile de la pretinsa săvârșire a faptei, iar agentul constatator a procedat la audierea, după trecerea altor 11 zile, a trei persoane care au fost prezente în magazinul respectiv. Două dintre acestea (C. A. și R. S. V.) au declarat, la acel moment, că petentul a început să strige, a adresat cuvinte jignitoare soției sale, iar a treia persoană (S. E.), care a prezentat mai detaliat discuția, nu a făcut nicio referire cu privire la aceste chestiuni.
Ulterior, în fața instanței de fond, au fost audiate ca martore R. S. V. și S. E., aceasta din urmă precizând expres că petentul a purtat niște discuții cu soția sa pe un ton mai ridicat, însă nu a țipat, iar cealaltă martoră a declarat că au fost discuții contradictorii și certuri cu voce tare, fără a indica exact ce s-a discutat. Relevant pentru situația de fapt în litigiu este că nici această martoră nu a relevat adresarea unor cuvinte și expresii jignitoare de către petent soției sale.
Prin urmare, situația de fapt consemnată de agentul constatator în cadrul procesului verbal de contravenție a fost dovedită ca fiind nereală în urma audierii unor persoane care au fost prezente în locul unde s-ar fi comis pretinsa faptă contravențională, prezumția de legalitate și temeinicie a actului contestat fiind, astfel, răsturnată.
Având în vedere considerentele expuse, tribunalul apreciază că recursul este întemeiat, astfel că, în temeiul art.312 alin.3 teza întâi C.proc.civ., va admite recursul, va modifica sentința recurată, cu consecința admiterii plângerii contravenționale și a anulării procesului verbal PA_/18.01.2013 întocmit de Poliția Municipiului Târnăveni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul M. I., cu domiciliul în Târnăveni, ., ., jud. M., împotriva sentinței civile nr.745 din 17.10.2013 pronunțate de Judecătoria Târnăveni.
Modifică integral sentința de mai sus în sensul că:
Admite plângerea contravențională formulată de petent.
Anulează procesul verbal de contravenție nr. PA_/18.01.2013 întocmit de Poliția Municipiului Târnăveni.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2014.
Președinte, C. P. | Judecător, R. - M. S. Fiind în concediu de odihnă semnează vicepreședintele instanței, judecător A. B. | Judecător, R. I. T. Fiind în concediu de odihnă semnează vicepreședintele instanței, judecător A. B. |
Grefier, Ț. D. Fiind în concediu de odihnă semnează grefier șef secție civilă A. A. |
Red./Tehnored.C.P.
25.08.2014/2 ex./ Jud. primă instanță: V. T.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 1151/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 564/2014.... → |
|---|
