Despăgubire. Sentința nr. 2147/2014. Tribunalul MUREŞ

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată depus la dosarul cauzei prin registratura instanței în data de 20 iunie 2014 din partea reclamantei concluzii scrise.

Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 iunie 2014, când s-a amânat pronunțarea pe data de azi, încheieri ce fac parte din prezenta hotărâre.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.10.2013, sub nr._, reclamanta S.C. A. C. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta . la plata sumei de 86.033,70 lei, rest de plată din factura nr. 568/14.03.2013 emisă în baza contractului nr. 5868/23.12.2010; plata sumei de 11.042 lei, reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi asupra sumei datorate, calculate până la data de 20.10.2013, actualizate după același indice, până la plata efectivă, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamanta a arătat în esență că:

Potrivit O.U.G. nr. 34/2006 între reclamantă și pârâta . încheiat contractul nr. 5868/23.12.2010, pentru executarea lucrării de reabilitare bază sportivă Dedrad, ..

Lucrarea a fost executată, iar cu ocazia recepției parțiale a lucrării, conform procesului verbal de recepție nr. 4406/15.11.2012, au fost indicate anumite lucrări pentru completare și efectuare.

Prestatoarea reclamantă s-a conformat iar prin adresele nr. 716/06.06.2013; 897/01.08.2013; 980/19.08.2013, acest lucru a fost adus la cunoștința beneficiarei, cu solicitarea de a întruni comisia de recepție a lucrărilor. . dat curs solicitării formulate de către unitatea reclamantă.

Pentru lucrările efectuate a fost emisă factura fiscală nr. 568/15.05.2013 în valoare totală de 96.033,70 lei.

În urma formulării plângerii prealabile, pârâta a plătit 10.000 lei, conform extrasului de cont depus, în probațiune, situație în care, a rămas un rest de plată în valoare de 86.033,70 lei.

Pârâta . cu nr. 2355/05.06.2014 a comunicat că potrivit fișei de date a achiziției, la punctul I.c. Sursa de Finanțare este specificat faptul că plățile se vor face pe măsura acordării tranșelor de finanțare ale acestui proiect de către Guvernul României, proiect finanțat în baza O.G. nr. 7/2006.

Cu privire la plata parțială a lucrărilor, s-a susținut că aceasta se poate face în conformitate cu prevederile art. 18.1 din contractul de lucrări nr. 5868/2010, însă în procesul verbal nr. 4406/2012 sunt consemnate obiecții care nu au fost remediate.

Ulterior, reclamanta a precizat că pârâta a mai plătit din suma datorată astfel că a mai rămas de plată suma de 26.033,70 lei

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin contractul de lucrări „Privind reabilitarea bazei sportive în comuna Batoș, . „ încheiat între ..C. A. C. S.R.L. (f.5-16), aceasta din urmă parte s-a obligat în calitate de executant, să execute, să finalizeze și să întrețină lucrarea „Reabilitarea bazei sportive în comuna Batoș, .” iar . de achizitor, s-a obligat să plătească executantului prețul, pentru execuția, finalizarea și întreținerea lucrării menționate.

Instanța reamintește principiul de drept potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile semnatare (art. 1270 alin.1 C.civ.).

Potrivit facturii fiscale nr. 568/15.05.2013 (f.34), reclamanta a executat lucrări de reabilitare a bazei sportive în comuna Batoș, . în valoare totală de 96.033,70 lei.

Pârâta a efectuat o plată parțială din suma datorată(f. 30,67) și a mai rămas de achitat un rest de 26.033,70 lei.

Instanța constată că această sumă nu este în litigiu, pârâta nu a făcut dovada vreunei obiecțiuni care ar fi fost invocate la recepția lucrării.

În aceste condiții, potrivit art. 1862 C.civ. dacă, fără motive temeinice, beneficiarul nu se prezintă sau nu comunică neîntârziat antreprenorului rezultatul verificării, lucrarea se socotește recepționată fără rezerve .

Instanța reține că pârâta nu a răspuns la adresele nr. 716/06.06.2013; 897/01.08.2013; 980/19.08.2013 emisă de reclamantă(f.21 -26) și pe cale de consecință lucrarea se socotește recepționată fără rezerve iar plata trebuia efectuată conform art. 18.4 din contract.

De asemenea, instanța mai reține că potrivit art. 12.2 din contract, pentru neplata la termen a sumei datorate pârâta datorează penalități de întârziere în valoare de 11.042 lei, calculate până la data de 20.10.2013 (f.4) și care vor fi actualizate la plata efectivă.

Față de cele arătate mai sus, instanța va admite cererea formulată de reclamanta S.C. A. C. S.R.L. și va dispune obligarea pârâtei . reclamantei suma de 26.033,70 lei, reprezentând rest de plată a facturii nr. 568/15.05.2013 emisă în baza contractului nr. 5868/23.12.2010 respectiv va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 11.042 lei, reprezentând penalități de întârziere în procent de 0,1% pe zi, calculate până la data de 20.10.2013, cu actualizarea după același indice, până la plata efectivă.

În baza art. 451 C.proc.civ., pârâta se află în culpă procesuală și va fi obligată să plătească în favoarea reclamantei S.C. A. C. S.R.L. suma de 1.446 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, compusă din taxa judiciară de timbru, onorariu de avocat, conform chitanței nr. 58/11.06.2014 (f66) .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată și precizată de reclamanta S.C. A. C. S.R.L., cu sediul în Tg.M., ., jud. M., în contradictoriu cu pârâta . sediul în Batoș, nr. 302, jud. M..