Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Decizia nr. 385/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 385/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 14765/320/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 385/2014
Ședința publică de la 26 Septembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte A. M. A.
Judecător R. I. T.
Grefier L. H.
Pe rol judecarea apelului formulat în contencios administrativ și fiscal de apelantul O. P. I., cu domiciliul în Corunca, nr. 294/A, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 1196 din 12 martie 2014 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
În baza art. 482 din Noul Cod de procedură civilă, coroborat cu art.131 Noul Cod de procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența și constată că aceasta este competentă general, material și teritorial să judece pricina conform dispozițiilor art. 34 alin 2 din O.G. nr. 2/2001.
Se constată că apelul a fost declarat și motivat la data de 04 mai 2014, iar sentința a fost comunicată apelantului la data de 08 aprilie 2014, potrivit dovezii de înmânare a comunicării aflat la fila 21 dosar de fond.
Față de data comunicării hotărârii, data înregistrării cererii de apel și având în vedere termenul de apel reglementat prin dispozițiile art. 468 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă coroborat cu art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, Tribunalul constată că apelul este declarat în termen.
Instanța constată că în probațiune prin cererea de apel nu s-au formulat cererii noi.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1196 din 12 martie 2014 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._ instanța a admis cererea formulată de către petentul I. M. în contradictoriu cu O. P. I.; a dispus înlocuirea amenzii în cuantum de 120 lei stabilită prin procesul verbal . nr._/19.09.2009, cu 4 ore de muncă în folosul comunității și a dispus ca sancțiunea să fie executată prin serviciul specializat al Primăriei .> Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/19.09.2009, intimatului i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 120 lei și că deși s-au făcut de către Primăria . vederea recuperării debitului, se arată că intimatul nu obține venituri și nu deține în proprietatea sa bunuri care să poată fi executate silit - nota de constatare.
Instanța a citat dispozițiile art. 9 alin. 3 și 4 din OG nr. 2/2001 și a reținut că din economia textelor menționate se desprinde concluzia conform căreia sancțiunea amenzii poate fi înlocuită cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, dacă contravenientul nu dispune de mijloacele necesare achitării integrale a amenzii aplicate, iar în urma demersurilor făcute de organul de executare al creanțelor bugetare a rezultat imposibilitatea executării silite a acestei creanțe.
Din materialul probator administrat rezultă ca petentul a făcut dovada imposibilității executării silite a contravenientului, așa încât instanța a apreciat cererea ca fiind întemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimatul O. P. I., arătând că în anul 2009 a suferit un atac cerebral și a rămas cu pareză pe partea stângă, iar din acel moment nu mai poate să lucreze și nu este apt de nici un efort fizic sau psihic.
Apelantul a anexat o copie a unui bilet de externare din 4.12.2009.
În apel nu s-a depus întâmpinare.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma motivelor de apel și a efectului devolutiv al acestei căi de atac, tribunalul constată că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Petentul I. M. a făcut dovada că intimatul O. P. I. nu a achitat amenda aplicată prin procesul-verbal . nr._ din 19.09.2009 și că nu este posibilă executarea silită a acestei sume, intimatul nefigurând în evidențe cu venituri sau cu bunuri care să poată face obiectul executării. În acest sens, s-au depus la dosarul de fond, în copie, o notă de constatare emisă de . unități administrativ teritoriale, adrese ale ITM M., AFP Tg. M. și Casa Județeană de Pensii M. și o somație, împreună cu dovada comunicării acesteia către intimat.
Ca urmare, prima instanță a constatat corect că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 pentru a se dispune înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, iar sancțiunea constând în 4 ore de muncă în folosul comunității este proporțională cu cuantumul amenzii neexecutate, fiind astfel în mod legal individualizată.
În ceea ce privește motivele invocate de apelant, tribunalul reține că actul medical depus la dosar a fost eliberat în anul 2009, deci nu poate face dovada stării actuale a apelantului și, pe de altă parte, că din acest act nu rezultă vreo incapacitate de muncă sau vreo recomandare de evitare a efortului fizic.
De asemenea, reține că prima instanța nu a stabilit felul activității care va fi prestată, aceasta urmând a fi stabilită de serviciul specializat al Comunei Corunca și în funcție de aptitudinile și situația fizică a apelantului.
În consecință, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică, astfel că, în baza art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul O. P. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de O. P. I., cu domiciliul în Corunca, nr. 294/A, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 1196 din 12 martie 2014 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 Septembrie 2014.
Președinte, A. M. A. | Judecător, R. I. T. | |
Grefier, L. H. |
Redactat: Thred. A.M.A/12.01.2015
Listat: 13.01.2015/H.L
4 ex. jud. fond: C. D.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 387/2014.... | Despăgubire. Sentința nr. 1572/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
